ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7292/2016

город ФИО3-на-Дону

29 октября 2025 года

15АП-9424/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Николаева Д.В., Пипченко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко Н.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу № А53-7292/2016 об удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ФИО3- ЦентрСтрой»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ФИО3- ЦентрСтрой» (далее - должник, АО «ФИО3-ЦентрСтрой») в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1) с заявлением о разрешении разногласий и взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) компенсации в размере 1 761 919,69 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу № А53-7292/2016 с Фонда развития территории в пользу ФИО1 взыскана первоначальная компенсация в размере 1 761 919,69 руб., а также 18 928 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу № А53-7292/2016, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба Фонда не мотивирована, в ней не указано, каким нормам права не соответствует обжалованный судебный акт.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу № А53-7292/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 по делу № А53-7292/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФИО3-ЦентрСтрой».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть оглашена 31.03.2021) (первая процедура) требования ФИО4 признаны обоснованными. В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 (7070) от 19.06.2021.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 (с учетом дополнительного определения от 28.04.2022) удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав АО «ФИО3-ЦентрСтрой».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 удовлетворено заявление Фонда о передаче прав застройщика АО «ФИО3-ЦентрСтрой» в порядке статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.  

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий и взыскании с Фонда развития территорий компенсации в размере 1 761 919,69 руб.  

В обоснование заявления ФИО1 указала следующие фактические обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 требование ФИО1 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 176 800 руб. основного долга, как обеспеченное залогом нежилого помещения  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 разрешены разногласия, возникшие между участником строительства ФИО1 и Фондом; определен размер первоначальной компенсации в связи с прекращением залогового права ФИО1 в размере 1 761 919,69 руб.  

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. 

Заявитель указал, что обратился к Фонду с заявлением о выплате установленной судебным актом компенсации.  

В ответ на требование от Фонда поступил отказ. 

Фонд не выплатил ФИО1 причитающуюся компенсацию, размер которой определен судебным актом, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО1, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.  

Лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеет право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.  

На основании Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, создана Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (статья 2 Закона 218-ФЗ).  

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ основными задачами фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.  

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, в частности предусмотрен механизм предоставления им компенсации со стороны фонда.  

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.  

До внесения соответствующих изменений части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются судами с учетом следующего.  

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства.  

Лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты.  

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди, с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц  

фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.  

Верховный Суд Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 34-П, в Определении от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770 (4 - 6), вынесенном по делу № А50-10848/2014, выработал следующую правовую позицию: до внесения изменений в действующие нормы законодательства в части требований залоговых кредиторов действует следующий порядок компенсации требований залоговых кредиторов, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений:  

1. Залог в пользу залоговых кредиторов прекращается при передаче прав застройщика на соответствующее имущество фонду.  

2. Лица, чьи залоги прекращены, приобретают право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере суммы задолженности с учетом процентов (без возобновления начисления процентов), но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, в размере стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества.  

3. Погашение требований бывших залогодержателей производится путем уплаты двух видов платежей:  

- выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; (далее - первоначальная компенсация);  

- выплаты, распределяемой на условиях (предусмотрены абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П) части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также на относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т. д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).  

Как следует из материалов дела, наблюдательным советом Фонда 22.12.2021 принято решение № НС-36/2021 о финансировании объектов незавершенного строительства застройщика-должника, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Указанное решение отражено в представленной в материалы дела № А53-7292/2016 выписке из протокола заседания Наблюдательного совета, оформленного 22.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-7292/2016 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.  

Дополнительным определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 по делу № А53-7292/2016 суд передал приобретателю - Фонду в порядке статьи 201.15-2 Закона о банкротстве следующее имущество застройщика АО «ФИО3-ЦентрСтрой» - объект  

незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями магазина и подземной автостоянкой и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072806:11, расположенные по адресу: 

<

...>;  

- передать приобретателю - Фонду права на имеющуюся у застройщика проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, включая внесенные в нее изменения;  

- передать приобретателю - Фонду права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с АО «ФИО3- ЦентрСтрой» в отношении передаваемого объекта незавершенного строительства и земельного участка, при условии погашения приобретателем прав задолженности по текущим платежам первой очереди в размере 666 466,08 руб.  

Поскольку заявление Фонда о передаче ему прав застройщика на объект незавершенного строительства удовлетворено судом, право залога ФИО1 погашено, у ФИО1 возникло право на компенсацию, причитающуюся в связи с погашением права залога на указанное имущество.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 разрешены разногласия, возникшие между участником строительства ФИО1 и Фондом; определен размер первоначальной компенсации в связи с прекращением залогового права ФИО1 в размере 1 761 919,69 руб.  

Из определения суда от 11.04.2024 следует, что Фонд произвел выплаты участникам долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ФИО3- Центрстрой» в общей сумме 481 621 148,29 руб.  

В соответствии с отчетом об оценке № 0934/08/2021-2 от 14.09.2021 оценочная стоимость объекта составляет 284 564 438 руб.  

Согласно реестру требований по текущим платежам, размер требований, указанных в пункте 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве, составляет 2 963 668,45 руб.  

В соответствии с реестром требований кредиторов должника, общий размер залоговых обязательств, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов составляет - 29 293 662 руб. Размер требований гражданам, которым возмещение не выплачивалось, составляет 12 055 640 руб.  

Совокупный размер возмещения гражданам - участникам строительства составляет 498 491 035,29 руб.  

Совокупный размер требований составляет 539 840 337,29 руб. (498 491 035,29 руб. + 12 055 640 руб. + 29 293 662 руб.).  

Размер требования ФИО1 составляет 5 176 800 руб. Доля заявителя в совокупном размере всех требований, обеспеченных залогом, составляет 1,0428 %, исходя из расчета: 539 840 337,29 руб. / 5 176 800 руб.).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер первоначальной компенсации ФИО1 составляет 1 761 919,69 руб. (168 960 462*1,0428%).  

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. 

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Размер компенсации Фондом не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд обоснованно взыскал с Фонда в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 761 919,69 руб.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в  

обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым оспаривается судебный акт. Податель апелляционной жалобы не представил иной расчет суммы компенсации, причитающейся ФИО1; не мотивировал, почему ФИО1 не имеет права на компенсационную выплату. При этом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 определен размер первоначальной компенсации в связи с прекращением залогового права ФИО1 в размере 1 761 919,69 руб. Определение суда от 11.04.2024 не было обжаловано, вступило в законную силу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2025 по делу № А53-7292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко 

Судьи Д.В. Николаев  

Т.А. Пипченко