СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-7165/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-12889/2020(23))  на определение от 28.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А457165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с  ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у главного  бухгалтера ФИО2.  

В судебном заседании приняли участие: В режиме веб-конференции: ФИО3, паспорт; ФИО4 по доверенности от 02.02.2023; 

от конкурсного управляющего: ФИО5 по доверенности от 19.12.2022.   

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее - ООО «НСК Премьер», должник) определением от 28.01.2023  Арбитражного суда Новосибирской области истребованы у бывшего бухгалтера ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» ФИО2 (при  наличии):  

 - база данных 1С Бухгалтерия за 2017-2020 годы на электронном носителе в развернутом состоянии. Выгрузку копии базы осуществить в формате *.dt;  

- документы первичного бухучета, отчетности (квартальные и годовые балансы по  форме № 1,2) с отметкой ФНС, внебюджетных фондов и органов статистики (расчетные ведомости) о принятии за последние три года;  

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность  

авансов; - расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные  

ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых  

адресов контрагентов и даты возникновения; - приказы и распоряжения директора за 2017-2020 годы; 

- документы о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств  

перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные требования,  

платежные поручения и т.п.) за 2017-2020 годы; 

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами  

(аренда, залог и т.п.); 

- сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочие;  

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи за 20172020 годы;  

- справку о выплатах (задолженности) по зарплате перед сотрудниками за 2018-2020  

годы с разбивкой по фамилиям, месяцам и суммам; 

- документы, подтверждающие выдачу денежных средств сотрудникам под отчет, все  

авансовые отчеты по данным операциям за 2017-2020 годы; 

- перечень всех аффилированных лиц с ООО «НСК Премьер» с момента создания  

юридического лица по настоящее время; 

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за 2017-2020 годы;  

- расшифровки и бухгалтерские справки к бухгалтерскому балансу отчеты в ФСС,  

РСВ; - документация по основным средствам; - главная книга (регистр бухучета); - кассовая книга, документы по кассе; 

- расчетные документы по зарплате за 2018-2020 годы, расчетно-платежные ведомости, документы для использования льгот по НДФЛ, документы о предоставлении декретных  

отпусков и выплат по ним, больничные листы, расчеты на пособия и т.д.; 

- документы, подтверждающие предоставление административных отпусков и выплат  

по ним; 

- трудовые договоры, приказы по кадрам (прием, увольнение и перемещение), личные карточки работников, вредные условия труда по всем сотрудникам (в т.ч. уволенным) с  

момента начала деятельности предприятия; - налоговая отчетность за 2018-2020 годы;  

- документы (договоры и доказательства их исполнения, накладные, КС-2, платежные  

поручения и т.п.), подтверждающие гражданско-правовые и иные отношения ООО «НСК  Премьер» со следующими лицами:  

1) ООО «Концепт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), в том числе: 

• договор № 24/04/ОВ-ОСП на организацию строительной площадки, доказательства  

фактического исполнения по нему; 

• доказательства исполнения договора подряда № 32-ПД от 20.02.2019;  • доказательства исполнения договора подряда № 33-ПД от 22.02.2019;  • доказательства исполнения договора подряда № 34-ПД от 11.03.2019;  • доказательства исполнения договора подряда № 35-ПД от 12.03.2019;  • договор подряда № 14/08/18ПП от 15.08.2018 и акт № 1 от 13.04.2019;  • доказательства исполнения договора № 22/05/КИ.Р от 22.05.2018;  

• доказательства исполнения договора № 30/05/КИ.Б от 30.06.2018;  • доказательства исполнения договора № 27/04/ОВ от 27.04.2018 на строительно-монтажные работы на объекте (сумма 80 млн. руб.);  

• доказательства исполнения договора № 2108 КИ (АиЭ) от 21.08.2018;  2) ФИО6 - договоры займа и доказательства получения ООО  

«НСК Премьер» суммы займа по ним и авансовые отчеты; 

3) ФИО7 - договор № 0031489750 и авансовые отчеты;  4) ФИО8 - договор займа и авансовые отчеты;  

5) ООО «Браво» (ИНН 

<

***>); 

6) ООО «Масстройэлит» (ИНН 

<

***>), в том числе доказательства исполнения  

договора подряда № 30-05-Б от 30.05.2018; 

7) ООО «ТехСистемы» (ИНН 

<

***>) - доказательства исполнения договора подряда № 16/СВ от 17.07.2018;  

8) ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), в том числе договор № 33  от 07.08.2018 на монтаж системы отопления;  

9) ООО «ЛегоСтрой» (ИНН 

<

***>); 

10) ООО «Компания АйСиЭс» (ИНН 

<

***>), в том числе договор поставки   № 2409/2018 от 24.09.2018;  

11) ООО «Газпромнефть - Корпоративные Продажи» (ИНН 

<

***>), в том числе  

договоры от 05.06.2018 № НВ014073738; № НВ14073741, № НВ014073737 и № НВ014073742;  12) ООО «Реал Электро» (ИНН 

<

***>), в том числе доказательства исполнения  

договоров, карточки счетов 58, 60, 62, 76 в отношении должника, счет № 67465 от 05.09.2018,  

счет № 75654 от 28.04.2018 и письмо № 09614 от 23.10.2018; 13) ООО «Стальные Традиции» (ИНН 

<

***>); 

14) ФИО10 (ИНН 

<

***>); 

15) ООО «Новотелеком» (ИНН 

<

***>), в том числе договор НТК № 797040 от  09.10.2018;  

16) ООО «ТД ТеплоТрейд» (ИНН 

<

***>), в том числе ДС от 31.07.2019 к договору № Н-П- 254/18 от 15.06.2018;  

17) ООО «Черкизово-Свиноводство» (ИНН 

<

***>)- доказательства исполнения  договора № П-6- КПД от 01.04.2019, письмо исх. № 24-12 от 24.12.2019;  

18) ООО «БМТ» (ИНН 

<

***>), в том числе договор № 04/02/ЧТПЗ от 04.02.2019  и доказательства исполнения по нему;  

19) ООО «УК ГК «КОМИТА» (ИНН 

<

***>), в том числе договор возмездного  оказания услуг № 04-07/17-4НСК от 19.07.2017, счет № 13 от 03.07.2019, а также доказательства исполнения по договору.  

Документы передать конкурсному управляющему ООО «НСК Премьер» ФИО11. Взыскана с ФИО3 судебная неустойка в размере 500  руб. за каждый день просрочки исполнения определения об истребовании документации  ООО «НСК Премьер» с даты вступления настоящего определения в законную силу до фактического исполнения судебного акта.  

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 28.01.2023 и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  ООО «НСК Премьер» об истребовании у ФИО3 документов.  

В апелляционной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) вывода суда о возможности истребовать документы должника при недоказанности  их отсутствия у бывшего бухгалтера; указывает, что 07.12.2020 прекратил трудовые отношения с должником (приказ об увольнении от 07.12.2020, сведения ПФР), но продолжил  работать в ООО «Концепт Инжиниринг», из которого уволился 18.06.2021 (прекращена  выплата заработной платы); в ноябре 2020 от директора ООО «НСК Премьер» ФИО12 в адрес заявителя начали поступать запросы о передаче ей бухгалтерских документов  должника, в этот период внутри Холдинга уже существовал корпоративный конфликт между  ФИО12 и ФИО7 (учредитель ООО «Концепт Инжиниринг»), в связи с  чем ФИО7 категорически запретил заявителю передавать ФИО12 документацию, выполняя распоряжение ФИО7, заявитель отказался передавать запрошенные документы ФИО12, вследствие чего между ними возник конфликт, ввиду  указанного конфликта заявитель принял решение уволиться из ООО «НСК Премьер», но  продолжить трудовые отношения в ООО «Концепт Инжиниринг»; в целях завершения трудовых отношений с должником заявитель 23.11.2020 подал заявление об увольнении из ООО  

«НСК Премьер», после чего подготовил односторонний акт приемки-передачи бухгалтерских  документов должника от 07.12.2020, но документы ФИО12 не передал ввиду запрета  со стороны ФИО7, при этом последний обещал самостоятельно передать ФИО12 документы должника, на место заявителя к моменту его увольнения бухгалтер в ООО  «НСК Премьер» принят не был, поэтому бухгалтерские документы просто остались в офисе  должника и не были официально переданы новому бухгалтеру; принятие судебного акта об  истребовании документации должника, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебного акта.  

Конкурсный управляющий ФИО11 в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает, после увольнения ФИО3  из ООО «НСК Премьер», он, являясь главным бухгалтером ООО «Концепт Инжиниринг»  продолжил работать на том же рабочем месте в г.Москва (в его кабинете находились все документы должника, у него сохранялся доступ к программе 1С и коды доступа к счетам общества) как минимум до увольнения из ООО «Концепт Инжиниринг» в июне 2021 года; таким  образом ФИО3 не доказал передачу истребованных у него документов и базы  1С ни директору должника, ни каким - либо иным лицам, увольнение в конце 2020 из ООО  «НСК Премьер» было формальным, в действительности заработную плату сотрудникам ООО  «Концепт Инжиниринг» и должника ФИО3 продолжал оплачивать и после  своего увольнения со счетов обоих обществ; заявление о том, что на счетах ООО «Концепт  Инжиниринг» летом 2021 года закончились денежные средства, в связи с чем, ФИО3 обращался в Мещанский районный суд города Москвы документально не подтверждаются.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, его представитель, представитель конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм  материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, поступившего отзыва, заслушав участников процесса, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Решением суда от 22.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отно-  

шении должника открыто конкурсное производство.  

В период с 24.01.2019 по 07.12.2020 обязанности главного бухгалтера ООО «НСК  Премьер» выполнял ФИО2.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего главного бухгалтера должника ФИО3 истребуемых  документов, исходил из обстоятельств, установленных в рамках истребования у бывшего  генерального директора должника ФИО12 конкурсным управляющим документации  и имущества.  

Так, ФИО12 представила 02.04.2021 в электронном виде через «Мой Арбитр»  с отзывом следующие доказательства:  

- приказ о принятии на работу ФИО3; 

- акты передачи документов должника конкурсному управляющему путем направления почтой с описью;  

- сообщение ФИО12 сведений по аффилированным лицам должника (АО  «Бином», ФИО7 и ООО «Концепт Инжиниринг»), которые территориально находятся в г. Москве;  

- переписку с ФИО3 (приложение № 3), в которой от 27.11.2020 -  директор повторно требует предоставить счета-фактуры, выданные на аванс с ООО «Русская  кожа Алтай»; от 28.12.2020 - директор требует направить документы общества и программу  учета 1С в адрес арбитражного управляющего ФИО13; односторонний акт приемки-передачи документов от 07.12.2020, направленный по электронной почте - адресат  rf4@gkconcept.biz, за подписью главного бухгалтера о сдаче; письмо ФИО3  от 07.12.2020 в адрес rf4@gkconcept, в котором он указал, что работает последний день и  готов передать документы по акту; базу 1С передаст системный администратор, который  болеет; переписка в Whats App, где бухгалтер написал, что если начальство даст команду, то  документы направит ФИО13; служебная записка от 08.12.2020 системному администратору ФИО14 от главбуха ФИО3 - в связи с увольнением из ООО  «НСК Премьер» необходимо передать бухгалтерские базы по 1С директору компании ФИО12  

Таким образом, бывший главный бухгалтер занимался документацией должника и  вел базы 1С Бухгалтерия, однако доказательств передачи этих активов генеральному директору или участникам общества не представил.  

В электронной форме ФИО3 направил 07.12.2020 копии документов и  программы 1С адресату rf4@gkconcept.biz, однако оригиналы не были переданы.  

Документально не подтверждено получение этого письма с приложением, однако, как  минимум, копии находятся именно у ФИО3  

Отсутствие истребуемых документов и базы 1С Бухгалтерия у бывшего руководителя  

ФИО12 было установлено судом - вынесено определение от 06.10.2021 об отказе.  

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие об исполнении главным бухгалтером своей обязанности по передаче документации генеральному директору или участникам должника, пришел к выводу о наличии у  бывшего бухгалтера должника документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, присудив в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства  в натуре судебную неустойку.  

Также судом указано, что если ФИО3 представит доказательства передачи документации должника и базы 1С иным лицам либо доказательства нахождения истре- буемого имущества у иного лица, он вправе заявить о пересмотре судебного акта.  

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской  и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта  1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации  должника для ознакомления или по ее передаче арбитражному управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц,  у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса.  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме  и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный  управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень  и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК  РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об  обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого  дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.  

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Су-  

да Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).  

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему  имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статье 126 Закона о  банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший руководитель должника,  другие лица, у которых фактически находятся соответствующие документы, уклоняются  (отказываются) от участия в приемке - передачи имущества, владение которым должник не  утратил.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд,  исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно  невозможно.  

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных  ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать  признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в  случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13- П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определённости предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и, безусловно.  

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного  нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника,  иное лицо у которого фактически находятся соответствующие документы уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации, владение которой должник не  утратил, создает препятствия в доступе к документам.  

Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду  следовало проверить, имелись ли указанные обстоятельства.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной  

степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.  

Применительно к пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве и приведенным разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании,  при обращении с ходатайством об истребовании документов у контролирующих должника  лиц на лицо, заявившее соответствующие требование, возлагается бремя доказывания нахождения требуемых документов у конкретного лица, а на лицо, у которого истребуются документы, возложена обязанность по доказыванию надлежащего выполнения требования статьи  126 Закона о банкротстве либо приведению объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности.  

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного заявления конкурсного управляющего  суд первой инстанции ограничился обстоятельствами, установленными в рамках истребования у бывшего генерального директора должника ФИО12 конкурсным управляющим  документации и имущества, без дачи надлежащей оценки представленным ФИО12  документов, в том числе переписки с ФИО3, из которой не следует факт  нахождения истребуемых документов, не только базы 1С Бухгалтерия за 2017-2020, но и документов первичного бухгалтерского учета, сведений о выданных доверенностях, справок о  выплатах по зарплате перед сотрудниками, перечня всех аффилированных лиц с ООО «НСК  Премьер», документов (договоры и доказательства их исполнения, накладные, КС-2, платежные поручения и т.п.), подтверждающие гражданско-правовые и иные отношения ООО  «НСК Премьер» с контрагентами и иные документы.  

При этом, из судебных актов, определения суда от 06.10.2021, оставлено без изменения  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании базы 1С и документации ООО  «Новосибирская строительная компания Премьер» у бывшего руководителя ФИО12, не следует нахождение документов у главного бухгалтера и таких обстоятельств в названных судебных актах, вопреки, выводам суда первой инстанции, не отражено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании базы 1С и документации ООО «НСК Премьер» у бывшего руководителя ФИО12,  суды исходили из недоказанности наличия у бывшего руководителя должника истребуемой  документации и уклонения от ее передачи.  

При этом указание судов на принятие ФИО12 мер по обращению 28.12.2020 к  главному бухгалтеру ФИО3, а также 21.12.2020 к участнику должника с требованием вернуть документы и базу 1С Бухгалтерия; безусловно, не подтверждают факт на-  

хождения документов и базы 1С Бухгалтерия у ФИО3  

Принимая во внимание позицию представителя участников ООО «НСК Премьер»,  который указал на то, что спорные документы у ФИО12 отсутствуют, а некоторые  документы обнаружены в ранее арендованном помещении и забраны на хранение; суды учли  отсутствие доказательств наличия у ФИО12 дополнительных документов и уклонения от их передачи; совершение ею активных действий по получению документов и базу 1С  у лиц, предположительно ими владеющих и имеющих интерес в удержании, на основании  чего сделали правомерный вывод о передаче управляющему всего имеющегося у ФИО12  

Нахождение у лиц, предположительно ими владеющих и имеющих интерес в удержании таких документов, не свидетельствует об определенности этих лиц и конкретного  установления такого лица в качестве бывшего главного бухгалтера ФИО3  

В связи с чем, у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований считать  нахождение документов у главного бухгалтера отраженным в указанных судебных актах  применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, и освобождать конкурсного  управляющего от бремени доказывания нахождения требуемых документов у конкретного  лица, у которого они истребуются; а также по проверке наличия у лица истребуемых документов, уклонения его от участия в передаче конкурсному управляющему документации,  владение которой должник не утратил, чем созданы препятствия в доступе к документам.  

В рассматриваемом случае бывший главный бухгалтер ФИО3 сообщил суду об отсутствии у него истребуемых документов общества «НСК Премьер» и возможности их передачи управляющему, указал на получение им в ноябре 2020 от директора  ООО «НСК Премьер» ФИО12 запросов о передаче бухгалтерских документов должника, поскольку в этот период внутри Холдинга уже существовал корпоративный конфликт  между ФИО12 и ФИО7, в связи с чем ФИО7 категорически  запретил заявителю передавать ФИО12 документацию, выполняя распоряжение ФИО7, заявитель отказался передавать запрошенные документы ФИО12,  вследствие чего между ними возник конфликт, ввиду указанного конфликта заявитель принял решение уволиться из ООО «НСК Премьер», но продолжить трудовые отношения в  ООО «Концепт Инжиниринг»; при подаче 23.11.2020 заявления об увольнении из ООО  «НСК Премьер» подготовил односторонний акт приемки-передачи бухгалтерских документов должника от 07.12.2020, но документы ФИО12 не передал ввиду запрета со стороны ФИО7 , при этом последний обещал самостоятельно передать ФИО12 документы должника; при устройстве на работу в вышеуказанные компании подписал  обязательство о неразглашении информации, предусматривающее, среди прочего, запрет на  копирование и перенос на внешние устройства любых документов и информации, доступных заявителю в силу выполнения его трудовых обязанностей, бухгалтерские базы Холдинга  

находились в ведении системного администратора ФИО14, любое копирование информации строго отслеживалось, какой-либо информации на личном компьютере заявителя не сохранялось, документы в бумажном виде хранились в офисе компаний Холдинга в г. Москва.  

Доказательств и сведений о том, что у ФИО3 имеется (должно иметься) в наличии документация, и он удерживает ее, необоснованно уклоняется от передачи конкурсному управляющему, в материалах дела не имеется.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что после увольнения из ООО «НСК Премьер» ФИО3, являясь главным бухгалтером ООО «Концепт Инжиниринг»  продолжил работать на том же рабочем месте в г.Москва (в его кабинете находились все документы должника, у него сохранялся доступ к программе 1С и коды доступа к счетам общества) как минимум до увольнения из ООО «Концепт Инжиниринг» в июне 2021 года; таким  образом ФИО3 не доказал передачу истребованных у него документов и базы  1С ни директору должника, ни каким - либо иным лицам, увольнение в конце 2020 года из  ООО «НСК Премьер» было формальным, в действительности заработную плату сотрудникам  ООО «Концепт Инжиниринг» и должника ФИО3 продолжал оплачивать и после своего увольнения со счетов обоих обществ; не свидетельствуют о наличии истребуемой  документации в натуре непосредственно у бывшего главного бухгалтера должника, удержании либо уклонении от передачи такой документации в распоряжение управляющего.  

При этом, бывший главный бухгалтер должника утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий, поэтому  понуждение его передать документы со ссылкой на то, что он может их восстановить, также  является необоснованным.  

Объективная невозможность исполнения обязанности по передаче документации  должника конкурсному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи  126 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его  от иных негативных последствий за её непредставление, в частности, в виде привлечения к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о  банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) лица, не обеспечившего её сохранность.  

Вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учёта, а также обеспечения сохранности документации и материальных ценностей должника, в том числе, и сохранения доступа к программе, формального увольнения, выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Концепт Инжиниринг» и должника, на что указывает конкурсный управляющий, применительно к полномочиям главного бухгалтера, выходят за пределы заявленных  

требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документации  должника и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков.  

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт  3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» ФИО11 об истребовании у бывшего бухгалтера ФИО2 сведений, бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская  строительная компания Премьер».  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А457165/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» ФИО11 об истребовании у бывшего бухгалтера ФИО2 сведений, бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер», отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного уси- 

Электронная подпись действительна.

ленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвую-Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

щим в деле, посредством его размеДщатеа н13и.0я3 .н20а2 3о 6ф:3и7:ц00иальном сайте суда в сети «Интернет». 

Кому выдана Усанина Наталья Александровна

Председательствующий Н.А. Усанина  

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   К а з н а ч е й с т в Во Р.Сос.с иДиубовик  

Дата 17.02.2023 3:52:00

 К о м у  в ы д а н а   И в а щ е н к о  А н а с т а с и я   ПАав.лПов.н Иаващенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич