ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.09.2024

Дело № А40-140943/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,                   

судей: Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – ФИО1 – по дов. от 19.06.2023, ФИО2 – по дов. от 21.06.2023

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве – ФИО3 – по дов. от 12.01.2024 № 07-18/000897; ФИО4 – по дов. от 14.11.2023 № 07-18/067219; ФИО5 – по дов. от 29.02.2024 № 07-18

рассмотрев 03.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»

на решение от 15.03.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»     

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании недействительным решения № 15-05-02/1301 от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее - ООО «ТК-Виктория», общество,  налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее - ИФНС России № 29 по г. Москве, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 23.01.2023 № 15-05-02/1301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ТК-Виктория» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

При этом ООО «ТК-Виктория» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ТК-Виктория» также обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2024 отказано. 

Приложенные к ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов копии документов: сведения о фонде оплаты труда ООО «ТК-Виктория» за период 2024 год, сведения о фонде оплаты труда ООО «ТК-Виктория» за период январь 2024 год - апрель 2024 год, штатное расписание на период 28.06.2024, приказ ООО «ТК-Виктория» № 1/01-ХД от 01.01.2024, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 31.05.2024, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 31.05.2024, информационное письмо ООО «ТК-Виктория», выписки операций по лицевому счету ПАО Сбербанк, выписки по счетам ПАО «Совкомбанк», выписка по счету АО «Альфа-Банк», справка № 2024-454140 от 28.06.2024, справка № 2024-454139 от 28.06.2024, расшифровка начисленных налогов за период с 22.11.2022 по 28.06.2024 (приложения 1-13) возвращены представителю ООО «ТК-Виктория» в судебном заседании под расписку.

От ИФНС России № 29 по г. Москве в суд кассационной инстанции поступил отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТК-Виктория» – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «ТК-Виктория» ходатайствовали об отложении рассмотрения кассационной жалобы, ввиду неполучения отзыва ИФНС России № 29 по г. Москве, а также о предоставлении времени для приобщения дополнительных документов, которые не были представлены в судах первой и апелляционной инстанций.

Представители инспекции возражали против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы, ввиду отсутствия оснований, и указали, что инспекцией представлены доказательства направления отзыва обществу, который никаких новых доводов не содержит.

Рассмотрев указанные ходатайства заявителя, с учетом мнения заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает их не подлежащими удовлетворению.

Оценка обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в связи с чем дополнительные доказательства не могут приниматься судом кассационной инстанции. 

Отзыв налогового органа был представлен с доказательством направления обществу и не содержит новых доводов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «ТК-Виктория» поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ИФНС России № 29 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы ООО «ТК-Виктория», просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «ТК-Виктория», ИФНС России № 29 по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки ИФНС России № 29 по г. Москве составлен акт № 16-09/7201 от 23.06.2021 и вынесено решение от 23.01.2023 № 15-05-02/1301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ТК-Виктория» предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 602 527 768 руб. и соответствующую сумму пени.

ООО «ТК-Виктория», полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, в удовлетворении которой решением от 28.03.2023 № 21-10/034020 было отказано.   

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТК-Виктория» с рассматриваемым заявлением в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями  44, 45, 54.1, 101, 101.3, 138, 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 68, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходили из того, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства того, что действия заявителя были направлены на использование формального документооборота, с целью увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ТК-Виктория», указывает на нарушение сроков, в том числе проведения налоговой проверки, предусмотренных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как утверждает общество, оспариваемое решение инспекции вынесено не тем лицом, которое осуществляло рассмотрение материалов проверки. 

По мнению общества, нарушены его права на ознакомление с результатами налоговой проверки, а также необоснованно отказано в предоставлении значительного объема документов, на основании которых сделаны выводы налогового органа о допущенных нарушениях.

Кроме того, ООО «ТК-Виктория» ссылается на то, что судами дана неправильная оценка материалам налоговой проверки.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При исследовании материалов дела судами установлено, что основным видом деятельности ООО «ТК-Виктория» является деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами (код ОКВЭД 46.12.1).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «ТК-Виктория» имеет заключенные дистрибьюторские соглашения по реализации на территории Российской Федерации битумных материалов с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы», которые предоставляют ООО «ТК-Виктория» статус дистрибьютора по реализации продукции.

В рамках проверки установлен ряд основных поставщиков нефтепродуктов, в отношении которых у налогового органа имеются документы, подтверждающие поставку нефтепродуктов с приложением сертификатов качества на реализуемую продукцию, а также с реестрами автомобилей, осуществлявших транспортировку нефтепродуктов в адрес заказчиков общества.

При этом, одновременно инспекцией установлены финансово-хозяйственные отношения между ООО «ТК-Виктория» и организациями, подконтрольными ООО «ТК-Виктория», имеющими признаки фиктивных структур: общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - ООО «Автострой»), общество с ограниченной ответственностью «ТК-Плазма» (далее - ООО «ТК-Плазма»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс ресурс» (далее - ООО «Альянс ресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Биттрансснаб» (далее - ООО «Биттрансснаб») (далее также - спорные контрагенты).

В частности налоговым органом отмечено, что ООО «Автострой» в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТК-Виктория» представлен формальный комплект документов (договор, счета-фактуры, товарные накладные). При этом, ООО «Автострой» не представлены истребуемые товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товаров в адрес ООО «ТК-Виктория», а также паспорта на товар, сертификаты соответствия, позволяющие идентифицировать предприятие-изготовителя.

ООО «Альянс ресурс», ООО «Биттрансснаб», ООО «ТК-Плазма» документы (информация) по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «ТК-Виктория» не представлены.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что у спорных контрагентов заявителя, контрагентов последующих звеньев отсутствуют необходимые условия для ведения реальной экономической деятельности.

В ходе проверки инспекцией установлены факты отсутствия поставок товара со стороны спорных контрагентов, в том числе ввиду отсутствия закупки товара у последующих звеньев, изменения номенклатуры за которую перечисляются денежные средства по цепочке поставщиков, а также обстоятельства того, что контрагенты второго и последующих звеньев не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и исчисляли налоговые платежи в бюджет в минимальных размерах. Кроме того, установлены факты подконтрольности заявителю деятельности спорных контрагентов.

Так, в ходе выездной налоговой проверки в отношении спорных контрагентов инспекцией установлено следующее:

-спорные контрагенты созданы незадолго до осуществления операций с ООО «ТК-Виктория» и не имели должного опыта и репутации на момент заключения договоров;

-у спорных контрагентов отсутствуют трудовые и материальные ресурсы;

-недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении местонахождения данных обществ;

-спорные контрагенты не имели расходов, свойственных реальной самостоятельной предпринимательской деятельности, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер;

-наличие участия одних и тех же контрагентов второго и последующих звеньев в цепочках коопераций со спорными контрагентами;

-спорные контрагенты подконтрольны проверяемому налогоплательщику;

-согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральный директор (с 24.03.2010 и по настоящее время) и учредитель (с 30.11.2016 и по настоящее время) ООО «ТК-Плазма» ФИО6, является также учредителем (с 01.06.2017 и по настоящее время) и бывшим генеральным директором (с 01.06.2017 по 27.09.2017) ООО «Биттрансснаб». При этом ФИО6, по данным справок 2-НДФЛ получал доход в ООО «ТК-Виктория» с 2013 года по 2016 год включительно;

- схема вычетов, заявляемых спорными контрагентами, не совпадает со схемой движения денежных средств;

- обналичивание денежных средств с целью финансирования схемы ухода от налогообложения, отсутствие взаиморасчетов со спорными контрагентами;

- смена назначения платежа в цепочке взаиморасчетов, то есть спорные контрагенты расходуют денежные средства на цели, не связанные с выполнением обязательств перед ООО «ТК-Виктория»;

- уплата налогов в минимальных размерах всеми участниками цепочки НДС в целях создания видимости реальности финансово-хозяйственной деятельности.

Одновременно, налоговым органом приняты во внимание пояснения общества, в соответствии с которыми доставка товара от поставщиков спорными контрагентами осуществлялась в следующие места хранения: общество с ограниченной ответственностью «ТНБ-Виктория» (далее - ООО «ТНБ-Виктория»), общество с ограниченной ответственностью «Битумные Технологии» (далее - ООО «Битумные Технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт»), общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее - ООО «Форсаж»), общество с ограниченной ответственностью «БК-Терминал» (далее - ООО «БК-Терминал») (далее также - хранители), с которыми у ООО «ТК-Виктория» заключены договоры хранения.

Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО «ТК-Виктория» и хранителей, подтверждающих поставку нефтепродуктов от спорных поставщиков.

Вместе с тем, ООО «ТК-Виктория», ООО «Форсаж», ООО «Битумные Технологии», ООО «Эксперт», ООО «БК-Терминал», ООО «Столица» не представлены документы, подтверждающие наличие (хранение) нефтепродуктов ООО «ТК-Виктория» в нефтехранилище в период с 2015 по 2017 год.

 При этом установлена взаимозависимость ООО «Битумные технологии», ООО «Эксперт», ООО «БК Терминал», ООО «Форсаж» и ООО «ТК-Виктория» в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией также установлено, что учредителем (меньше 20%) ООО «Столица», ООО «Форсаж» является ФИО7 (генеральный директор ООО «ТК-Виктория»).

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено отсутствие (полное, частичное) оплаты по договорам хранения, а также отсутствие расчетов между ООО «ТК-Виктория» и ООО «Битумные технологии», ООО «Эксперт», ООО «Столица», ООО «Форсаж», ООО «БК-Терминал».

Впоследствии хранителями представлена дополнительная информация, согласно которой поставка товаров для ООО «ТК-Виктория» от спорных контрагентов осуществлялась рядом индивидуальных предпринимателей. 

Вместе с тем, налоговым органом в ходе анализа полученных протоколов допросов установлено, что свидетели (индивидуальные предприниматели) не обладают информацией о деталях финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, а также с организациями, осуществлявшими хранение, не могут назвать должностных лиц и сотрудников данных организаций, лиц осуществлявших прием-передачу груза, пояснить каким образом осуществлялась оплата за предоставленные услуги.

Доставка товара от поставщиков осуществлялась силами спорных контрагентов. 

При этом в ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов и индивидуальных предпринимателей установлено, что последние не получали денежные средства за оказанные услуги по транспортировке грузов от спорных контрагентов, оплата за услуги перевозки на счета индивидуальных предпринимателей поступала от ООО «ТК-Виктория».

Инспекцией произведен анализ транспортировки продукции, реализованной ООО «ТК-Виктория», в ходе которого установлено, что транспортировка нефтепродуктов осуществлялась с нефтеналивных станций непосредственно на объекты заказчиков силами ООО «ТК-Виктория» с помощью привлеченных перевозчиков.

Согласно представленным документам собственниками автотранспортных средств являлись ряд физических лиц, а также юридические лица: общество с ограниченной ответственностью «Кронос» и ООО «Форсаж».

Заявитель в обоснование доводов относительно реальности осуществления спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности ссылался на протоколы допросов лиц, числящихся по сведениям ЕГРЮЛ генеральными директорами данных юридических лиц, в которых свидетелями заявляется о реальности осуществления руководства организациями и осуществлении отгрузок товара в адрес заявителя.

При этом, судами обоснованно оценены показания данных свидетелей критически, поскольку обстоятельства и факты установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки свидетельствуют о техническом характере деятельности спорных контрагентов и отсутствии реальности поставок товара со стороны последних. 

Также в обоснование реальности поставки спорного товара общество ссылалось на протоколы осмотра территорий взаимозависимых хранителей нефтепродуктов, согласно которым на территории данных обществ осуществляется хранение нефтебитума.

Однако, как правильно отмечено судами, указанные осмотры проведены инспекцией в 2023 году и, соответственно, не могут служить доказательством хранения товара, поставляемого спорными контрагентами в проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Кроме того, суды, учитывая доводы налогоплательщика, отметили, что представленные налоговым органом суду и налогоплательщику выписки банка по операциям на счетах соответствуют формату данных определенных соглашениями между кредитными учреждениями и ФНС России, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суды также отметили, что положения письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» по определению реальных налоговых обязательств (метод налоговой реконструкции) не применимы к сделкам заявителя со спорными контрагентами, поскольку налоговым органом установлен факт заключения сделок со спорными контрагентами в целях формального увеличения объемов закупаемой продукции и соответственно неправомерного увеличения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Как правильно указали суды, инспекцией в отношении спорных контрагентов установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, а также о недобросовестности действий самого проверяемого налогоплательщика - ООО «ТК-Виктория» по выбору указанных контрагентов.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды обоснованно согласились с выводом налогового органа о том, что первичные документы в отношении спорных контрагентов недостоверны и не могут служить основанием для принятия к учету затрат в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, а также принятию вычетов по НДС.

Отклоняя довод налогоплательщика о необходимости исключения из его доходной части выручки, получаемой от спорных контрагентов, суды исходили из того, что денежные средства получаемые от «технических компаний» являются безвозмездно полученными ввиду установления факта не реальности осуществления данными организациями финансово-хозяйственной деятельности и фактической подконтрольности заявителю, а, следовательно, подлежат налогообложению в соответствии с положениями статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суды также согласились с выводом налогового органа, что сам по себе факт перечисления денежных средств не может подтверждать реальность исполнения сделок с учетом установленных инспекцией обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами.

Одновременно суды отметили, что расчеты со спорными контрагентами осуществлялись не только в денежной форме, но и с использованием нетипичных форм расчетов, таких как взаимозачет, уступка прав требований, заключение договора цессии, которые с учетом установленного факта подконтрольности спорных контрагентов обществу и согласованности их действий, направленных на неуплату налогов общества, оценены судами критически.  

Отклоняя доводы общества относительно нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды, учитывая положения статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации, приняли во внимание, что общество не оспаривает того обстоятельства, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, как в ходе рассмотрения Акта налоговой проверки, так и в ходе рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, им неоднократно подавались возражения и дополнения к ним. 

Учитывая, что рассмотрение материалов проверки производилось в присутствии представителя заявителя, переносилось на основании ходатайств последнего, суды пришли к выводу, что заявителю была обеспечена возможность представления возражений. 

Кроме того, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган и заявлял конкретные доводы, чем также реализовал свое право на обжалование как в отношении доводов о процедуре налоговой проверки, так и в отношении выводов налогового органа о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества оценены судами, с указанной оценкой суд кассационной инстанции согласен. 

Доводы кассационной жалобы ООО «ТК-Виктория» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. По сути, доводы кассационной жалобы ООО «ТК-Виктория» сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Несогласие ООО «ТК-Виктория» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.   

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А40-140943/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.О. Окулова

 

Судьи                                                                                               А.А. Дербенев

 

                                                                                                            Е.Ю. Филина