СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8228/2022-ГК

г. Пермь

17 августа 2022 года

Дело №А71-15874/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (АО «Энергосбыт Плюс»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.01.2020), 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ООО УК "ЖРП №8"): ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.04.2021),  

от третьего лица – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго»): ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.07.2022),

от третьих лиц –  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный» (ООО УК «Индустриальный»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ООО «УК «Парус»): представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО УК "ЖРП №8"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года 

по делу №А71-15874/2021

по иску АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО УК «ЖРП №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго»,  ООО УК «Индустриальный», ООО «УК «Парус», 

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО УК «ЖРП №8» (далее – ответчик) о взыскании 46 709 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения №Р10106 от 30.12.2016 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго»,  ООО УК «Индустриальный», ООО «УК «Парус».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, указывает, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по ул. Воткинское шоссе, 90, ул. 7-я Подлесная, 100 корп. 3 истцом неверно указаны начальные показания ОДПУ. Ответчик приступил к управлению МКД только 01.01.2020, тогда как показания сняты 25.12.2019, 25.06.2021, соответственно. В отношении МКД по ул. Архитектора П.П. Берша, 1 судом не учтена корректировка счёта. 

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо -  ПАО «Россети Центр и Приволжье» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании, проведённом путём использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание третьи лица - ООО УК «Индустриальный», ООО «УК «Парус», извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики.

ООО УК «ЖРП №8» осуществляет функции по управлению в отношении МКД.

АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ЖРП №8» (исполнитель) заключён договор энергоснабжения №Р10106 (для исполнителей) от 30.12.2016 в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую энергию (мощность и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (пункт 2.4.1.).

Расчётным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчётным период (пункт 5.3.).

Стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в пункте 5.3. настоящего договора, оплачивается исполнителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ведомостями начисления активной электроэнергии, представленными в материалы дела (том 1 л.д.5-49) подтверждена передача истцом электроэнергии в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2020 года, апрель, август 2021 года) и принятие её ответчиком.

Предъявленные к оплате счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры на общую сумму 1 706 134 руб. 06 коп. (с учётом проведённых корректировок), ответчиком в полном объёме не оплачены.

Согласно расчёту истца задолженность ООО УК «ЖРП №8» перед АО «Энергосбыт Плюс» с учётом произведенных корректировок составляет 46 709 руб. 97 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №К-71404-21421449-П от 06.10.2021.

Неоплата ответчиком 46 709 руб. 97 коп. долга за электрическую энергию на общедомовые нужды по счетам-фактурам послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354) и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил  №124, предусмотрен пунктами 40, 44, 45 Правил №354.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования.

Исходя из положений изложенных норм права и условий заключённого между сторонами договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении жилых домов, находящихся в её управлении в период потребления ресурса.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в пункте 7 статьи 162 ЖК РФ и пункте 14 Правил №354.

В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, электрическую энергию на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам электроэнергии на содержание общего имущества.

При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем.

Таким образом, ООО УК «ЖРП №8» обязано оплатить энергоснабжающей организации весь объём электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, оплаченной ей непосредственными потребителями.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил №124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Истец произвел расчёт стоимости электрической энергии исходя из показаний общедомового прибора учёта, исключив из общего объёма электропотребления индивидуальное потребление электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное потребление населения, определенное расчетным способом (исходя из утвержденных нормативов потребления или исходя из среднемесячного потребления). В случае отсутствия ОДПУ истец произвёл расчёт исходя из соответствующего норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, утвержденного в установленном действующим законодательством порядке.

Судом первой инстанции рассмотрены возражения ответчика в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Воткинское шоссе, 

<

...>, в связи с неверным указанием истцом начальных показаний ОДПУ.

Так, из пояснений ответчика следует, что 30.12.2019 ООО УК «ЖРП №8» совместно с председателем совета многоквартирного дома №90 по ул. Воткинское шоссе Перменовым Д.Б. был составлен акт осмотра, где установлено, что начальные показания по МКД составляют 1089337 кВт.ч.

Акт был приложен к письму исх.№9252 от 30.12.2019, на основании которого ответчик уведомил истца о включении в договор №Р10106 с 01.01.2020 спорного МКД.

Письмом исх.№71404-05-00738 от 15.01.2020 истец подтвердил, что начальные показания по МКД составляют 1089337 кВт.ч.

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в акте от 27.01.2020, указало первоначальные показания 1089337 кВт.ч, на основании акта осмотра ООО УК «ЖРП №8» от 30.12.2019.

Вместе с тем, истец в расчёте исковых требований по спорному МКД учитывает первоначальные показания исходя из ведомости передачи показаний предыдущей управляющей компании ООО УК «Индустриальный», которые на момент передачи МКД составляли 1086317 кВт.ч.

Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно начислил по счету-фактуре №009056/0505 от 31.01.2020 стоимость электроэнергии в сумме 11 536 руб. 40 коп.

В отношении МКД №100 корп. 3 ул. 7-я Подлесная ответчик пояснил, что с учётом посуточных показаний, переданных ПАО «Россети Центр и Приволжье», истцом неверно указаны начальные показания за июль 2021 года и за август 2021 года, в связи с чем, по мнению ответчика, необоснованно начислил плату по счету-фактуре №0112882/0505 в размере 28 654 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), Правил №354.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил №124 в договоре энергоснабжения предусматриваются следующие условия - обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учёта и (или) иной информации, используемых для определения объёмов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объёмов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

Пунктом 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности, предоставленных потребителями, сведений об их показаниях.

Разногласия сторон в этой части сводятся к моменту начала исполнения договора управления, по мнению ответчика, начальными показаниями ОДПУ в исковой период необходимо считать показания, снятые на дату внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления.

В рассматриваемом случае для МКД №90 по ул. Воткинское шоссе с 01.01.2020 (решение №19203/1 от 17.12.2019), для МКД №100 корп. 3 с 01.07.2021 (решение №7190 от 23.06.2021).

Из пояснений истца, в отношении МКД №90 по ул. Воткинское шоссе 30.12.2019 следует, что сетевой организацией в отношении предыдущей УК (ООО УК «Индустриальный») переданы конечные показания 1 086 317 кВт, что подтверждается выгрузкой из базы данных. Дополнительным соглашением от 15.01.2020 о включении в договор №10106 спорного МКД отражены показания 1 086 317 кВт. Дополнительное соглашение пописано сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

В отношении МКД №100 корп. 3 ул. 7-я Подлесная истцом приняты конечные показания, поданные предыдущей управляющей компанией (ООО «УК Парус») за июнь 2021 года (пояснения третьего лица представлены в материалы дела). При этом дополнительное соглашение о включении указанного МКД в договор с ответчиком подписано без разногласий и замечаний с показаниями, соответствующими как данным сетевой организации, так и предыдущей управляющей организации.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 -го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Данная норма является императивной, указанные сроки изменению не подлежат.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчётного месяца, при расчёте размера платы за коммунальные услуги.

Для обеспечения сопоставимости измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее правильного расчета платы за коммунальные ресурсы, поставленные для общедомовых нужд, сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета должны совпадать со сроками снятия показаний общедомовых приборов учета (в срок с 23-го по 25-е число).

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции о том, что показания приборов учёта, которые сняты в более поздние даты, и на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны соответствующими вышеприведённым нормам.

Показания, принятые истцом для расчёта, наиболее приближены к реальным объёмам потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД в спорный период.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанное соотносится со смыслом Правил №354, при этом смена управляющей организации в расчётный период не должна влиять на порядок расчётов между населением и ресурсоснабжающей организацией, выступающей лишь в качестве посредника между указанными лицами. В обязанности ответчика входит верное определение объёма потребленной электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества, распределение полученного объёма электроэнергии между собственниками помещений, сбор с населения денежных средств и последующее их перечисление истцу.

При этом, действуя в интересах населения, ответчик обязан достоверно определить объём коммунального ресурса для общедомовых нужд, который подлежит оплате в расчётный период с учётом объёма потреблённого ресурса для индивидуальных нужд, определённого на основании показаний ИПУ, период съема которых должен быть равен периоду съема показаний ОДПУ.

Кроме того, суд справедливо отмечает, что в силу подпунктов "е" и "е(1)" пункта 31 Правил №354, подпункта "д" пункта 18 Правил №124 управляющая компания, выполняющая функции управляющей организации, будучи осведомленной о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчёта объёма потребления ресурса на общедомовые нужды, не была лишена возможности контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей энергетического ресурса, а потому могла опровергнуть расчёт истца, представив показания ИПУ на дату включения МКД в реестр лицензий, что позволило бы суду и истцу определить верный объём электропотребления для общедомовых нужд именно с момента включения МКД в реестр лицензий, тем самым устранив последующие споры, как с истцом, так и с предыдущей управляющей организацией. 

Указанное ответчиком не сделано (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательств иного не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не сторнируется неверно начисленный объём электроэнергии в отношении МКД №1 по ул. Архитектора П.П. Берша рассмотрен судом первой инстанции и признан не обоснованным.

Так, из пояснений истца и ПАО «Россети Центр и Приволжье» следует, что в феврале 2021 года ООО УК «ЖРП №8» передало следующие показания ОДПУ: Т1: 155, Т2: 488. При этом при переносе показаний в системную программу произошёл технический сбой и показания Т2: 488 были занесены по Т1 и по Т2, в связи с чем весь последующий период (до момента выравнивая показаний по Т1 до 488) объём электропотребления равнялся нулю (до февраля 2022 года).

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом деле ответчик заявил возражения относительно неверно занесенных в систему показаний по Т1, истец произвёл корректировку показаний по Т1 в соответствии с представленными показаниями ответчика в спорный период с отнесением произведённых ответчиком оплат в порядке календарной очередности (расшифровка корректировок по спорному МКД представлена).

Вопреки доводам ответчика указанные действия истца соответствуют положениям статей 319.1, 522, 544 ГК РФ и признаны судом правомерными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 46 709 руб. 97 коп. долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года по делу №А71-15874/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина