АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1653/2019

Нижний Новгород       25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2019

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-14) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителя 

истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018 № ВН-60,

рассмотрел в судебном заседании иск

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика исполнить в натуре условия обременения, о взыскании неустойки,третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее - ООО «Стелла», Общество) об обязании ответчика исполнить в натуре условия обременения, а именно организовать функционирование здания (кадастровый номер 52:52:0020313:68), расположенного по адресу: 

<

...> здание 69, в качестве Досугового Центра города, в том числе с обязательной организацией кинотеатра, а также о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта с даты истечения установленного для добровольного исполнения трехмесячного срока до его фактического исполнения. 

Заявленные требования основаны на статье 308.3 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 31 (пункте 5 и 6) Федерального закона «О приватизации государственного  муниципального имущества» (далее - Закон № 178), а также на пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы тем, что ответчик не исполнил в натуре условия обременения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

В судебном заседании от 18.04.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 19.04.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, только истец обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 28.10.2005 Комитет (продавец) и предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого продавец по акту передал в собственность покупателя отдельно-стоящее здание (нежилое) и земельный участок, общей площадью 1 559,00 квадратных метров, на котором расположено  вышеуказанное здание, находящиеся по адресу: 607060, 

<

...> здание 69.

В пунктах 1.1 сделки в редакции соглашения об изменении договора от 11.02.2008, 6.1, 6.2, 6.3 определены:

- указанное здание после завершения его реконструкции и капитального ремонта, выполненных в сроки, установленные пунктом 6.1. настоящего договора, должно функционировать в качестве Досугового Центра города, в том числе с обязательной организацией кинотеатра;

- покупатель обязан осуществлять реконструкцию, капитальный ремонт указанного здания, и организацию его функционирования с сохранением его назначения (профиля), в срок, не превышающий 2 лет с момента завершения проектировочных работ; при этом срок выполнения проектировочных работ не должен превышать 1 года с момента совершения сделки приватизации;

- осуществить вложение инвестиций в указанное здание в порядке и объемах, определенных в пункте 6.2 договора;

- представлять продавцу отчет об исполнении обязательств по вложению инвестиций, ежеквартально, не позднее 10-ти дней с момента завершения отчетного квартала.

14.04.2008 предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи продал указанные выше здание и земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Ном-Н» (далее - ООО «Ном-Н»).

05.05.2012 ООО «Ном-Н» в свою очередь продало обществу с ограниченной ответственностью «Старко-Выкса» (далее - ООО «Старко-Выкса») приобретенное им имущество, а именно: отдельно-стоящее здание (нежилое), общей площадью 2 203,9 квадратных метров и земельный участок, площадью 1 559 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> здание 69.

24.01.2013 ООО «Старко-Выкса» на основании договора об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи от 05.05.2012 уступило ООО «Стелла» право требования по названному договору купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2018 ООО «Стелла» на основании упомянутых договоров является собственником нежилого отдельно-стоящего здания (кадастровый номер 52:52:0020313:68) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> здание 69.

В силу статьи 31 (пунктов 1, 2, 5 и 6) Закона № 178 при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Ограничениями могут являться, в том числе обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Предусмотренные настоящей статьей ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены (прекращения публичного сервитута). В случае нарушения собственником имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, установленного обременения, в том числе условий публичного сервитута, на основании решения суда: указанное лицо может быть обязано исполнить в натуре условия обременения, в том числе публичного сервитута.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 32 названного постановления предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Управление в ответ на судебный запрос предоставило информацию о том, что 08.02.2013 осуществлена государственная регистрация ограничения (бессрочного), в соответствии с которым указанное выше здание должно функционировать в качестве Досугового Центра города, в том числе с обязательной организацией кинотеатра. Данное ограничение установлено в пользу городского округа город Выкса Нижегородской области (запись № 52-52-09/002/2013-289).

Из представленных в материалы дела документов и фотографий видно, что ООО «Стелла» не исполняло обязательства по содержанию указанного выше здания в надлежащем состоянии, за что не единожды привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, ООО «Стелла» не исполнило в натуре условия обременения, а именно: не организовало функционирование здания в качестве Досугового Центра города, в том числе с обязательной организацией кинотеатра.

С учетом изложенного, суд считает, что реальным сроком для исполнения в натуре условия обременения должно быть шесть месяцев, а сумма неустойки с учетом принципов справедливости и соразмерности устанавливается в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) исполнить в натуре условия обременения, а именно организовать функционирование здания (кадастровый номер 52:52:0020313:68), расположенного по адресу: 

<

...> здание 69, в качестве Досугового Центра города, в том числе с обязательной организацией кинотеатра в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  4 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения с даты истечения установленного для добровольного исполнения срока до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов