АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-158/2017

г. Кострома

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по дов от 11.07.2016 г., ФИО3 – представитель по дов. от 06.04.2017 г.,

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: ФИО4 (директор)

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 272 руб. 51 коп. в том числе 66 981 руб. 01 коп. долга по банковской гарантии, 5 291 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.09.2016 года по 02.12.2016 года,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Тайм групп», и

установил:

Федеральное казенное учреждение «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» о взыскании 72 272 руб. 51 коп. в том числе 66 981 руб. 01 коп. долга по банковской гарантии, 5 291 руб. 50 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тайм групп», которое возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы были выполнены без нарушения срока, установленного договором.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве ответчик требования не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тайм групп», которое считает требования необоснованными, поскольку неустойка, которую истец просит взыскать с гаранта начислено необоснованно, так как просрочка исполнения обязательств не была допущена.

        Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайм групп» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 64-ГК от 11.07.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 3-го психиатрического отделения находящегося по адресу: Костромская область, Судиславский район, п. Березовая роща ФКУ «Костромская  ПБСТИН».

Согласно пункту 4.2 контракта цена работ составляет 1 678 722 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ определен в пункте 2.1.: подрядчик обязан приступить к работе с даты подписания государственного контракта и выполнить все работы в полном объеме в течение 30 календарных дней.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 30.06.2016 № 230576 со сроком действия с 30.06.2016 по 30.09.2016, выданная ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк», которой обеспечивается выполнение обязательств подрядчиком.

Указанная банковская гарантия обеспечивает выполнение обязательств Принципала, указанных в договоре, в том числе без ограничений:

- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом,

- обязательств по выплате суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса,

- обязательств принципала по возврату  аванса.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в переделах 167 872 руб. 20 коп.

Бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

В условиях гарантии указаны документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии,

-платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с условиями банковской гарантии в случае неисполнения Требования об уплате в установленный срок Гарант обязуется уплатить пени Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

ООО «Тайм групп» допустило ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, а именно выполнило работы с нарушением установленного условиями государственного контракта срока. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 29.08.2016 года.

В связи с допущенным нарушением подрядчиком своих обязательств 01.09.2016 бенефициар предъявил гаранту письменное требование по банковской гарантии о выплате 70 170 руб. 58 коп., на которое получен отказ от 14.09.2016 в связи с тем, что требованию не приложен расчет. 

             26.09.2016 года истец направил повторное требование о выплате 66 981 руб. 01 коп., приложив расчет и пояснения, что ранее при расчете требуемой суммы учреждением применялась ставка рефинансирования, равная 11 процентов годовых, в то время как в период просрочки действовала ставка рефинансирования равная 10,5 процентов. 

               В удовлетворении повторного требования также отказано.

В связи с неисполнением обязательств по банковской гарантии истец начислил ответчику неустойку за период с 15.09.2016 года по 02.12.2016 года в сумме 5 291 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со статьей 370  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-03999).

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 01.09.2016 было направлено Ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1005) и условиями банковской гарантии от 30.06.2016 № 230576 К требованию был приложен, в том числе, расчет, составленный в соответствии с условиями государственного контракта.

Суд приходит к выводу о неправомерности отказа гаранта выплатить требуемую бенефициаром сумму, в связи с чем долг следует взыскать.

   Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Ответчик допустил просрочку в оплате долга, в связи с чем требования  о взыскании неустойки правомерны.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального казенного учреждения «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  72 272 руб. 51 коп. в том числе 66 981 руб. 01 коп. долга по банковской гарантии, 5 291 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.09.2016 года по 02.12.2016 года, а также 2 891 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

        Судья                                                                                       С.Л. Панина