ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №   А09-4718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   28.08.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме   28.08.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей   Филиной И.Л.  и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Рузпромснаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023 по делу № А09-4718/2022 (судья Копыт Ю.Д.),

 

                                          УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузпромснаб» (далее – общество)  о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара на основании товарной накладной от 15.04.2020 № 17 по договору поставки от 13.10.2015 №Т-460/338/2015 в размере 93 334 рублей 95 копеек.

Определением суда от 21.02.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСК МеталлКомплект», являющееся правопреемником акционерного общества «ВагонКомпект», прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица 03.09.2021 путем реорганизации в форме присоединения.

Решением суда от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  общество  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что поставленный им товар полностью соответствует техническим требованиям чертежа КМБ1.001.01.115 и эскизу детали «Полутруба с лапами» (заготовки с предварительной механической обработкой). Сообщает, что по техническими требованиями к  данной детали допускается исправление дефектов общим объемом 60 см? с вырубкой и последующей заваркой без проведения термообработки, в связи с чем объем исправлений не превышает пределов,  разрешенных чертежами,  и такое  исправление возможно проводить как штатную технологическую операцию. Указывает, что чертеж КМБ1.001.01.600СБ изделия «Корпус подшипника», включающего в себя спорную деталь, и технические требования, с ответчиком не согласовывался и не передавался. 

В отзыве истец просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  Поясняет, что недостатки товара (Полутрубы с лапами в составе Корпуса подшипника) выявлены в процессе  механической обработки; рекламационная работа проведена в соответствии с  пунктом 5.3 договора (в редакции  дополнительного  соглашения  от 09.01.2019 № 4). Сообщает, что  обществом  был согласован  чертеж Полутрубы с лапами, так как в пункте 16 указывалось на использование  размеров в сборе изделия – Корпуса подшипника, а, значит, ему  было известно о целях  дальнейшего использования поставляемого  товара.  Отмечает, что  согласно акту  от 13.01.2020 № 368 заготовки детали «Полутруба с лапами» с №№ 1-5 контролировались на наличие поверхностных (явных) дефектов, что не  исключает  скрытых  дефектов, проявившихся при  механической обработке. Информирует, что «Корпус подшипника» является деталью, устанавливаемой на ходовую часть  тепловоза и, с учетом нагрузок,  испытываемых этой частью при движении, наличие  литейных дефектов может повлечь  необратимые   последствия. Считает, что  некачественное изготовление  «Полутрубы с лапами» № 5 вызвано браком литья при изготовлении (акт от 22.06.2020 № 32, акт от 29.06.2020 № 492 об установлении  расхождений по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей).  Обращает внимание на предложение суда   ответчику опровергнуть позицию истца  путем  проведения экспертизы и отказа  ответчика от этого предложения. 

Третье лицо в отзыве, считая законным и обоснованным принятое решение,  указывает, что  изделие «Полутруба с лапами»  была передана истцом  в рамках договора от 05.05.2015 № Т-012/84/2015 для точки фасок – формирования скошенного края под углом 45 градусов под приварку боковых  фланцев; после прохождения механической обработки изделие было возвращено истцу для приварки к нему фланцев, в результате чего образовалось изделие «Корпус подшипника», чертеж КМБ1.001.01.600СБ; готовое изделие было передано третьему лицу   для комплексной обработки на станке с ЧПУ, в результате которой   был выявлен литейный дефект и составлен  акт о несоответствии продукции от 11.06.2020 № 73, а также акт комиссионного осмотра от 22.06.2020 № 32. Ссылаясь на пункт 5.5 дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору поставки от 13.10.2015 № Т-460/339/2015, отмечает, что  при обнаружении скрытых недостатков в процессе обработки товара или в процессе испытания продукции, в состав которой входит товар,  ответчик обязан возместить стоимость бракованного товара и расходы по устранению недостатков. Сообщает, что в письме от 22.04.2021 № 348 ответчик  выразил готовность  оплатить стоимость «Полутрубы с лапами»  в размере 49 380 рублей,  что  свидетельствует  о признании  им факта поставки  товара ненадлежащего качества. Считает, что   составленный истцом в одностороннем порядке  акт от 29.06.2020 № 492 является надлежащим доказательством  выявленного недостатка и вины ответчика в силу пункта 5.3 дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору поставки от 13.10.2015 № Т-460/339/2015.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили, заявив письменные ходатайства о  проведении судебного  заседания в их отсутствие. Указанные ходатайства  удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. Судебное  заседание проводилось  в  отсутствие истца, ответчика и третьего лица  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 13.10.2015 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки № Т-460/338/2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию согласно прилагаемым спецификациям (счетам), согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара указываются в прилагаемых спецификациях (счетах) или согласовываются сторонами в период действия договора дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма договора складывается из суммы всех спецификаций. Цена на товар включает НДС по ставке, установленной действующим законодательством, стоимость тары, упаковки и маркировки, погрузки, разгрузки, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если иное не указано в спецификации (пункты 2.1, 2.2 договора).

Качество поставляемого товара (его составных частей) должно соответствовать ГОСТ или техническим условиям (ТУ) и конструкторской документации на данный вид товара (его составных частей); актуализированной документации поставщика (если товар производится по документации поставщика); сопроводительному техническому документу (документу на поставку) – для импортных материалов и покупных изделий; документам на товар, представленным поставщиком в соответствии с пунктом 3.11 договора; специальным требованиям качества, согласованным сторонами в спецификациях. Комплектность товара указывается в спецификациях и (или) паспорте на товар (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору).

Гарантийный срок на товар исчисляется с даты поставки товара и завершается по истечении (не ранее) 30 месяцев со дня ввода в эксплуатацию продукции, изготовленной покупателем (тяговый (железнодорожный) подвижной состав), в состав которой входит товар, поставляемый по  договору. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не использовался из-за обнаруженных в нем недостатков, образовавшихся по вине поставщика (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору).

Приемка товара производится покупателем (грузополучателем): 

по количеству – в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, со всеми изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей настоящему договору, Гражданскому кодексу Российской Федерации, и данными, указанными в товаросопроводительных документах,

по качеству – в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, со всеми изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей договору, Гражданскому кодексу Российской Федерации, и сертификатом качества производителя (либо иным документом на товар, подтверждающим его качество).

Приемка товара покупателем (грузополучателем) не освобождает поставщика от ответственности за качество товара в течение гарантийного срока. В случае обнаружения недостатков принятого покупателем (грузополучателем) товара поставщик не вправе ссылаться на то, что товар был осмотрен и принят покупателем (грузополучателем) (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору).

При приемке товара на складе поставщика (грузоотправителя) и обнаружении несоответствия по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара покупатель (грузополучатель) вправе не принимать товар (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019  № 4 к договору). 

При приемке товара на складе покупателя (грузополучателя) и обнаружении несоответствия по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель (грузополучатель) уведомляет об этом поставщика и вызывает его для составления рекламационного акта.

Стороны признают, что: 

 уведомление о вызове представителя, полученное поставщиком от грузополучателя, является надлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному покупателем;

в случае обнаружения недостатков товара в последний день гарантийного срока уведомление о вызове представителя поставщика, направленное покупателем не позднее 5 (пять) рабочих дней с указанного момента, является надлежащим доказательством обнаружения недостатков товара и уведомления об этом поставщика в период гарантийного срока. 

Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение 3 рабочих дней со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для проезда). 

Поставщик также вправе признать рекламацию и дать согласие на устранение несоответствий и недостатков товара без командирования своего представителя.

В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок покупатель (грузополучатель) составляет рекламационный акт самостоятельно и направляет его поставщику. При этом односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия несоответствий и недостатков товара и является обязательным для поставщика. 

При несогласии поставщика с рекламационным актом поставщик вправе провести за свой счет экспертизу с участием независимой экспертной организации. Поставщик обязан вызвать представителя покупателя (грузополучателя) для участия в проведении независимой экспертизы за 5 рабочих дней до даты начала ее проведения, в противном случае поставщик лишается права ссылаться на результаты проведенной экспертизы как на подтверждение надлежащего качества поставленного товара. Затраты на проведение экспертизы несет сторона, признанная виновной по результатам экспертизы.

Оформленный и предъявленный конечными потребителями (эксплуатирующими организациями) продукции покупателя, в состав которой входит товар, в рамках пункта 5.11 договора рекламационный акт, является обязательным для покупателя и поставщика (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 №4 к договору). 

При обнаружении несоответствий и недостатков товара в процессе его приемки на территории покупателя (грузополучателя) поставщик осуществляет устранение несоответствий и недостатков товара (допоставку/доукомплектование/замену/ремонт) в течение 5 рабочих дней со дня направления согласия на устранение несоответствий и недостатков без командирования своего представителя, либо со дня составления двустороннего рекламационного акта, либо со дня направления поставщику посредством электронной почты рекламационного акта, составленного покупателем (грузополучателем) самостоятельно в соответствии с договором, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

Если поставщик не осуществил устранение несоответствий и недостатков товара в течение 5 рабочих дней покупатель оформляет и направляет поставщику накладную по форме ТОРГ-12 с отметкой «возврат». При изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения количества отгруженных товаров, основанием для принятия к вычету НДС у поставщика является корректировочный счет-фактура, выставленный поставщиком в течение 3  дней от даты накладной по форме ТОРГ-12 покупателя (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору).

При обнаружении скрытых недостатков (недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке товара обычным способом) в процессе обработки товара или в процессе испытания продукции покупателя, в состав которой входит указанный товар, поставщик обязан возместить покупателю стоимость бракованного товара и расходы по устранению недостатков, а также возместить покупателю понесенные им расходы по хранению, сортировке, доработке и транспортировке товара ненадлежащего качества либо зачесть сумму таких расходов в счет оплаты товара. Стороны согласовали неприменение к случаям обнаружения скрытых недостатков и вытекающим из них требованиям положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (пункт 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 №4 к договору).

Расходы по хранению, демонтажу, транспортировке товара, подлежащего замене/ремонту, несет поставщик. В случае если указанные действия осуществлены силами покупателя или привлеченных им сторонних организаций, расходы подлежат возмещению поставщиком в полном объеме (пункт 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору). 

Так как товар предназначен для использования в составе продукции покупателя или обеспечения ее надлежащей эксплуатации, поставщик безусловно возмещает покупателю все понесенные последним неустойки и убытки, не ограниченные стоимостью поставленного товара и прямо или косвенно связанные с его недостатками, в том числе, штрафные санкции в отношении покупателя и иные его расходы, обусловленные требованиями приобретателей продукции покупателя о возмещении им убытков. Для целей настоящего пункта под убытками, в том числе, подразумеваются (включая, но не ограничиваясь): расходы покупателя на устранение недостатков продукции (прямые расходы); расходы покупателя по возмещению затрат на приобретение (аренду) аналогичной продукции, расходы на проведение экспертиз, транспортные расходы, расходы покупателя по возмещению упущенной выгоды (неполученных доходов), иные расходы (пункт 6.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору).

Во исполнение  договора ответчик  по товарной накладной от 15.04.2020 № 17   поставил, а истец принял товар – «Полутруба с лапами, черт. КМБ1.001.01.115» в количестве 5 шт., общей стоимостью 246 900 рублей.

В процессе механической обработки указанной полутрубы в составе детали «Корпус подшипника, чертеж КМБ1.001.01.600СБ», заводской № 698, обнаружены недостатки – наличие литейных дефектов, превышающих требование чертежа, о чем  покупатель уведомил поставщика в письме от 23.06.2020 № 527-11/727.

В связи с неприбытием представителя поставщика для  фиксации  дефектов покупателем в порядке пункта 5.3 договора составлен акт от 29.06.2020 № 492 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которым зафиксированы выявленные недостатки (выявлены недостатки – наличие литейных дефектов, превышающих требования чертежа).

В  претензии от 18.03.2021 № 012-19-420  покупатель заявил  об отказе от исполнения договора поставки в части, потребовав возвратить уплаченную за товар денежную сумму и возместить убытки в общем размере 93 334 рублей 95 копеек. 

Указанная претензия получена ответчиком  08.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ответе от 22.04.2021 № 348 общество  выразило готовность оплатить стоимость полутрубы в размере 49 380 рублей.

 В письме от 13.01.2022 № 012-19-43 компания пояснила, что обнаруженные недостатки полутрубы являются скрытыми, в связи с чем могли быть обнаружены только в составе детали «Корпус подшипника», и предложила  обществу  повторно рассмотреть претензию от 18.03.2021 № 012-19-420.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения  компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В подтверждение некачественности поставленного товара истец представил технологическую схему изготовления изделия «Корпус подшипника» черт. КМБ1.001.01.600СБ, в состав которого входит деталь «Полутруба с лапами» чертеж КМБ1.001.01.115 (поставлен ответчиком), согласно которой: 

стадия 1: общество (изготовление полутрубы с лапами); 

стадия 2: склад компании; 

стадия 3: ООО «КСК МК» (выполнение фаски под сварку (обработка полутрубы для сварочного шва)); 

стадия 4: компания сборка (сварка) – (изготовление корпуса подшипника. Сварка полутрубы с лапами с фланцами); 

стадия 5: ООО «КСК МК» (окончательная механическая обработка корпуса подшипника).

Таким образом, согласно техническому процессу деталь «Полутруба с лапами» черт. КМБ1.001.01.115 передается подрядчику для точки фасок – формирования скошенного края под углом 45 градусов под приварку боковых фланцев;  далее полутруба с лапами передается истцу, который производит приварку к ней фланцев, в результате чего образуется изделие «Корпус подшипника» черт. КМБ1.001.01.600СБ; изделие передается подрядчику для комплексной обработки на станке с числовым программным управлением, которая включает токарную, расточную, фрезерную стадии, а также нарезание резьбы; данная обработка осуществляется по всей поверхности Корпуса подшипника 400Н9 (-0,14) мм, включающей, том числе плоскость Полутрубы с лапами.

В данном случае  в процессе указанной технологической  схемы недостатки поставленного товара по техническим требованиям чертежа КМБ1.001.01.115 и эскизу детали «Полутруба с лапами» (заготовки с предварительной механической обработкой), обнаружены подрядной организацией (ООО «КСК МК»,  являющейся  правопреемником АО «Вагонкомплект»  по договору подряда от 05.05.2015 № Т-012/84/2015) и  зафиксированы актом от 22.06.2020 № 32, которым установлена вина поставщика (т. 1, л. д. 153). Согласно  акту,   внутри толщи металла изделия обнаружены раковины, поры глубиной более 2 мм, превышающие допустимые размеры технических требований (пункт 14 технических требований конструкторской документации «Корпус подшипника» черт. КМБ1.001.01.600СБ). 

Выявление указанного дефекта в ходе механической обработки «Полутрубы с лапами» являлось невозможным, поскольку данный этап не предусматривает обработку всей поверхности детали  во время комплексной обработки всей поверхности в составе «Корпуса подшипника», а представляет собой исключительно стачивание фасок – процесс, в котором  задействуется только края боковой поверхности полутрубы с лапами.

Довод заявителя  о различиях чертежа «Полутрубы с лапами» (согласованного между истцом и ответчиком) и чертежа «Корпуса подшипника» относительно исправления несоответствий, признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 6 согласованного между сторонами  чертежа «Полутрубы с лапами», допускается исправление выявленных несоответствий при условиях: 1) без последующей термообработки при местном объеме наплавленного метала не более 10 см? и общем объеме – не более 60 см?, при глубине не более 1/3 толщины стенки; 2) с последующей термообработкой при местном объеме наплавленного металла не более 50 см? и общем объеме – не более 200 см?, при глубине не более 1/2 толщины стенки. 

Указанные исправления могут быть допустимы в случаях: 1) при изготовлении Полутрубы с лапами и проверке качества (стадия 1) ответчиком, 2) при обнаружении несоответствия Полутрубы с лапами непосредственно на территории истца (стадия 2, стадия 4). 

Однако данные  условия об исправлении несоответствий по чертежу Полутрубы с лапами не могут быть применимы к изготавливаемому  Корпусу подшипника, так как последний является созданным и неделимым изделием из различных составных частей (в том числе, полутрубы с лапами). Условия об исправлении несоответствий для корпуса подшипника могут быть определены только в соответствующем данному изделию чертеже (стадия 5).

Установив указанные обстоятельства,   суд обоснованно  отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации  деталь «Корпус подшипника»  представляет  собой изделие, раздел которого в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения его назначения, оно  выступает в обороте как единая и  неделимая вещь, даже  в  случае наличия у нее  составных частей, а потому устранение недостатков полутрубы с лапами после того, как она стала составной частью корпуса подшипника, является возможным только в соответствии с требованиями чертежа корпус подшипника.

Довод заявителя  об отсутствии у него информации о различиях в технических параметрах чертежей «Корпуса подшипника» и «Полутрубы с лапами», признан  несостоятельным, поскольку покупателем   был согласован чертеж «Полутрубы с лапами», в пункте 16 которого указано, что размеры в скобках будут обеспечиваться в сборе изделия (Корпуса подшипника). 

Таким образом, ответчику было доподлинно  известно об использовании (цели назначения) поставляемых полутруб с лапами в последующем  сборе единого изделия (пункт 4 эскиза заготовки с предварительной механической обработкой КМБ1.001.01.115; пункт 16 чертежа полутрубы с лапами).

Ссылка заявителя  на принятие товара по товарной накладной сама  по себе не препятствует  предъявлению требования по качеству в гарантийный период, тем более,  что  недостатки являлись скрытыми и   могли быть выявлены только  при механической обработке сложной детали. Указанные недостатки повлекли забракование Корпуса  подшипника № 698, который является ответственной деталью, устанавливаемой на ходовую часть тепловоза. С учетом нагрузок, испытываемых ходовой частью тепловоза при его движении, наличие каких-либо литейных дефектов может повлечь к необратимым дефектам тепловоза, а значит применение Корпуса подшипника с незначительными несоответствиями недопустимо.

Доказательств обратного  ответчиком, вопреки статье  65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  не представлено. О проведении экспертизы, предложенной судом,  ответчик не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания,  обязательность назначения экспертизы по инициативе суда по договорам подряда законом не предусмотрена (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

В то же время выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства (в данном случае в отношении качества работ) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что   должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку раздел в натуре изделия «Корпус подшипника»   № 698 без его разрушения и повреждения невозможен, расчет затрат истца  представлен в калькуляции затрат к рекламационному акту от 29.06.2020 № 492, а также в письменных дополнениях истца по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 93 334 рублей 95 копеек.

Размер убытков  ответчиком  не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, исходя из вышеуказанных разъяснений,  суд правомерно удовлетворил  исковые требвоания.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте; указанные доводы направлены на переоценку выводов суда. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2023 по делу № А09-4718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Л. Филина

                         М.М. Дайнеко