АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11399/2021

г. Ставрополь

08 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

                                            Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября  2021 года.

 

   Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В.,   рассмотрев  исковое заявление 

 общества с ограниченной ответственностью «Весна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Черкесск, 

к  Министерству сельского хозяйства Российской Федерации,

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

обществу с ограниченной ответственностью  Инвестиционно-строительная компания «Кубанское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Новый Карачай Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (2 этап), Ставропольский край» № извещения 0321100007221000009 и  государственного  контракта  № 7, заключенного  между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю»,   г. Ставрополь, и ООО  ИСК «Кубанское»,   пгт. Новый Карачай   20.07.2021, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ФГБУ ФИО2 по доверенности от 13.04.2021 № 09-05/731, в отсутствие представителей Министерства и ООО ИСК «Кубанское», надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Черкесск, обратилось  с иском к  Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью  Инвестиционно-строительная компания «Кубанское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Новый Карачай Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (2 этап), Ставропольский край» № извещения 0321100007221000009 и  государственного  контракта  № 7, заключенного  между ответчиком 1 и ответчиком 2 20.07.2021, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. 

Определением от 26.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Весна» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта №7, заключенного между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю»,   г. Ставрополь, и ООО ИСК «Кубанское»,  20.07.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (2 этап), Ставропольский край», отказано.

Определением от 16.08.2021 по ходатайству истца  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю»,   г. Ставрополь, привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Считала, что ввиду нарушений, допущенных ответчиком при размещении проектно-сметной документации, заказчик не установил требования к объему работ и лишил участника закупки возможности сформировать  свое предложение.

Представитель ФГБУ поддержала доводы  отзыва. Указала, что  учреждению на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации  государственных контрактов от 19.05.2021 переданы полномочия на заключение контрактов, министерство и ФГБУ  являются самостоятельными юридическими лицами, право на заключение оспариваемого контракта предоставлено указанным соглашением. Считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Министерство в представленном отзыве  просило в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ООО ИСК «Кубанское», надлежащим образом извещенного о времени и дате заседания, в суд не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства и ООО ИСК «Кубанское»  по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ФГБУ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  04.06.2021 в единой информационной системе (ЕИС) ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» были размещены документы по открытому конкурсу в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 4-ой очереди Большого Ставропольского канала (2 этап) Ставропольский край» номер извещения 0321100007221000009 с начальной (максимальной) ценой контракта 774 121 357 руб. По результатам торгов между учреждением и ООО ИСК «Кубанское» 20.07.2021 заключен государственный контракт № 7.

Истец указал, что при размещении проектно-сметной документации ФГБУ допущены нарушения. В папке «том 1.2.3 Раз.1 Подраздел 2 книга 3 Геология», содержащая  папку «БСК-2 трасса» располагается папка «Графическое приложение», в которой находится файл «Чертеж 4. Лист 1». При попытке открыть файл установлено, что он отсутствует либо поврежден. В папке под названием «том 1.2.1 Раздел 1 подраздел 2 книги1 ИГ.1» файл «Прил 10.1 Лист 1» является пустым. В папке «Том 3.1 Раз.2 Подраздел 1 МК ТКР.1» файлы «лист 43» и «лист 44» повреждены. В папке «Том 4.1.2 Раздел 4 Книга 2 ИЛО.АС-1» файл «11» отсканирован так, что невозможно определить содержание В папке «Том 4.3» в папке «Прил 2.7-2.9» при файла не содержат информации. В папке «Том 6 Раздел ПОД» файл «Ситуационный план 11» плохо отсканирован, чертеж не читается. В папке «Том 7 Раздел 7 ОС» файл «01» плохо отсканирован, чертеж не отображается полностью.

Следовательно, ввиду нарушений, допущенных ответчиком при размещении проектно-сметной документации, заказчик не установил требования к объему работ и лишил участника закупки возможности сформировать  свое предложение.

  Считая действия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» по размещению проектно-сметной документации с нарушениями, не позволившими истцу сформировать  предложение для участия в конкурсе, общество обратилось   в суд с иском о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (2 этап), Ставропольский край» № извещения 0321100007221000009 и  государственного  контракта  № 7, заключенного  между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю»,   г. Ставрополь, и ООО ИСК «Кубанское»,  20.07.2021, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.  

  Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

   Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

  Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

             В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

           Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

  Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

            Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

           Согласно п.7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

 Правоотношения по  исполнению обязательств в рамках государственного контракта № 7, заключенного  между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю»,   г. Ставрополь, и ООО ИСК «Кубанское»,  20.07.2021 регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.    Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

  Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  Согласно статье  65   АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   У арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

           Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   не подлежат     удовлетворению.  

            Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 1041-р «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России» ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» отнесено к ведению Минсельхоза России (п.66 Перечня).

             Согласно п. 1.3 Устава ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», утвержденного приказом Минсельхоза России от 22.11.2013 № 90-у, и в соответствии с Положением об осуществлении  федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, и Бюджетным кодексом Российской Федерации Минсельхоз России в отношении Учреждения осуществляет функции и полномочия учредителя, а также главного распорядителя бюджетных средств.

            В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13 «Об утверждении Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» между Минсельхозом России и Учреждением было заключено Соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 19.05.2021 № 082-12-2021-055 (далее - Соглашение), согласно которому полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минсельхоза России переданы Учреждению (п. 1.1 Соглашения).

             Пунктами 3.3.4.2, 3.3.4.3 Соглашения установлено, что Учреждение обязуется определять подрядчиков (подрядчиков, исполнителей), заключать и исполнять государственные контракты от имени Российской Федерации от лица Минсельхоза России.

             Согласно положениям ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ  в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, являющиеся государственными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика бюджетным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

           Следовательно, исковые требования к Министерству  заявлены не обоснованно, оно не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. 

           Осуществляя полномочия государственного заказчика  по государственным контрактам, Учреждение самостоятельно принимает решение о проведении процедуры закупки, размещает извещения о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - БИС), определяет победителя открытого конкурса и заключает с ним контракт, контролирует процесс надлежащего исполнения условий контракта подрядчиком, а также принимает выполненные работы, без привлечения представителей Министерства.

            Как установлено судом, работники Минсельхоза России не принимали участия в разработке и утверждении конкурсной документации для проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту, а также в его размещении в ЕИС, в состав комиссии по осуществлению закупки не входили,  доказательств нарушения Минсельхозом России прав истца в материалы дела не представлено.  

           Учреждение разместило в ЕИС извещение № 0321100007221000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту. Одновременно с этим в соответствии с ч. 5 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ в ЕИС была размещена конкурсная документация по   конкурсу.

            Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных  цен единиц товара, работы, услуги.

            Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.ч. 16, 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке   является надлежащим исполнением требований п.п. 1-3   части (п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ).

            В размещенной в ЕИС проектно-сметной документации определен весь комплекс работ по объекту. Размещенная проектно-сметная документация по своему составу содержит необходимые для выполнения объявленного этапа работ данные в части состава работ и их объема, включает в себя технические особенности производства работ (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к результатам работ). Также в состав конкурсной документации включено  техническое задание на производство работ. Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, и проверку достоверности сметного расчета, получив положительные заключения.

           Не размещенные вследствие технической ошибки листы документации не содержат основополагающую и ключевую информацию, без которой невозможно сформировать понимание о видах, объемах и экономической эффективности проекта.

            В соответствии с п. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

           Имея  намерения принять участие в электронном аукционе, истец мог направить запрос на получение разъяснений положений аукционной документации. Однако данным правом ООО «Весна» не воспользовалось, что свидетельствует об отсутствии фактической заинтересованности в участии в закупке.

           При этом, состав размещенной проектно-сметной документации не повлиял на возможность подачи заявок иными потенциальными участниками закупки.

           В соответствии с п. 27(3) Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085  (далее - Правила № 1085) для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным п. 27 (2), - общая стоимость исполненных контрактов (договоров); наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а)    контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К такому виду объектов капитального строительства относятся: линейные объекты капитального строительства;

б)   контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К такому виду контрактов (договоров) относятся:   контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида.

           Следовательно, учреждение использовало  критерии оценки (показателей), их величину значимости, предусмотренные Правилами № 1085, в связи с чем, требования законодательства не нарушало.

           Проект «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (II этап), Ставропольский край» был разработан и получил положительное заключение Главгосэкспертизы в 2013 году.

  Строительно-монтажные работы проводились в период с 2014 по 2020 года. 

  В соответствии с Соглашением о передаче полномочий от 19.05.2021 № 082-12-2021-055, заключенным между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз»,  бюджетные инвестиции в объект федеральной собственности «4-я очередь Большого Ставропольского канала (II этап), Ставропольский край»  предоставлены Учреждению для выполнения строительно-монтажных работ с целью завершения II этапа строительства объекта, ввода II этапа строительства объекта в эксплуатацию в 2021 году, в связи с чем подрядчику необходимо выполнить не весь объём работ по проекту, а  их часть, отражённую в проекте сметы контракта.

            Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

            В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

            Во  исполнение требований Закона № 44-ФЗ  учреждением в рамках проведения открытого конкурса в электронной форме были, помимо конкурсной документации и проекта контракта,  опубликованы: 1)  Техническое задание; 2)  Обоснование НМЦК БСК-4; 3)   Приложение №2 к ТЗ График выполнения СМР БСК-4; 4)   Проект сметы БСК-4; 5)   Смета контракта БСК-4; 6)   Разрешение на строительство; 7)   Положительное заключение экспертизы; 8)Проектно-сметная документация в 6 частях.

           Размещенная проектно-сметная документация соответствует требованиям статьи 48 ГрК РФ, содержит необходимые для выполнения объявленного этапа работ данные в части состава работ и их объема, включает в себя техническое задание, определяет технические особенности производства работ (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к результатам работ).    

           Ссылки истца на  наличие в составе проектно-сметной документации неполных копий отдельных листов,  файлов, которые невозможно открыть, не может являться основанием для признания   требований истца обоснованными.

            Указанные листы документации не содержат основополагающую   информацию, без которой невозможно сформировать понимание о видах,   объемах   и   экономической   эффективности   проекта,   и их отсутствие либо неполнота  не  могли повлиять на возможность подачи заявок потенциальными участниками.

             В опубликованной учреждением  проектно-сметной документации закупки с учетом приложенных сметных расчетов определен весь комплекс работ по строительству объекта. Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу и проверку достоверности сметного расчета, получив положительные заключения. Данные документы позволяют потенциальным участникам закупки в полной мере ознакомиться с видами и объёмами работ по контракту, сроками их исполнения, оценить экономическую эффективность участия в торгах.

           Кроме того,  в решениями  ФАС России  от 08.07.2021 по делу № 17/06/105-644/2021, от 20.07.2021 по делу № 21/44/93/120, в том числе по жалобе истца от 12.07.2021 по делу № 17/06/106-713/2021,   действия учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту,   заключение государственного контракта от 20.07.2021 № 7 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - ООО Инвестиционно-строительной компанией «Кубанское», признаны обоснованными и соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе,  нарушений в области ограничения конкуренции не установлено.

            Согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

            Заявленные истцом требования не могут привести к восстановлению его прав.  Как усматривается из представленных документов, работы в рамках государственного контракта от 20.07.2021 № 7 частично исполнены и оплачены. Исполнителем  выполнен предусмотренный   контрактом вид работ - «Земляные работы. Возведение плотин, дамб, насыпей и нижней части экранов и ядер насухо: из связных грунтов (разработка, перемещение, уплотнение, перевозка грунтов)».

          К выполненным работам невозможно   применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

           Кроме того,  оспаривание открытого конкурса и заключения государственного контракта не направлены на защиту прав истца, поскольку он не доказал, что у него имелось реальное намерение участвовать в обжалуемом конкурсе и выполнять работы на объекте.  

          Согласно   информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет https://kad.arbitr.ru   в период с 25.06.2021 по 22.07.2021  ООО «Весна» было подано в суды 17 заявлений об оспаривании решений ФАС России и его территориальных органов.  Следовательно, действия истца могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

           Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты  которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

            Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12).

             Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

             Возможность  признания недействительными  торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо № 101).

             В пункте 1 информационного письма  № 101   разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

           Иск   о   признании   публичных   торгов   недействительным,   заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Данные выводы подтверждены судебной практикой (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А25-1108/2020,   от 19.04.2021 по делу № А25-1337/2020,  от 15.04.2021 № 16АП-922/2021,  от 16.03.2021 №16АП-374/2021,   от 20.02.2021 № 16АП-229/2021).

            У истца, наравне с другими потенциальными и фактическими участниками торгов, отсутствовали реальные препятствия для участия в проводимой учреждением закупке.

            Исследовав и оценив представленные   в материалы дела документы и доводы, суд приходит к выводу о том, что у  истца   отсутствовало намерение  принять участие в открытом конкурсе и  имеется формальная  заинтересованность в оспаривании результатов торгов и заключенного по их итогам государственного контракта.

 Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.   Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора   применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. 

  Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.  

 По смыслу действующего законодательства о контрактной системе сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона  № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены  на обеспечение равенства участников размещения заказов,  создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя  более  выгодных условий исполнения контракта.

Признание  недействительным открытого конкурса в электронной форме, применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, и, как следствие, повторное проведение конкурсной процедуры приведет к срыву реализации федеральной целевой программы,  отставанию в сроках строительства 4 очереди Большого Ставропольского канала (крупнейшего магистрального канала на Северном Кавказе, основного элемента крупнейшей в России Ставропольской обводнительно-оросительной системы),  задержке его дальнейшего ввода в эксплуатацию, неосвоению лимитов бюджетного финансирования предусмотренных на 2021 год.

          Также будут нарушены публичные интересы, под которыми согласно пункту 75 постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Таким образом, требования истца о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 4-й очереди Большого Ставропольского канала (2 этап), Ставропольский край» № извещения 0321100007221000009 и  государственного  контракта  № 7, заключенного  между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю»,   г. Ставрополь, и ООО  ИСК «Кубанское»,   пгт. Новый Карачай   20.07.2021, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, не могут быть признаны обоснованными и  удовлетворению не подлежат.

          Расходы по   уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

 В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина