Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1616/2020

г. Нальчик

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 

                Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи Ф.М.Тишковой,                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора:

-министерства здравоохранения КБР, г. Нальчик

-министерства жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, 

-министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, 

об обязании принять затраты к учету в размере 25 809 305 рублей, 

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика принять затраты к учету в сумме 25 809 305 рублей, составляющие стоимость выполненных работ по ремонту детских отделений больницы по государственному контракту №27 от 27.09.2012.

Определением суда от 01.06.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Определением арбитражного суда КБР от 24 августа 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

-министерство жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики;

-министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик.

   Истец, ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет,  в судебное заседание не направили своих представителей.

 При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

24.08.2020 (л.д.108-116 т.1) ответчиком представлено в материалы дела возражение на иск, в котором просит отказать в иске в связи с необоснованностью заявленных исковых требований и в связи с  пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в рамках реализации программы «Модернизация системы здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике на 2011-2013годы» между Министерством строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью     «Диск» был заключен государственный контракт №27 от 27.09.2012 (л.д.38 т.1) на проведение полного комплекса работ по ремонту детских отделений ГБУЗ ««Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения» КБР (п.1.1. контракта). Цена государственного контракта 25 809 305 рублей (п.2.1.).

Во исполнение условий обязательства, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом ремонтные работы по объекту детских отделений ГБУЗ ««Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения» КБР были выполнены на сумму 25 809 305 рублей в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанный  представителем заказчика, генподрядчика, и балансодержателя от 25.10.2019, от 25.11.2012, от 25.12.2012 без возражений. Актом приемки законченного строительством объекта, указанный объект передан от подрядчика-ООО «Диск» заказчику приемочной  комиссии -ГКУ КБР «Дирекция единого заказчика» (л.д.47-80 т.1).

Во исполнение Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 №18-ПП в редакции от 28.10.2014 №256-ПП), определившего государственным заказчиком объектом капитального строительства ГКУ «Управление капитального строительства», а также в соответствии с приказом от 02.12.2014 №174 и актом приема передачи объекты незавершенного строительства (л.д.82 -86 т.1), в том числе: спорный объект детских отделений ГБУЗ ««Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения КБР передан государственному казенному учреждению КБР «Управление капитального строительства».

В соответствии с Положением о порядке передачи государственными заказчиками завершенных строительством, реконструированных, отремонтированных объектов, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2010 № 86-ПП (л.д.87 т.1), в целях передачи затрат на проведение капитального ремонта на баланс балансодержателя, истец обращался в адрес ГБУЗ ««Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения КБР с просьбой принять затраты на выполненные работы на сумму 25 809 305 рублей, что подтверждается письмом от 27.02.2020 №08-169 (л.д.95 т.1), а также в адрес Минздрава КБР письмом от 28.02.2020 №30укс-09/934 (л.д.93 т.1).

Однако, ГБУЗ ««Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» и Министерством здравоохранения КБР указанные затраты не приняты до настоящего времени.

По мнению истца, отказ ответчика по принятию затрат привело к невозможности отражения в бухгалтерском учете ГКУ «Управление капитального строительства» фактической передачи затрат в соответствии с требованиями статей 6, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 27 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н. (л.д.99-101 т.1).

Уклонение ответчика от принятия  спорных затрат послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Определениями  от 23.06.2020, от 24.08.2020, от 21.09.2020, от 13.10.2020 суд неоднократно предлагал истцу представить правовое обоснование исковых требований.

 Однако, определения суда истцом не выполнены, способ защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом не указан.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По смыслу указанной нормы реализация права на предъявления иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. 

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи иска или может быть нарушено впоследствии. 

Какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрено право истца требовать от ответчика принятия на баланс затрат на ремонт объекта республиканской собственности. 

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, каким именно образом действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. 

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права истца не могут быть восстановлены путем передачи на баланс ответчика затрат по ремонту здания кардиологического диспансера по заявленным истцом основаниям. 

Избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как не приведет к восстановлению права истца, которые он полагает нарушенными, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Согласно определению ВАС РФ от 24.10.2011 №ВАС-13746/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, «требование о принятии на баланс затрат по реконструкции здания заявлено на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Между тем исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Как обоснованно отмечено судами, принятие затрат на баланс сводится к совершению операции бухгалтерского учета. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, что исключает возможность участников гражданского оборота принять, исполнить или потребовать исполнения в рамках договорных отношений обязательства в виде совершения операции бухгалтерского учета. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали учреждению в иске по мотиву использования им ненадлежащего способа защиты исходя из того, что заявленное требование не является гражданско-правовым и не может быть удовлетворено на основании положений гражданского законодательства, предусматривающих возможность присуждения к исполнению в натуре обязанности гражданско-правового характера».

Кроме этого ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ). В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленных в материалы дела актов формы КС-2 и КС-3, работы по ремонту спорного здания выполнены и приняты актами от 25.10.2019, от 25.11.2012, от 25.12.2012. 

Объекты незавершенного строительства, в том числе и работы по ремонту спорного здания, переданы вновь созданному ГКУ «Управление капитального строительства» в декабре 2014 года, что подтверждается приказом и актом приема-передачи от 02.12.2014. 

В соответствии с Положением о порядке передачи государственными заказчиками завершенных строительством, реконструированных, отремонтированных объектов, утвержденным постановлением Правительства КБР от 07.05.2010 №86-ПП, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, государственный заказчик не позднее чем в 15-дневный срок направляет балансодержателю документы, содержащие информацию о передаче объекта и его характеристики.   

Таким образом, срок исковой давности для истца начал течь не позднее 09 января 2015 года (15 дней после подписания акта приема-передачи объектов Управлению капитального строительства,последний акт подписан 25.12.2012). Исковое заявление подано истцом в суд 27.05.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, истцом не представлено доказательств направления в адрес балансодержателя документов в соответствии с пунктом 7 Положения о порядке передачи государственными заказчиками завершенных строительством, реконструированных, отремонтированных объектов, утвержденного постановлением Правительства КБР от 07.05.2010 №86-ПП, что является обязательным условием передачи уполномоченным государственным заказчиком балансодержателю объекта капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова