АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16899/2017

21 февраля 2018 года

г. Абакан

                                              

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому                     и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной ответственности  на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: 

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 3 (паспорт); 

ответчика – конкурсный управляющий ФИО3 (лист записи ЕГРЮЛ, паспорт);

третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2018 № 16 (паспорт).

Енисейское  управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому    и атомному надзору (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением                    о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.01.2018 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию                     в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт»).

До судебного заседания 16.02.2018 от заявителя по электронной почте поступило дополнение к заявлению, 19.02.2018 от третьего лица по электронной почте – отзыв                      на заявление.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему, полагает обоснованным назначение административного штрафа в минимальном размере санкции, указанной в статье 14.61 КоАП РФ.

Законный представитель общества просил в удовлетворении заявления отказать                      по основания, изложенным в отзыве, указал, что уведомление о необходимости явки для составления протокола не получал, по адресу законного представителя уведомление                         не направлялось, что является существенным нарушением его прав.

Представитель АО «Хакасэнергосбыт» поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» зарегистрировано                 в качестве юридического лица 11.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 21.04.2018) по делу №А74-11252/2016 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на 6 месяцев. Конкурным управляющим предприятием утвержден ФИО3, прекращены полномочия директора ФИО5

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД – 35.30.1). 

Общество осуществляет полномочия на основании устава, утверждённого Постановлением администрации города Сорска Республики Хакасия №542-п от 04.12.2014.

Между предприятием и открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт») 27.01.2015 заключен договор №44775 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (АО «Хакасэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (общество) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

20.05.2017 между ФИО5 и гарантирующим поставщиком подписан акт сверки задолженности от 19.05.2017 за период с 01.01.2017 по 19.05.2017, в котором отражена задолженность, в том числе по счетам-фактурам от 28.02.2017 №7385/1/2, от 31.03.2017 №12510/1/2, от 30.04.2017 №18048/1/2 на общую сумму 7 519 126 руб. 10 коп. 

05.06.2017 предприятию АО «Хакасэнергосбыт» вручено уведомление №7208-12/01              от 05.06.2017 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств                  по оплате энергоресурсов в срок до 08.08.2017 в виде банковской гарантии со сроком действия до 08.02.2018.

По состоянию на 08.08.2017 предоставление обеспечения исполнения обязательств предприятием не произведено, задолженность перед АО «Хакаэнергосбыт» не погашена.

16.08.2017 АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в управление с заявлением о совершении административного правонарушения, с приложением документов в обоснование заявления. 

Управлением по юридическому адресу предприятия направлено уведомление                          от 24.08.2017 б/н, которым законному представителю предприятия сообщалось                                о необходимости явки 26.09.2017 в 14 час. 00 мин. для составления протокола                                 об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.61  КоАП РФ. Уведомление получено секретарем 29.08.2017 (копия почтового уведомления №65500514969840).

26.09.2017 должностным лицом управления в отсутствии законного представителя                  в отношении предприятия составлен протокол №18/406.Юл об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.61. КоАП РФ, а именно: неисполнение предприятием обязанности              по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок до 08.08.2017, что является нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Определением управления от 02.11.2017 дело об административном правонарушении №18/406.Юл передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 №18/406.Юл                          и определение о передаче дела по подведомственности направлены предприятию по его                             юридическому адресу 03.11.2017 (сопроводительное письмо от 02.11.2017 б/н, список внутренних почтовых отправлений от 03.11.2017), получены адресатом 08.11.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500517907726). 

Составленный должностным лицом административного органа протокол                                 об административном правонарушении с приложениями направлен в арбитражный суд                      с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.61 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении              и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                       и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                        в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения             о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 249, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454, должностного регламента государственного инспектора отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, арбитражный суд пришёл                         к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.  

Проверив процедуру составления административным органом протокола                                   об административном правонарушении, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                         об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого              к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом                                           об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу                                      об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства                и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело                        об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица          о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола                                        об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права                и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело                                    об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола                          об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол                                       об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола                  об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений,  а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела                                       об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу                                       об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.                       К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное                        в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении                 от 26.09.2017 №18/406.Юл составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя                            предприятия в материалы дела управлением представлено почтовое уведомление                             о получении секретарем по доверенности по юридическому адресу предприятия уведомления от 24.08.2017.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) по делу №А74-11252/2016 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом),                               в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на 6 месяцев. Конкурным управляющим предприятием утвержден ФИО3, прекращены полномочия директора ФИО5

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения                        о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения             о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу положений пункта 1 статьи 128 указанного выше Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указан перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года              № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, в силу прямого указания закона законным представителем предприятия с даты его утверждения, то есть с 21.04.2017, является конкурсный управляющий                  ФИО3

Сообщение о введении в отношении предприятия конкурсного производства,                           об утверждении конкурсным управляющим ФИО3, содержащее сведения об адресе, по которому подлежит направлению корреспонденция для конкурсного управляющего (655016, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 333), опубликовано в печатном и электронном издании газеты «Коммерсантъ» от 06.05.2017 №80.

Аналогичное сообщение опубликовано 02.05.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/).

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении предприятия запись внесена 19.05.2017.

У административного органа на дату составления протокола (26.09.2017) имелась информация о том, что в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, что законным представителем предприятия является конкурсный управляющий ФИО3, что следует из документов, представленных с заявлением                   о привлечении предприятия к административной ответственности: копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2017 по делу №А74-11252/2016; копия уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, где в качестве законного представителя указан ФИО3; определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение                    по подведомственности от 02.11.2017 № 18/406.Юл (директором общества указан ФИО3).

Таким образом, административный орган обладал информацией о том, что законным представителем предприятия является конкурсный управляющий ФИО3, информация об адресе, по которому получает корреспонденцию законный представитель предприятия, является общедоступной, располагается в сети Интернет (на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в электронном издании газеты «Коммерсантъ»), а также в печатном издании газеты «Коммерсантъ».

Доказательств направления уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении предприятия конкурсному управляющему ФИО3 (по адресу приема им корреспонденции) управлением                      в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении (26.09.2017) у управления отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя предприятия                о дате, времени и месте его составления. Факт направления уведомления от 24.08.2017                  по юридическому адресу предприятия и получения его секретарем по доверенности                    не подтверждает надлежащее извещение конкурсного управляющего ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола.          

Обеспечение права лицу, в отношении которого ведется производство по делу                       об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела                                           об административном правонарушении является правовой гарантией защиты интересов лица, реализуемой, в том числе на стадии составления протокола. Лишение лица предоставленных ему прав ограничивает его возможность участия в административном производстве, что свидетельствует о нарушении принципа законности и баланса частных и публичных интересов. Следовательно, допущенное заявителем вышеуказанное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенным.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол                                       об административном правонарушении от 26.09.2017 №18/406.Юл составлен административным органом в отсутствие законного представителя предприятия.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении законного  представителя предприятия – ФИО3

Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени                     и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения               к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предприятия                                       к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу                                            об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом  и законами субъектов Российской Федерации                 об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность                           за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате                  в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Диспозиции статьи 14.61 КоАП РФ корреспондирует предусмотренная статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их                      в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации,                           о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного                                  в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям                       и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен                        на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица, обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установлены пунктами 255-264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств                     по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии                         с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком,                  в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объёме.

Квалифицирующим признаком соответствия потребителя критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтверждённая вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчётов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).

Распоряжением главы Республики Хакасия от 21.06.2016 №87-рп, утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (указанный перечень утратил силу 29.06.2017). Предприятие было включено в указанный перечень под №203, следовательно, на предприятие по состоянию на дату направления уведомления (05.06.2017) распространялись требования статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 255-264 Основных положений. 

Распоряжением главы Республики Хакасия от 29.06.2017 №76-рп, утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Предприятие включено в указанный перечень под №205, следовательно, на него продолжают распространяются требования статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                   «Об электроэнергетике», статей 255-264 Основных положений. 

Как указано выше, между предприятием и АО «Хакасэнергосбыт» 27.01.2015 заключен договор №44775 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик (АО «Хакасэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (общество) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В связи с неисполнением предприятием своих обязательств по оплате за потреблённую электроэнергию у предприятия перед АО «Хакасэнергосбыт» по состоянию на 19.05.2017 сформировалась задолженность в размере 7 019 126 руб. 10 коп. (в том числе: 2 151 169 руб. 24 коп. - за февраль 2017 года, 2 326 999 руб. 22 коп. - за март 2017 года, 2 540 957 руб. 64 коп. – за апрель 2017 года), равная двойному размеру среднемесячной величины обязательств.

В качестве доказательства признания потребителем наличия задолженности                              в установленном размере в материалы дела представлен акт сверки задолженности                          от 19.05.2017 за период с 01.01.2017 по 19.05.2017. Ссылка на данный акт сверки также имеется в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что акт сверки от 19.05.2017 подписан электронно-цифровой подписью директором предприятия ФИО5 20.05.2017.

Между тем, как было указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 21.04.2017) по делу №А74-11252/2016 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурным управляющим предприятием утвержден ФИО3, прекращены полномочия директора ФИО5 

Сообщение о введении в отношении предприятия конкурсного производства,                           об утверждении конкурсным управляющим ФИО3 опубликовано в печатном                    и электронном издании газеты «Коммерсантъ» от 06.05.2017 №80. Аналогичное сообщение опубликовано 02.05.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/); в Единый государственный реестр юридических лиц запись внесена 19.05.2017.

Таким образом, акт сверки задолженности от 19.05.2017 не может служить доказательством признания предприятием наличия спорной задолженности по состоянию                          на 19.05.2017, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Доказательства взыскания АО «Хакасэнергосбыт» задолженности за февраль, март, апрель 2017 года до даты направления уведомления о необходимости предоставления банковской гарантии на сумму 7 019 126 руб. 10 коп. (05.06.2017) в материалах дела отсутствуют. 

Административным органом 19.01.2018 в электронном виде представлены дополнения с приложением: акта сверки задолженности от 30.06.2017; решений суда от 27.07.2017                    по делу №А74-6909/2017, от 04.08.2017 по делу №А74-7433/2017, от 24.08.2017 по делу №А74-8837/2017. Указанными судебными актами взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 27.01.2015 №44775 за февраль, март и апрель 2017 года. Однако, данные решения суда приняты после даты направления АО «Хакасэнергосбыт» уведомления предприятию. 

Акт сверки задолженности от 30.06.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, подписанный конкурсным управляющим ФИО3 14.07.2017, также не является надлежащим доказательством признания задолженности предприятием на дату направления уведомления, поскольку подписан конкурсным управляющим уже после направления                       и получения предприятием уведомления о необходимости предоставления банковской гарантии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по состоянию на 05.06.2017 (на дату направления АО «Хакасэнергосбыт» предприятию уведомления                     о необходимости предоставления банковской гарантии) отсутствовали признаки соответствия предприятия критериям, установленным абзацем первым и вторым пункта 255 Основных положений, то есть предприятие не обладало квалифицирующими признаками лица, которое обязано предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности)

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют                      об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события                         и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                           к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку административным органом не представлено доказательств, что на дату направления уведомления АО «Хакасэнергосбыт» предприятие соответствовало критериям установленным пунктом 255 Основных положений, а также учитывая наличие существенных нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ, суд                       не находит оснований для привлечения предприятия к ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение               о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное управлением требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья     И.А. Курочкина