Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92347/19-60-698

30 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – Томас Д.Н. – представитель, по доверенности от 25.03.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105058, Москва, ул. Борисовская, д. 14, дата регистрации 24.03.2008г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 21Б, дата регистрации 09.04.2003г.) о признании права собственности на автомобиль, об обязании передать документ – паспорт транспортного средства

Установил:

ООО «Скорпион» обратилось в суд с иском к ООО «Продвижение» о признании с 05.02.2018г. права собственности ООО «Скорпион» (ОГРН 

<

***>) на автомобиль марка Тойота (TOYOTA), Модель Ленд Круизер 120 (LAND CRUISER 120), VIN 

<

***>, № двигателя 1GR5643952, год выпуска 2008, цвет Черный; обязании ООО «Продвижение» передать ООО «Скорпион» паспорт транспортного средства (ПТС) 770М764358, выдан 24.03.2016г. на автомобиль марка Тойота (TOYOTA), Модель Ленд Круизер 120 (LAND CRUISER 120), VIN 

<

***>, № двигателя 1GR5643952, год выпуска 2008, цвет Черный.

Ответчик надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 07.06.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, однако ПТС ответчик истцу до настоящего времени не передал.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указав на то, что истец приобретал автомобиль на условиях для разборки на запчасти, заплатив за него как за стоимость металлолома; однако, восстановил его, в связи с чем, ответчик полагает, что истец неосновательно обогатился, поскольку при минимальных вложениях получил отличный автомобиль.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2018г. между ООО «Скорпион» (покупатель) и ООО «Продвижение» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 1-01-18, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает аварийный автомобиль (марка Тойота, Модель Ленд Круизер 120, VIN 

<

***>, №двигателя 1GR5643952, год выпуска 2008, цвет Черный, паспорт транспортного средства (ПТС) 770М764358, выдан 24.03.2016г.) (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 договора, продавец передает Автомобиль Покупателю в течение 5 рабочих дней со дня оплаты стоимости автомобиля.

Цена Автомобиля с учетом износа и аварийного состояния составляет 36.000 рублей (п.3.1).

Стоимость Автомобиля была полностью оплачена 31.01.2018г.

Автомобиль был передан Истцу по Акту приема-передачи 05.02.2018г. со Свидетельством о регистрации транспортного средства.

В период с 05.02.2018г. по 12.11.2018г. Автомобиль находился на капитально-восстановительном ремонте, без перерегистрации собственника в органах ГИБДД.

Как указывает истец, после окончания ремонта, планируя перерегистрировать Автомобиль на себя, новый собственник (Истец) обратился к Ответчику для получения ПТС, а позже - с Претензией о выдаче ПТС.

Однако, до настоящего времени Ответчик не выдал Истцу ПТС, а органы ГИБДД требуют предоставления ПТС для перерегистрации собственника ТС.

Истец считает нарушенным свое право на получение в собственность (владение, пользование и распоряжение) оплаченного транспортного средства, и регистрацию его на Истца в установленном порядке, с внесением соответствующих изменений в ПТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 18.01.2018 года продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 5 рабочих дней со дня оплаты покупателем его стоимости. В момент передачи продавец обязан:

- предоставить покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) (п.2.1.1); 

- выдать доверенность на право распоряжения автомобилем на лицо из числа сотрудников покупателя (п.2.1.2);

- передать покупателю комплекты ключей, принадлежности, документы в отношении автомобиля (п.2.1.3).

Покупатель обязуется в соответствии с п.2.4.2 поставить автомобиль на учет.

Автомобиль, а также иные принадлежности и относящиеся к нему документы, были переданы от ООО «Продвижение» - ООО «Скорпион» по акту приема-передачи от 05.02.2018г., за исключением паспорта транспортного средств, обязанность по передаче паспорта транспортного средства (далее по тексту - ПТС), со стороны продавца - ООО «Продвижение» не была исполнена. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Таким образом, отсутствие у ООО «Скорпион» паспорта транспортного средства на автомобиль приводит к невозможности постановки на учет приобретенного на законных основаниях автомобиля, невозможности участия данного транспортного средства в дорожном движении. 

ООО «Скорпион» обращался к продавцу с требованием выдачи ПТС, о чем свидетельствуют письма №14 от 15.11.2018г., №4 от 18.02.2019г. 

Согласно п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Следовательно, паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учёт и использовать его.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что истец неосновательно обогатился, поскольку автомобиль приобретался с целью разбора его на запчасти, а в итоге истец его отремонтировал, и стоимость такого автомобиля выше, нежели была оплачена истцом, отклоняется судом, как опровергающийся фактическим обстоятельствам дела и буквальном содержанию договора, а также не относящийся к существу рассматриваемого спора, такие обстоятельства в любом случае, не отменяют обязанности ответчика передать ПТС продавцу, при этом встречных требований ответчик истцу не предъявляет.

Установив, что ООО «Продвижение» как продавец свою обязанность по передаче паспортного транспортного средства не исполнило, а также отсутствие законных оснований для удержания паспорта (статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Скорпион» в части обязания ответчика передать ПТС покупателю – истцу по делу.

В части требования о признании права собственности на спорный автомобиль, суд отмечает следующее:

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. указано, что при рассмотрении споров о правах на движимое имущество следует учитывать, что право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Таким документом является паспорт транспортного средства.

В силу положений п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД. Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел. В данном случае, право собственности истца возникло путем приобретения его в собственность на основании договора купли-продажи с ответчиком, согласно письменному отзыву, ответчик право собственности на спорный автомобиль не оспаривает, следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку данное право никто не оспаривает, а иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (ст.209, 216 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 21Б, дата регистрации 09.04.2003г.) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105058, Москва, ул. Борисовская, д. 14, дата регистрации 24.03.2008г.) паспорт транспортного средства (ПТС) 77 ОМ 764358, выдан 24.03.2016г., на автомобиль марка Тойота (TOYOTA), модель Ленд Круизер 120 (LAND CRUISER 120), VIN 

<

***>, № двигателя 1GR5643952, год выпуска 2008, цвет Черный.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 21Б, дата регистрации 09.04.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105058, Москва, ул. Борисовская, д. 14, дата регистрации 24.03.2008г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении искового требования о признании права собственности автомобиль отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина