АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16491/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Артёмовская строительная компания - Приморский край"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 264 088 рублей 64 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к "Артёмовская строительная компания - Приморский край" (далее – ответчик) о взыскании 226 890  рублей 95 копеек неосновательного обогащения,        37 197 рублей 69 копеек процентов, начисленных за период с 23.01.2021 по 19.09.2023, с последующим их начислением и взысканием до фактического исполнения решения суда по договору подряда № 20/10/17 от 02.11.2020.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

 Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 04.12.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем, суд, в порядке пункта  2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение. 

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных при исполнении сторонами договора подряда, а также платежным поручением № 377 от 06.10.2020 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету № 4 от 06.10.2020 услуги по договору № 11/А от 02.10.2020. Согласно доводам иска,  указанный договор сторонами не заключался и не подписывался, в адрес ООО "ПСК Монолит" не поступал.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что подтверждением факта  передачи истцу в аренду вагончиков на строительной площадке является подписанный сторонами акт приемки от 02.10.2020,  указал, что в настоящее время вагончики ему истцом не возвращены, что свидетельствуют о правоотношениях по договору аренды, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)         порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)         необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела суд установил следующее.

02.11.2020 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 20/10/17   (далее - договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке фундамента, заливке подбетонного основания, устройству арматурного каркаса заливке бетонного основания, Административно-бытового комплекса №2 на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» (порт Суходол).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, согласно приложению № 1 составляет 645 950 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение 20 календарных дней с момента подписания договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 315 000 рублей, в том числе НДС 20, в счет предстоящего выполнения работ по договору. 

Окончательная оплата в размере 330 950 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20%, производится за фактически выполненный объем работ, согласно акта о приемке выполненных работ по истечении 15 рабочих дней с момента приемки генподрядчиком работ и устранения субподрядчиком замечаний и недостатков, обнаруженных генподрядчиком при приемке работ, а также подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пункта 5.1.1 договора по окончанию выполнения всего объема работ согласно приложению №1 субподрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов с участием субподрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки генподрядчик подписывает и возвращает субподрядчику по 1 экземпляру акта о приемке выполненных работ.

Заказчик перечислил на расчетный счет ответчика 901 628 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 377 от 06.10.2020, № 16 от 25.11.2020, № 40 от 18.12.2020, № 43 от 23.12.2020.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком работы на общую сумму 674 737 рублей 25 копеек, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 6 от 24.11.2020, № 7 от 17.12.2020, № 8 от 22.12.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке, неотработанная сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств  по договору составила 76 890 рублей 95 копеек.

До заключения договора платежным поручением от 06.10.2020 на сумму 150 000 рублей истец перечислил ответчику  в качестве оплаты по счету № 4 от 06.10.2020 за  услуги по договору № 11/А от 02.10.2020.

В материалы дела ответчиком представлен не подписанный истцом договор аренды бытовых помещений № 11А от 02.10.2020, согласно которому арендодатель (ответчик) предоставляет арендатору (истцу) бытовые помещения: жилой вагончик на базе 20 футового контейнера  2 шт, вагончик кухня на базе 20 футового контейнера 1 шт, пяти тонный контейнер под инструмент 1 шт. Бытовые помещения передаются во временное пользование и владение за плату, оговоренную в договоре.

              Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить бытовые помещения в технически исправном состоянии, в котором они находились при приеме-передаче на основании акта приема-передачи (пункт 4.2 договора).

              Согласно пункту 5 договора аренды, арендатор обязуется выплачивать оговоренную настоящим соглашением сумму в размере 30 (тридцать) тысяч рублей 00 копеек в месяц за аренду четырех бытовых помещений.

Арендуемые бытовые помещения оценивается в 150 000  тысяч рублей 00 копеек за пять месяцев (пункт 11.1 договора).

 02.10.2020 стороны произвели осмотр арендуемых жилых вагончиков №№ 1, 2, 3, 4, о чем подписали акт приемки. Со стороны ООО "ПСК Монолит" акт подписан ФИО1

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в размере 226 890  рублей 95 копеек ответчиком не возвращены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740   ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе,  факт выполнения ответчиком работ на сумму перечисленную истцом. 

Согласно  акта сверки, подписанного истцом и  представленного им в материалах дела, в рамках исполнения спорного договора субподряда им приняты работы стоимостью 674 737 рублей 25 копеек, при том, что сумма оплат по договору составила 751 628 рублей 20 копеек. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Разница между стоимостью выполненных работ и произведенными ООО «ПСК Монолит» оплатами составила 76 890 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Поскольку доказательств выполнения работ на сумму 76 890 рублей 95 копеек ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части удовлетворяются судом.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2021 по 19.09.2023, с последующим их начислением и взысканием  до фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Между тем, при расчете  процентов истцом не учтено следующее.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497,  проценты начислению не подлежат.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов, начисленных на сумму 76 890 рублей 95 копеек на  дату вынесения решения за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 и  с 01.10.2022  по  04.12.2023 (исключив период моратория), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 14 854  рубля 68 копеек (6 636,84 +8 217,84).

С ответчика также  подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 76 890 рублей 95 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании  процентов суд отказывает. 

Оценивая доводы и возражения сторон в отношении взыскания 150 000 рублей, перечисленных платежным поручением № 377 от 06.10.2020,  и   заключенности  договора аренды  бытовых помещений № 11А от 02.10.2020 суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи). 

Согласно части 1 статьи 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. 

Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ). 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу указанного пункта для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 названного Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Пленума ВС РФ № 49 при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Платежным поручением от 06.10.2020 на сумму 150 000 рублей истец перечислил ответчику  в качестве оплаты по счету № 4 от 06.10.2020, указав в назначении платежа «за  услуги по договору № 11/А от 02.10.2020», что в совокупности  с подписанием сторонами акта приемки  от 02.10.2020 и отсутствием акта о возврате имущества (вагончиков), свидетельствует о передаче в аренду  истцу ответчиком имущества и наличии фактически сложившихся между сторонами правоотношений,  которые квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды и  подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (аренда), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд полагает обстоятельство передачи вагончиков доказанным и при том, что  доказательств возврата  ответчику принятого  в аренду имущества   истцом  не представлено, не усматривает оснований для взыскания 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Отклоняя доводы истца  об отсутствии полномочий у ФИО1 на подписание акта приемки от 02.10.2020, суд исходит из следующего.

Так из толкования положений статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ). 

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 имелись трудовые отношения, в обоснование чего ответчиком представлены  наряд-допуск  от 26.10.2020 № 01/20 (из которого следует, что ФИО1 являлся начальником участка),  предписания № 31/20 от 17.09.2020,  № 166 от 23.10.2020 № 165 от 23.09.2020 выданные представителем ООО «СДС-Строй ДВ» и полученные ФИО1, как представителем истца.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 в период передачи вагончиков не являлся сотрудником истца и не был уполномочен на подписание первичных документов, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, ввиду чего соответствующие возражения истца на отзыв ответчика судом отклоняются.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, признав наличие между сторонами правоотношений по аренде имущества,  исходя из того, что платеж был совершен истцом при исполнении обязательств по оплате арендованного имущества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства общества с ограниченной ответственностью "Артёмовская строительная компания - Приморский край" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артёмовская строительная компания - Приморский край" в пользу    общества с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит" 76 890 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 19 149  рублей  процентов,  а также проценты, начисленные на сумму 76 890 рублей 95 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды.

  В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Артёмовская строительная компания - Приморский край"  в доход федерального бюджета 2 942 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит" в доход федерального бюджета 5 340 рубля государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Плеханова Н.А.