АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1314/2024

г. Киров

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 152 625 рублей 78 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

-- долг в размере 63 683 рубля 48 копеек по договору от 12.10.2021 № 67037/П,

-- пени  в сумме 88 942 рубля 30 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 

-- долг в размере 63 683 рубля 48 копеек по договору от 12.10.2021 № 67037/П,

-- пени  в сумме 86 745 рублей 91 копейка,

а также судебные расходы по государственной пошлине.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил размер пени, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

12.10.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки (далее – Договор).

Поставщик обязуется поставлять на основании заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим договором в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами либо УПД. Стороны установили, что заявки могут передаваться Поставщику, как в устной, так и в письменной форме посредством электронной связи или факса (пункт 1.1 Договора).

Покупатель оплачивает Поставщику Товар по ценам, действующим на момент отгрузки товара, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах либо УПД (пункт 2.2 Договора).

Покупатель производит 100% предварительную оплату Товара (оплата производится до отгрузки Товара Поставщиком Покупателю) (пункт 5.1 Договора).

В случае возникновения задолженности Покупателя по оплате за поставленный Товар (поставка в большем объеме, неполучение денежных средств к моменту поставки и др.), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной стоимости Товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня поставки товара до дня погашения суммы основного долга (пункт 6.1 Договора).

При не достижении согласия споры и разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Кировской области (пункт 8.2 Договора).

Истец выставил ответчику счет на оплату от 13.12.2022 № КВ-155552 на сумму 122 021 рубль 58 копеек.

Факт поставки товара истец подтверждает УПД от 14.12.2022 № 6203700016 на сумму 122 021 рубль 58 копеек.

С учетом частичной оплаты к взысканию за счет ответчика предъявлено 63 683 рубля 48 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 25.04.2023 с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Как следует из пояснений истца:

-- заключение Договора происходило посредством обмена документами через электронную почту, 

-- в течение 2022 года ИП ФИО2 неоднократно направляла заявки в адрес истца, в соответствии с которыми истец поставлял товар. Товар поставлялся, принимался ИП ФИО2 и оплачивался ей в полном объеме,

-- подпись в графе «Товар получил» в УПД за предшествующий к взысканию период (№ 6203700015 от 07.12.2022, № 6203700014 от 30.11.2022, № 6203700012 от 30.11.2022,№ 6203700011 от 09.11.2022, № 6203700010 от 26.10.2022, № 6203700009 от 19.10.2022, № 6203700005 от 16.03.2022, № 6203700004 от 24.02.2022, № 6203700003 от 24.02.2022, № 6203700002 от 02.02.2022) совпадает с подписью в УПД № 6203700016 от 14.12.2022,

-- стоимость товара УПД за предшествующий к взысканию период оплачена ИП ФИО2,

-- 16.01.2023 ИП ФИО2 перечислила денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек  со ссылкой в назначении платежа на номер и дату выставленного истцом счета на оплату,

-- 10.05.2023 ИП ФИО2 перечислила денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек в счет оплаты долга по спорным накладным.

Таким образом, факт поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтвержден истцом.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 63 683 рубля 48 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 6.1 Договора.

Начало периода для начисления пени истец определил с учетом положений пункта 5.1 Договора. 

Размер пени определен истцом с учетом пункта 6.1 Договора и с учетом частичных оплат.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 86 745 рублей 91 копейка с 14.12.2022 по 22.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 579 рублей 00 копеек.

При цене иска 150 429 рублей 39 копеек государственная пошлина составляет 5 513 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 66 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 513 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства, в том числе:

-- долг в размере 63 683 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек,

-- пени в сумме 86 745 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 91 копейка,

-- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 (шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.01.2024 № 179.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева