ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2825/2017

29  августа  2018  года

г. Ессентуки

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22  августа  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   29  августа  2018    года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Годило  Н.Н., Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 по делу № А25-2825/2017 (судья К.Х. Салпагаров), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» об установлении размера требований по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания», 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года заявление ПАО «МРСК СЗ» о признании ПАО «АСК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

В арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось ООО «БГК», размер требований составляет 3 092 268 рублей 99 копеек основного долга.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 по делу № А25-2825/2017 заявления ООО «БГК» удовлетворено. Суд первой инстанции признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» по основному долгу в размере 514 534 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 54 копейки. Включил требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» по основному долгу в размере 514 534 рублей 54 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов. Прекратил производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов основного долга в размере 2 577 734 рубля 45 копеек.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 по делу № А25-2825/2017, ПАО «АСК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора полностью. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БГК», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу  временный управляющий ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 по делу № А25-2825/2017 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 по делу № А25-2825/2017 следует   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует  из  материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, 30 июня 2014 года между АО «ЦФР» и ПАО «АСК» заключен Договор купли-продажи № 0025-RSV-A-KP-14 электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед в обеспечение поставки электрической энергии в объеме перетока по границе с ценовыми зоны оптового рынка.

В соответствии с условиями Договора АО «ЦФР» (продавец) обязался передавать, а ПАО «АСК» (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (пункт 2.1 Договора).

АО «ЦФР» в октябре 2017 года поставило ПАО «АСК» электроэнергию в количестве 78 542 345 кВт*ч на сумму 119 462 833 рубля 01 копейка, что подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2017 № 00027119, актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2017 №КП-06164, подписанным без возражений.

В ноябре 2017 года АО «ЦФР» поставило ПАО «АСК» электроэнергию в количестве 75 585 829 кВт*ч на сумму 110 174 857 рублей 81 копейка, что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2017 № 00029940, актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2017 №КП-06830, подписанным без возражений.

В декабре 2017 года АО «ЦФР» поставило ПАО «АСК» электроэнергию в количестве 86 094 638 кВт*ч на сумму 118 201 082 рубля 73 копейки, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2017 № 00032060, актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2017 №КП-07499, подписанным без возражений.

18 апреля 2018 года между АО «ЦФР» и ООО «БГК» заключен договор уступки прав (цессии) № 1709-Ц-18.

Согласно условиям Договора АО «ЦФР» (цедент) уступает ООО «БГК» (цессионарий) право требовать уплаты денежных средств за электрическую энергию по договору купли-продажи от 30.06.2014 № 0025-RSV-A-KP-14 электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед в обеспечение поставки электрической энергии в объеме перетока по границе с ценовыми зоны оптового рынка (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Цедент уступает право в объеме 3 038 426 рублей 70 копеек (11 855 рублей 86 копеек – за октябрь 2017 года, 470 517 рублей 59 копеек – за ноябрь 2017 года, 2 556 053 рубля 25 копеек – за декабрь 2017 года).

Уведомлением от 18.04.2018 №1709-Ц-18 АО «ЦФР» известило ПАО «АСК» об уступке права ООО «БГК».

ПАО «АСК» не исполнило принятые на себя по договору от 30.06.2014 № 0025-RSV-A-KP-14 обязательства по оплате электрической энергии за октябрь- ноябрь декабрь 2017 года в размере 3 038 426 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов дела 30 июня 2014 года между АО «ЦФР» и ПАО «АСК» заключен Договор купли-продажи № 0025-BMA-A-KP-14 электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы.

В соответствии с условиями Договора АО «ЦФР» (продавец) обязался передавать, а ПАО «АСК» (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (пункт 2.1 Договора).

В ноябре 2017 года АО «ЦФР» поставило ПАО «АСК» электроэнергию в количестве 3 094 568 кВт*ч на сумму 4 425 120 рублей 88 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2017 № 00030380, актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2017 №КП- 06867.

В декабре 2017 года АО «ЦФР» поставило ПАО «АСК» электроэнергию в количестве 1 745 017 кВт*ч на сумму 2 370 283 рубля 74 копейки, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2017 № 00032805, актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2017 №КП- 07504.

18 апреля 2018 года между АО «ЦФР» и ООО «БГК» заключен договор уступки прав (цессии) № 1711-Ц-18.

Согласно условиям Договора АО «ЦФР» (цедент) уступает ООО «БГК» (цессионарий) право требовать уплаты денежных средств за электрическую энергию по договору купли-продажи от 30.06.2014 № 0025-BMA-A-KP-14 электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора от 20.02.2018 № 0609-Ц-18 Цедент уступает право в объеме 53 842 рубля 29 копеек (32 161 рубль 09 копеек – за ноябрь 2017 года, 21 681 рубль 20 копеек – за декабрь 2017 года).

Уведомлением от 18.04.2018 №1711-Ц-18 АО «ЦФР» известило ПАО «АСК» об уступке права ООО «БГК».

ПАО «АСК» не исполнило принятые на себя по договору от 30.06.2014 № 0025-BMA-A-KP-14 обязательства по оплате электрической энергии за ноябрь- декабрь 2017 года в размере 53 842 рубля 29 копеек.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие уплату задолженности либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалах дела отсутствуют. Контррасчет по размеру заявленной задолженности не представлен, доводы заявителя другими способами не опровергнуты.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Обязанность по оплате за электроэнергию, поставленную в октябре 2017 года, в размере 11 855 рублей 86 копеек возникла у должника 21.11.2017, за электроэнергию в ноябре 2017 года в размере 502 678 рублей 68 копеек – 21.12.2017, за электроэнергию в декабре 2017 года в размере 2 577 734 рубля 45 копеек – 21.01.2018.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Вопрос о включении основного долга за октябрь-ноябрь 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, а в отношении требований о включении основного долга за декабрь 2017 года правомерно прекратил производство поскольку указанные обязательства возникли в январе 2018 года, а производство по делу о признании ПАО «АСК» несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом 29 декабря 2017 года – то есть носят текущий характер.

Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционная жалоба является краткой, не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2018 по делу № А25-2825/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   месячный  срок  через  суд первой инстанции.   

   

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов