ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14845/2022

г. Вологда

12 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,  

при участии с использованием системы веб-конференции:  

от общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» представителя ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,  

от общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 13.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2025 года (резолютивная часть от 20.05.2025) по делу № А13-14845/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Металлоинвест» обратилось 02.11.2022 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) на основании статей 6, 7, 11, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  

ООО «Нерудстрой» (адрес: 162605, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 50, кв. 304; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, Должник). 

Определением суда от 03.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

ООО «Нерудные материалы» обратилось 07.11.2022 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нерудстрой», просило ввести в отношении Должника процедуру наблюдения, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника его требование на сумму 2 422 840 руб.  

Определением суда от 10.11.2022 заявление ООО «Нерудные материалы» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества.  

ООО «Вологодские карьеры» обратилось 27.12.2022 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нерудстрой».  

Определением суда от 28.12.2022 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества.  

Определением суда от 10.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 (резолютивная часть), требования  

ООО «Металлоинвест» признаны необоснованными, его заявление в рамках дела № А13-14845/2022 о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Определением суда от 12.01.2023 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Нерудные материалы» к Должнику.  

Определением суда от 14.04.2023 (резолютивная часть от 04.04.2023) требования ООО «Нерудные материалы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нерудстрой» признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего, а также по рассмотрению дела по существу.  

Определением суда от 27.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) временным управляющим ООО «Нерудстрой» утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления  

корреспонденции: 308012, Белгород, ул. Бульвар 1-го Салюта, 9-15; 

<

...>). 

Определением суда от 05.10.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Нерудстрой».  

Определением суда от 12.11.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) временным управляющим ООО «Нерудстрой» утвержден ФИО6, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, а/я 86); сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 09.12.2023 № 230.  

Решением суда от 26.07.2024 (резолютивная часть от 27.06.2024) 

ООО «Нерудстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, исполняющим  

обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6; сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 13.07.2024 № 123 (7813).  

Определением суда от 08.08.2024 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Нерудстрой» утвержден ФИО6  

ООО «Вологодские карьеры» обратилось 11.03.2025 в суд с заявлением  

о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества,  

проведенного 28.02.2025 в форме заочного голосования. Определением суда от 11.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «Вологодские карьеры» с этим определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование своей позиции ссылается на превышение собранием кредиторов своей компетенции по установлению лимитов для привлеченных специалистов.  

Отмечает, что в материалах собрания кредиторов отсутствуют сведения о принятии на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц одним кредитором или несколькими кредиторами, в решениях не отражена информация о том, что оплата осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение. В нарушение пунктов 6 и 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве такая обязанность незаконно возлагается на средства Должника, чем нарушаются права и законные интересы подателя жалобы на удовлетворение своих требований за счет средств, неправомерно израсходованных на услуги привлеченных лиц.  

Представители ООО «Вологодские карьеры» и ООО «Нерудные материалы» в судебном заседании с использованием системы веб-конференции поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Конкурсный управляющий ФИО6 в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.06.2024 (резолютивная часть) требование ООО «Вологодские карьеры» в размере 1 831 000 руб., в том числе 1 800 000 руб. основного долга и 31 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признано обоснованным и  

подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Нерудстрой» (субординированный кредитор).  

Конкурсный управляющий опубликовал 28.01.2025 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о назначении собрания кредиторов в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:  

1. Привлечь для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве специалиста–юриста по арбитражным и гражданским спорам с оплатой деятельности за счет средств Должника в размере 55 000 руб. ежемесячно.  

2. Привлечь для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве специалиста–юриста по уголовным делам с участием Общества с оплатой деятельности за счет средств ООО «Нерудстрой» в размере 35 000 руб. ежемесячно.  

3. Установить период оказания услуг специалистами, равный четырем месяцем с даты заключения договора с возможностью пролонгации срока действия договора на каждые последующие шесть месяцев в случае очередного продления арбитражным судом срока конкурсного производства.  

Определены дата и время окончания приема бюллетеней – 28.02.2025 в 10 час 00 мин по местному времени.  

К сообщению, размещенному в ЕФРСБ, прикреплены бюллетени с вариантами решений для голосования (привлекать либо не привлекать специалистов по вопросам 1 и 2, устанавливать или не устанавливать период оказания услуг специалистами в указанном размере – по вопросу 3).  

Кредиторы имели возможность предложить свои варианты формулировок решений, поставленных на голосование, и проголосовать за них по существу.  

Вместе с тем какие-либо заявления о внесении дополнительных вопросов в повестку дня, иные предложения в адрес конкурсного управляющего не поступали.  

Собрание являлось правомочным, общее число голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании, составило 71,162 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований на дату проведения собрания.  

Кредиторы единогласно (100 % от числа конкурных кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов) проголосовали положительно за принятие указанных выше решений.  

Все участвовавшие конкурные кредиторы (ФИО7, ФИО8, ООО «Металлоинвест») проголосовали за привлечение специалистов.  

Не согласившись с решениями собрания кредиторов Общества, ООО «Вологодские карьеры» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован статьями 12–15 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленной статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов), а также нарушает его права и законные интересы.  

Закон о банкротстве не ограничивает круг вопросов, которые могут быть поставлены на голосование собрания кредиторов. При этом необходимо учитывать, что решения собрания, принятые вне пределов его компетенции, не соответствуют закону, не должны исполняться и подлежат признанию недействительными в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.  

Вопреки доводам жалобы, обсуждение на собрании вопросов, не поименованных Законом о банкротстве в качестве обязательных, само по себе не нарушает права кредиторов. Закон о банкротстве не ограничивает круг вопросов, которые могут быть поставлены на голосование собрания кредиторов.  

По смыслу статьи 12 Закона о банкротстве вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть разрешены в ином порядке, однако собрание кредиторов не ограничено в разрешении иных вопросов, если они не нарушают интересов иных кредиторов по смыслу статьи 15 Закона о банкротстве.  

Как правильно указал суд первой инстанции, привлечение специалистов относится к компетенции арбитражного управляющего и не требует одобрения собранием кредиторов.  

Однако конкурсный управляющий не лишен права на получение одобрения собрания кредиторов на привлечение специалистов в пределах установленных лимитов.  

Доказательств, что на момент принятия оспариваемого решения привлечение специалистов повлекло превышение законодательно установленных лимитов оплаты указанных специалистов за счет имущества Должника, не представлено.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.  

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества, осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.  

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае принятое собранием кредиторов решение не возлагает на суд обязанность по автоматическому утверждению этого решения и не освобождает управляющего от необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением и доказывания обоснованности как самого факта привлечения специалистов, так и стоимости их услуг.  

С учетом изложенного принятые собранием кредиторов решения не подменяют судебный акт об увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов, приняты в целях согласования позиции кредиторов о возможности решения данного вопроса в судебном порядке.  

Кроме того, за расходование средств конкурсной массы несет ответственность конкурсный управляющий, в том числе и в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов.  

Вопрос о необоснованности привлечения специалистов и необоснованного установления размера их оплаты при выплате таких сумм из конкурсной массы разрешается судом при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица.  

Нарушений прав заявителя, требований Закона о банкротстве и превышения компетенции собрания кредиторов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 

2025 года (резолютивная часть от 20.05.2025) по делу № А13-14845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.А. Кузнецов  

Судьи О.Г. Писарева  

Л.Ф. Шумилова