Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24/20

город  Волгоград

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.12.2019, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.07.2019 №215,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» (далее – ООО «ЗКК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 1/1519-11-19 от 29.11.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29 ноября 2019 года. Как указал заявитель, постановление получено представителем ООО «ЗКК» нарочно 27 декабря 2019 года, почтовым отправлением постановление Общество не получало, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Комитет заявил возражения против ходатайства о восстановлении срока, поскольку постановление № 1/1519-11-19 от 29.11.2019 было направлено в адрес ООО «ЗКК» по почте 2 декабря 2019 года заказным письмом с номером почтового идентификатора 80080443816600 и согласно данным сайта Почты России получено ООО «ЗКК» 5 декабря 2019 года.

Заявитель оспаривал факт получения почтовой корреспонденции уполномоченным представителем ООО «ЗКК».

По запросу суда УФПС Волгоградской области представлена информация о том, что заказное письмо № 80080443816600 на имя ООО «ЗКК» получено 5.12.2019 представителем адресата ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

Также представлена доверенность, выданная президентом Ассоциации компаний «Торгово-промышленная группа «БИС», включающей в себя 28 предприятий, в том числе ООО «ЗКК», на получение заказной корреспонденции в УФПС Волгоградской области ФИО3 (л.д.141 т.1). 

Доверенность ФИО3 на получение корреспонденции от имени ООО «ЗКК» не представлена, ФИО3 не является работником ООО «ЗКК», что подтверждается документами, представленными заявителем.

Кроме того, заявителем представлено письмо Ассоциации компаний «Торгово-промышленная группа «БИС» от 28 февраля 2019 года, в котором указано, что письмо заказное № 80080443816600 ошибочно было получено 5.12.2019 ФИО3, являющейся секретарем АК «ТПГ «БИС», и не перенаправлено в адрес ООО «ЗКК».

При таких обстоятельствах суд считает, что факт получения ООО «ЗКК» от Комитета заказного письма № 80080443816600 5 декабря 2019 года материалами дела не подтверждено.

Поскольку ответчиком не доказан факт более раннего получения ООО «ЗКК» постановления № 1/1519-11-19 от 29.11.2019, чем дата, указанная заявителем – 27 декабря 2019 года, суд считает возможным восстановить срок обжалования указанного постановления.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЗКК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 должностным лицом Комитета в ходе изучения информации, изложенной в служебной записке начальника отдела недропользования комитета №322-НП от 29.10.2019, а также формы государственного статистического наблюдения № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полез¬ных ископаемых за 2018 год», представленных в комитет 12.03.2019 ООО «Завод керамиче¬ского кирпича», (вх.№10561/03), установлен факт административного правонарушения, совершенного ООО «Завод керамического кирпича» 01.01.2019 и выразившегося в несоблюдении условий лицензии на право пользования недрами серии ВЛГ № 900002 ТЭ от 24.07.2013, а именно установлено, что за 2018 год обществом фактически добыто на Светлоярском-2 месторождении 32,952 тыс. куб. м. кирпичного сырья при установленном лицензией на право пользования недрами уровне добычи - 60,13 тыс. куб. м. кирпичного сырья в год.

При этом изменение годового уровня добычи кирпичного сырья в 2018 году является существенным - более 10%, которые оговорены в разделе 4 «Уровень добычи полезного ископаемого» приложения № 1 к лицензии ВЛГ № 900002 ТЭ.

Недропользователь ООО «Завод керамического кирпича», не выполняя существенные условия указанной лицензии (ВЛГ № 900002 ТЭ от 24.07.2013) своевременно и на момент изучения информации, изложенной в служебной записке начальника отдела недропользования комитета № 322-НП от 29.10.2019, не воспользовалось предоставленными правами: не отказалось от права пользования недрами; не обратилось в органы, предоставившие лицензию с инициативой досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами; не обратилось в уполномоченный орган по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Указанный факт является нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами серии ВЛГ № 900002 ТЭ от 24.07.2013, а также нарушением требований абзаца 7 ст. 9, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится предоставление права пользования участками недр местного значения.

Пунктом 1 статьи 2.3 Закона о недрах определено, что к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о недрах и п.2.1.5 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, комитет распоряжается совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на территории Волгоградской области, формирует совместно с Российской Федерацией региональный перечень полезных ископаемых, относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставляет право пользования участками недр местного значения; обеспечивает функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения; устанавливает порядок пользования участками недр местного значения; принимает решение о предоставлении права пользования участками недр, в пределах компетенции установленной законодательством; организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды.

Кроме того, статьей 12 Закона установлено, что в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

В соответствии с п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

По фактам выявленных нарушений Комитетом в отношении ООО «ЗКК» составлен протокол № 1/1519-11-19 от 14.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 1/1519-11-19 от 29.11.2019 ООО «ЗКК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт пользования ООО «Завод керамического кирпича» недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно лицензией серии ВЛГ № 900002 ТЭ от 24.07.2013, формой федерального государственного статистического наблюдения, поступившей в комитет 12.03.2019 (вх.№ 10561/03), и заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «ЗКК» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений административный орган должен рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЗКК» является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие».

Доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в материалы дела не представлено; административным органом, как это следует из материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, отсутствует наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить в части назначения наказания постановление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 1/1519-11-19 от 29.11.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод керамического кирпича» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова