АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5854/2021

г. Чебоксары

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(г. Козловка, Чувашская Республика, ОГРНИП 320213000047429, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» 

(г. Нижний Новгород, Нижегородская область, шоссе Московское, д. 94а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Марпосадское, д. 1, пом. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении устранить недостатки

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Газмастер»,

общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг»

при участии

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Луидор» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1 (срок действия 1 год) (посредством веб-конференции), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» (далее – Общество, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Чебоксары» (далее – соответчик), в котором просит понудить ответчиков в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену двигателя на автомобиле ЛУИДОР-3010GD, VIN 

<

***>, номер двигателя 534450L0124699, номер шасси (рамы) Х96С41RB3L1128110, номер кузова С41RB3L0044706, год изготовления 2020, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5594 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и взыскать с ответчика расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Газмастер» (далее – ООО «ПКФ «Газмастер») и общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Тюнинг». 

Требования основаны на статьях 15, 308.3, 393, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством поставленного ответчиком товара по договору купли-продажи от 23.11.2020 № ЛУИ019215. 

Соответчик в отзыве суду пояснил, что продавцом спорного товара не является, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

ООО «ПКФ «Газмастер» в письменных пояснениях суду указало, что причиной возникновения недостатка является производственный дефект. 

Определением суда от 02.12.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 02.02.2022 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу вновь приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 02.02.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, указав на отсутствие вины продавца в возникновении недостатка. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец просил заседание провести без его участия. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Общество (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 23.11.2020 № ЛУИ019215, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю транспортное средство ЛУИДОР-3010GD, VIN 

<

***>, номер двигателя 534450L0124699, номер шасси (рамы) Х96С41RB3L1128110, номер кузова С41RB3L0044706, год изготовления 2020 (товар), а покупатель обязался уплатить за товар определенную денежную сумму (цену) и принять товар на условиях договора.

В силу пункта 1.3 договора цена товара составляет 3034229 руб. 

На основании пунктов 5.1, 5.3 договора качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ для соответствующей группы товаров. Условия гарантии определены в сервисной книжке. 

В пункте 2.1 сервисной книжки указано, что на все модели автомобилей гарантийный срок составляет 36 месяцев или 150000 км. 

Транспортное средство передано Предпринимателю по универсальному передаточному документу от 30.11.2020 № ЛУИ006987 и акту приема-передачи от 30.11.2020 № ЛУИ006987. 

Предприниматель (заказчик) и ООО «ПКФ «Газмастер», (исполнитель) заключили договор от 05.05.2021 № 02, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по переоборудованию транспортного средства на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива и оформлению документации, необходимой для регистрации внесения изменений в конструкцию транспортного средства. 

Как указывает Предприниматель, при проведении настройки газобаллонного оборудования 11.05.2021 произошло повреждение двигателя. Автомобиль незамедлительно на автоэвакуаторе доставлен в организацию сервисного обслуживания – ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары». Расходы по эвакуации транспортного средства составили 5000 руб. 

По акту приема-передачи к заказу-наряду от 11.05.2021 № ЧБ00003951 Предприниматель передал транспортное средство сервисной организации для проведения гарантийного ремонта. 

Сервисная организация в проведении гарантийного ремонта отказала. 

В претензии от 13.05.2021 Предприниматель потребовал провести экспертизу транспортного средства. 

В акте экспертного исследования от 24.06.2021 № 27/05-21 эксперт-техник ФИО4 пришел к выводу о том, что причиной отказа двигателя является совокупность таких факторов, как эксплуатация транспортного средства с неисправной форсункой первого цилиндра при неоткалиброванной аппаратуре подачи газомоторного топлива. Руководством по эксплуатации автомобиля использование в качестве топлива газовой смеси для заправки автомобильных двигателей, оборудованных в специализированной организации системой подачи газового топлива не предусмотрено. Установленный дефект распылителя форсунки первого цилиндра двигателя автомобиля в процессе эксплуатации автомобиля однозначно диагностируется лицом, эксплуатирующим транспортное средство по наличию повышенной дымности отработавших газов, увеличению уровня масла в поддоне масляного картера и по жесткости работы двигателя, внешним проявлением которой является изменение звука работы двигателя на различных режимах. При наличии указанной неисправности эксплуатация автомобиля должна быть прекращена. Дифференциация повреждений двигателя, возникших вследствие наличия производственного дефекта и повреждений, возникших вследствие несвоевременного прекращения эксплуатации транспортного средства следующая: по причине дефекта распылителя топливного инжектора первого цилиндра могли быть повреждены исключительно поршень с кольцами в сборе и гильза цилиндра; по причине эксплуатации неисправного двигателя были повреждены блок цилиндров, головка блока цилиндров, детали газораспределительного и кривошипно-шатунного механизма.  

Ссылаясь на изложенные в акте выводы, Общество в проведении гарантийного ремонта вновь отказало. 

Данное обстоятельство явилось для Предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истец обязан доказать наличие недостатков в поставленном ответчиком товаре и их обнаружение в период гарантийного срока. Ответчик для освобождения от ответственности обязан представить доказательства возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации либо действий третьих лиц. 

Определением суда от 02.12.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) какова причина отказа двигателя автомобиля Луидор-3010GD, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (нарушение правил эксплуатации, наличие производственного дефекта, внесение изменений в конструкцию системы питания транспортного средства либо иное); 

2) в случае, если причиной отказа двигателя является наличие дефекта производственного характера, каким образом данный дефект может проявляться в процессе эксплуатации; возможно ли диагностировать выявленный дефект двигателя при движении автомобиля непосредственно после возникновения в отсутствие специальных познаний без проверки квалифицированными специалистами;

3) в случае возможности диагностировать выявленные дефекты в отсутствие специальных познаний без проверки квалифицированными специалистами, каким образом согласно положениям руководства по эксплуатации должно действовать лицо, эксплуатирующее транспортное средство; 

4) дифференцировать повреждения двигателя, возникшие вследствие наличия производственного дефекта и повреждения, возникшие вследствие несвоевременного прекращения эксплуатации транспортного средства; 

5) какие работы необходимо выполнить для устранения непосредственно производственного дефекта автомобиля Луидор-3010GD, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

6) какие работы необходимо выполнить для восстановления работоспособного состояния автомобиля Луидор-3010GD, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В заключении от 01.02.2022 № 38-А/21 эксперт ООО «Экспертный центр «Развитие» пришел к следующим выводам: 

1) непосредственной технической причиной отказа двигателя автомобиля Луидор-3010GD, VIN:

<

***>, per. знак 

<

***> 21RUS, является описанная в исследовательской части заключения, совокупность факторов, а именно: эксплуатация транспортного средства с неисправным топливным инжектором первого цилиндра, неоткалиброванная аппаратура подачи газомоторного топлива (наличие производственного дефекта распылителя топливного инжектора первого цилиндра, внесение изменений в конструкцию топливной системы двигателя, выраженное в установке на двигатель системы питания альтернативным топливом, не предусмотренной его изготовителем, эксплуатация неисправного двигателя, несвоевременное устранение возникшей неисправности дизельной системы питания); 

2) установленный дефект распылителя топливного инжектора первого цилиндра двигателя автомобиля Луидор-3010GD, VIN:

<

***>, per. знак 

<

***> 21RUS в ходе эксплуатации автомобиля может быть своевременно выявлен лицом, эксплуатирующим транспортное средство, по наличию повышенной дымности отработавших газов, увеличению уровня масла в поддоне масляного картера двигателя, и по жесткости работы двигателя. Данный вид диагностирования неисправностей с технической точки зрения относится к органолептическим проверкам и не требует специальных знаний и диагностического оборудования, учитывая, что лицо, эксплуатирующее автомобиль ознакомлено с положениями руководства по эксплуатации автомобиля и в частности в разделе «техническое обслуживание»;

3) лицо, эксплуатирующее автомобиль в соответствии с руководством по эксплуатации [16] должно осуществлять его техническое обслуживание (в том числе ежедневное). Необходимо ежедневно контролировать уровень технических жидкостей (в том числе моторного масла). А при возникновении неисправности (снижение и/или повышение уровня) устранить неисправность своими силами или для ее устранения обратиться на сертифицированную станцию технического обслуживания. При возникновении неисправности в пути, если неисправность критическая незамедлительно прекратить эксплуатацию автомобиля, если неисправность не критическая продолжить движение до места ее устранения (станции технического обслуживания);

4) по результатам исследования дифференцировать повреждения двигателя, возникшие вследствие наличия производственного дефекта и повреждения, возникшие вследствие несвоевременного прекращения эксплуатации транспортного средства представляется следующим образом:

- по причине наличия дефекта распылителя топливного инжектора первого цилиндра с технической точки зрения могли возникнуть повреждения исключительно поршня первого цилиндра с кольцами в сборе и гильзы первого цилиндра,

- по причине эксплуатации неисправного двигателя с технической точки зрения возникли неисправности блока цилиндров, головки блока цилиндров, деталей газораспределительного и кривошипно-шатунного механизмов; 

5) для устранения выявленных неисправностей исследуемого двигателя, исходя из приведенной ранее дифференциации дефектов в отношении автомобиля Луидор-3010GD, VIN: 

<

***>, per. знак 

<

***> 21RUS необходимо произвести работы по замене дефектного топливного инжектора и таких деталей как блок цилиндров, поршень и гильза первого цилиндра; 

6) для восстановления работоспособного состояния автомобиля Луидор-3010GD, VIN 

<

***>, per. знак 

<

***> 21RUS с технической точки зрения необходимо произвести работы по замене двигателя (без навесных агрегатов) с технологической заменой расходных материалов, деталей разового монтажа, и технологических жидкостей.

Определением суда от 20.04.2022 на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вновь назначалась судебная экспертиза.

В заключении от 14.11.2022 № 3586/3587/05-3 эксперт ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указал следующее: 

1) причиной отказа двигателя автомобиля Луидор-ЗОШСЭ, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> является внесение изменений в конструкцию системы питания транспортного средства;

2) выявленная неисправность дизельных топливных форсунок сопровождается увеличенным выбросом оксида азота (N0), «детонационным» звуком, а также в увеличенном или сниженном числе оборотов коленчатого вала двигателя в режиме холостого хода и в виде наличия следующих внешних признаков: «двигатель не развивает мощности, двигатель работает неустойчиво, повышенная дымность при работе двигателя, повышенный расход топлива, посторонний стук или шум при работе двигателя, повышенная вибрация двигателя, топливо попадает в масло, подтекание масла или топливно-масляной смеси из выпускной системы». То есть неисправность форсунок однозначно диагностируется при движении автомобиля отсутствие специальных познаний, без проверки квалифицированными специалистами;

3) согласно положениям руководства по эксплуатации при обнаружении признаков неисправностей лицо, эксплуатирующее транспортное средство, должно незамедлительно прекратить дальнейшую эксплуатацию силового агрегата/двигателя;

4) все описанные повреждения двигателя возникли вследствие несвоевременного прекращения эксплуатации транспортного средства.

5, 6) для восстановления работоспособного состояния автомобиля Луидор-3010GD, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> необходимо осуществить комплекс мероприятий по замене двигателя с сопутствующей заменой расходных материалов, деталей разового монтажа, и технологических жидкостей.

В силу статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключения составлены лицами, обладающими специальными знаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключениях, логически обоснованы, сделаны по результатам осмотра транспортного средства и материалам дела не противоречат. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что причиной дефекта двигателя автомобиля Луидор-3010GD явилось внесение изменений в конструкцию системы питания транспортного средства и несвоевременное прекращение эксплуатации неисправного транспортного средства. 

Поскольку Общество работы по переводу транспортного средства на газомоторное топливо не проводило, транспортное средство после его продажи не эксплуатировало, оно не может нести ответственность за возникновение недостатков. 

Кроме того, ввиду продажи Предпринимателем транспортного средства удовлетворение иска в виде понуждения ответчика произвести замену двигателя на транспортном средстве объективно невозможно и не приведет к восстановлению прав истца. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска, предъявленного к Обществу, отсутствуют. 

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить требование, связанное с недостатками, непосредственно к продавцу товару. 

ООО «ЛуидорСервис-Чебоксары» стороной договора купли-продажи от 23.11.2020 № ЛУИ019215 не выступает, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Институт судебной неустойки, введенный законодателем, направлен на побуждение должника к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта по неимущественному спору, в случае удовлетворения иска. 

Поскольку в настоящем деле наличие у Общества обязанности по устранению недостатков арбитражным судом не установлено, правовые основания для взыскания с него судебной неустойки также отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для возложения на ответчика обязанности возместить убытки истец обязан доказать совокупность следующих элементов: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда, причинно-следственную связь между нарушением договора и наступившим вредом, размер убытков. 

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом обязательств по договору купли-продажи, выразившийся в передаче товара с недостатками,  арбитражным судом не установлен. В связи с чем, требование Предпринимателя о компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства также является необоснованным. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принцип распределения между сторонами судебных расходов закреплен в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой судебные расходы относятся на лицо, проигравшее спор. 

Поскольку в настоящем деле истцу в удовлетворении иска отказано, его расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 01.07.2021, операция 4567) и оплате услуг экспертов ответчиком возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов