Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-254245/23-107-1948

17 апреля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-254245/23-107-1948 по иску АО "ГУОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по договору от 15.06.2018 № 2018/2-2489 в размере 2 420 886,02 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.10.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее – истец, заказчик) обратилось в суд к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ"  (далее – ответчик, исполнитель) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору от 15.06.2018 № 2018/2-2489 в размере 2 420 886,02 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между сторонами был заключен договор № 2018/2-2489 (далее – договор), в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт помещений для размещения 8 отдела государственной экспертизы Минобороны России.

Согласно п.3.1 договора стоимость и объем работ составляет 25 485 627 р.

В соответствии с п. 5.2. Договора выполнение Работ производится в следующие сроки:

Обследования и обмеры

В течение 60 дней с даты заключения договора

Разработка     Технической     документации     (научно-проектной    документации,    Проектной    и    Рабочей документации)

В течение 90 дней с даты заключения договора

Государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости

В течение 130 дней с даты заключения договора

Работы по капитальному ремонту

В течение 165 дней с даты заключения договора

Подписание итогового акта приемки выполненных работ

В течение 180 дней с даты заключения договора

Пунктом 17.4 и подпунктом 17.4.2. договора в случае нарушения сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от цены Договора, начиная с 91 дня просрочки, за каждый день просрочки

Период просрочки составляет с 28.06.2020 по 23.04.2021.

Истец мотивирует настоящие исковые требования тем, что ответчик грубо нарушил сроки установленные договором, в связи с чем, начисляет неустойку и ввиду отсутствия ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

По вопросу пропуска срока исковой давности.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности в требования о взыскании неустойки, начисленной за период до 03.11.2020.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2018), п. 27, в силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что если дефектное оборудование или механизмы судна должны быть отремонтированы или заменены, Подрядчик обязуется за свой счет отремонтировать или заменить такое оборудование и/или механизмы в течение 15-и календарных дней с даты получения уведомления о выявленных дефектах (если иной срок не согласован сторонами). В любом случае дефектные оборудование и/или механизмы должны быть отремонтированы по гарантии, а при невозможности ремонта – заменены на новые.

Таким образом, срок давности в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной за период до 03.11.2020 истек, в следствие чего, поскольку иск подан в суд 03.11.2023,  в остальной части требований срок не пропущен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик против факта наличия нарушения сроков не возражал, с учётом отсутствия значительных неблагоприятных последствий ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" в пользу АО "ГУОВ" сумму неустойки по договору от 15.06.2018 № 2018/2-2489 в размере 1 178 622,45 р., государственную пошлину в размере 17 090 р. 

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин