АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28069/2017

город Кемерово

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, с использованием средств аудиозаписи     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом у реки», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 783 479 руб. 93 коп.

при участии

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность № 180-17 от 07.11.2017 года

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к автономной некоммерческой организации Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом у реки» о взыскании по договору № 10590 от 03.09.2013 года задолженности по арендной плате в размере 660 432 руб. 33 коп. за период с января 2017 года по 04.05.2017 года; пени в размере 123 047 руб. 60 коп. за период с 20.12.2014 года по 20.12.2017 года; всего 783 479 руб. 93 коп. (с учетом уточнения периода взыскания).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 314, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 09.01.2018 года и от 17.02.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим. 

В соответствии с заключенным 03.09.2013 года договором № 10590 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), последний принял по акту приема-передачи во временное пользование комплекс строений общей площадью 1011,40 кв.м. (в том числе: строение под литером А, А1, А2, А3, А4, площадью 602,90 кв.м., строение под литером Б, Б1, площадью 404,00 кв.м., строение под литером В, площадью                4,50 кв.м., подвал – 0,00 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, со сроком аренды с 10.09.2013 года по 10.09.2016 года (согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора).

По окончании срока действия спорного договора ответчик использовал арендованный объект до его возврата по акту приема-передачи от 05.05.2017 года. 

По условиям пунктов 3.2. и 3.4. месячная арендная плата устанавливается в размере 207 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС), оплачиваемый Арендатором, как налоговым агентом самостоятельно по установленной ставке в бюджет в порядке и сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

 Согласно пункту 3.3. спорного договора арендная плата в размере 175 423 руб. 73 коп. оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до            10 – го числа оплачиваемого месяца.

На основании решений УФАС по Кемеровской области Арендатору установлена муниципальная преференция в период с 10.09.2013 года по 10.09.2016 года, в связи с чем, согласно:

- дополнительному соглашению № 1 от 10.02.2014 года к указанному договору с 10.09.2013 года по 09.09.2014 года арендная плата за имущество составила 81 779 руб. 66 коп. в месяц без НДС;

-  дополнительному соглашению № 2 от 25.09.2014 года к указанному договору с 10.09.2014 года по 10.09.2015 года арендная плата за имущество составила 86 113 руб. 98 коп. в месяц без НДС;

-  дополнительному соглашению № 3 от 09.10.2015 года к указанному договору с 10.09.2015 года по 10.09.2016 года арендная плата за имущество составила 86 113 руб. 98 коп. в месяц без НДС.

По окончании срока действия муниципальной преференции с 10.09.2016 года Арендатору начислялась арендная плата в размере 175 423 руб. 73 коп. в месяц без НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика сформировалась задолженность в размере 660 432 руб.            33 коп. за период с января 2017 года по 04.05.2017 года 

Претензиями № 16-01/2686 от 23.06.2017 года и № 16-01/4506 от 16.10.2017 года истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты суммы долга и соответствующей пени в сроки до 31.07.2017 года и до 20.11.2017 года соответственно. 

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

          На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по аренде, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

           Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

           На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, признается судом доказанным.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1. спорного договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 20.12.2014 года по 20.12.2017 года, составил 123 047 руб. 60 коп. (с учетом частичной оплаты пени). 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора. 

   Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности,  суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с автономной некоммерческой организации дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом у реки», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 660 432 руб. 33 коп.; пени в размере 123 047 руб. 60 коп.; всего 783 479 руб. 93 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 670 руб.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

Судья                                                                                                       Е.А. Команич