СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-580/2018-ГКу

г. Пермь

13 марта 2018 года

Дело № А50-34746/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Фоминой Н. Н., по делу № А50-34746/2017

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН 1125921000897, ИНН 5921029570)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, законной неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ответчик) о взыскании 169 179 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору № 1323 от 21.11.2014 за период с мая по август 2017 года, 6 575 руб. 67 коп. законной неустойки по п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 за период с 19.06.2017 по 13.11.2017 (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 11.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не подтверждена сумма задолженности, не представлены акты сверок, не представлены согласованные сведения о снятых показаниях с индивидуальных приборов учета. Указывает на то, что предъявление должно быть по двум тарифам (день и ночь), так как расценки по тарифам разные.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "ЖЭК" заключен договор энергоснабжения № 1323 от 21.11.2014.

С 17.07.2015 наименование организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Пермэнергосбыт» приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Полное наименование истца - публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт».

В период с 01.05.2017 по 31.08.2017 ответчику поставлена электрическая энергия и выставлены счета-фактуры для оплаты.

Количество электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период, подтверждено сведениями о расходе электроэнергии.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п. п. 86, 87, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных договором энергоснабжения № 1323 от 21.11.2014, задолженность ООО "ЖЭК" перед истцом по оплате электрической энергии составила 169 179,31 руб.

Указывая на то, что ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым исковым заявлением. Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2017 по 13.11.2017 в размере 6575 руб. 67 коп. на основании п. 2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял вышеназванное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, что подтверждается уведомлением о вручении определения от 19.10.2017 по юридическому адресу ответчика (л.д. 5). Вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом установлены правильно. Иск заявлен в связи с неоплатой по договору энергоснабжения. 

Из материалов дела следует, что ответчику в период с мая по август 2017 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов электроэнергии, актами электропотребления. 

Согласно счетам-фактурам предъявление требований об оплате осуществлено по двум тарифам, что подтверждает несостоятельность соответствующего довода жалобы.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма введена Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Таким образом, истцом обоснованно применена мера ответственности за нарушение сроков по оплате.

Расчет законной неустойки судами проверен и признан верным (ст. 65 АПК РФ). Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенных доказательств, условий договора, отсутствия в деле доказательств оплаты, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2017 года по делу № А50-34746/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

         В. Ю. Назарова