ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19225/2019

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2025 года

15АП-19139/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Амира" 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2024 по делу  № А53-19225/2019 

по жалобе акционерного общества "Амира" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ассоциация арбитражных управляющих "Орион", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "МСГ", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Констракшн Инвестмент Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Констракшн Инвестмент Компани" (далее – должник) акционерное общество "Амира" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших на счет должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2024 по делу              № А53-19225/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Амира" обжаловало определение суда первой инстанции от 20.11.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о нераспределении денежных средств в течение двух лет. Судом первой инстанции не установлено, имелась ли у управляющего объективная возможность для погашения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 в отношении общество с ограниченной ответственностью "Констракшн Инвестмент Компани" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

10.07.2024 акционерное общество "Амира" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших на счет должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), определение N 306-ЭС16-4837).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае кредитор указал, что конкурсным управляющим несвоевременно погашено требование кредитора. Поступившие в октябре 2021 году денежные средства были распределены заявителю только в октябре 2023 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19225/2019 от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2021 № 15АП-3654/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 N Ф08-8988/2021, признаны недействительными сделками перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Констракшн Инвестмент Компани" в пользу акционерного общества "Амира" денежных средств в размере 48 040 199,52 руб. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с АО "Амира" в пользу должника  48 040 199,52 руб.

Впоследствии, 07.10.2021 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 48 040 199,52 руб.

В октябре 2021 года по январь 2022 года конкурсным управляющим произвел частичное погашение требований кредиторов: ООО «ЭММЕТ» - 283 137,47 руб. (100% второй очереди реестра требований кредиторов), ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «ЭММЕТ» на общую сумму 22 624 772,14 руб., что составляет 97% требований третей очереди.

В этот же период времени после частичного погашения реестра требований кредиторов должника, Арбитражным судом Ростовской области рассмотрены требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 требование АО «Амира» в качестве денежного реституционного требования в размере 48 040 199,52 руб. признано обоснованным и учтено в реестре требований кредиторов после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022 требование ООО "ТД "Электротехмонтаж" в размере 581 231,56 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, в декабре 2021 года и в март 2022 года у должника образовались кредиторы, требования которых признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно информационному Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 № 86 кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований, не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Следовательно, кредиторы АО «Амира» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» не принимали и не могли принимать участие в голосовании по вопросам включенных в повестку дня собрания.

Вышеуказанное привело к тому, что конкурный управляющий произвел погашение требований кредиторов третьей очереди на 97 %, оставив непогашенную часть в 3% с целью проведения собрания кредиторов по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Так, согласно сообщению в ЕФРСБ №7993853 от 10.01.2022 конкурсным управляющим 24.01.2022 было проведено собрание кредиторов должника с целью решения следующих вопросов относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, где были приняты следующие решения:

-  Согласие собрания кредиторов на реализацию прав требований должника,

- Утверждена начальная цена продажи прав требований к дебиторам в размере 9 557 766,2 руб.,

- Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований к дебиторам в редакции ООО "ТД Электротехмонтаж",

- Обязать конкурсного управляющего произвести реализацию прав требований к дебиторам (торги) до 15.02.2021.

Кроме того, собрания кредиторов должника также проходили 01.03.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 8219631 от 15.02.2022), 06.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 8739119 от 11.05.2022), 13.09.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 9523688 от 29.08.2022), 06.12.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 10138062 от 22.11.2022), 22.02.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 10710570   от   06.02.2023),   29.05.2023    (сообщение   в   ЕФРСБ   №    11418869   от 11.05.2023),14.08.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 11978583 от 17.07.2023), 04.09.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 12229086 от 17.08.2023).

Таким образом, с целью принятия решений по ключевым вопросам в деле о несостоятельности (банкротстве) конкурный управляющий был вынужден произвести неполноценное погашение требований кредиторов, одновременно учитывая права и законные интересы кредиторов, требования которых учитываются после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Расчеты с АО «АМИРА» не могли состояться раньше расчета с конкурсными кредиторами третьей очереди: ООО «Эммет» и ООО ТД «Электотехмонтаж».

В связи с отсутствием актуальных сведений в отношении банковских счетов конкурсных кредиторов в период с 2022 по 2023 года управляющий неоднократно направлял в адрес ООО «Эммет» заказную корреспонденцию с требованием о предоставлении актуальных сведений, что подтверждается самим требованием с прилагаемыми квитанциями:

15.02.2022 - почтовое отправление 80111668882801 (возвращено отправителю),

11.05.2022 - почтовое отправление 80111671574502 (возвращено отправителю),

28.07.2022 - почтовое отправление 80300173494702 (возвращено отправителю),

22.11.2022 - почтовое отправление 80300177224374 (возвращено отправителю),

06.02.2023 - почтовое отправление 80112380008807 (возращено отправителю),

12.05.2023 - почтовое отправление 80112383288909 (получено, ответ не поступил).

24.10.2024 реестр требований кредиторов полностью погашен

26.10.2023 конкурсным управляющим ФИО1 было подано заявление о разрешении разногласий по порядку распределения оставшихся денежных средств между зареестровыми кредиторами АО «АМИРА» и ООО «ТД Электотехмонтаж».

24.01.2023 были частично погашены требования зареестрового кредитора АО «АМИРА» на сумму 10 937 160 руб.

24.01.2024 частично погашены требования ООО «ТД Электотехмонтаж» на сумму 132 840 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и конкурсными кредиторами. Определен порядок распределения денежных средств между ООО "ТД Электротехмонтаж" и АО "Амира" в следующем порядке: ООО "ТД Электротехмонтаж" погашение в полном объеме; АО "Амира" - оставшиеся денежные средства.

16.03.2024 конкурсный управляющий подготовил платежные поручения о погашении требований зареестровых кредиторов из средств, оставшихся на расчетном счету в размере 913 700 руб.

16.03.2024 от зареестрового кредитора ООО «ТД Электотехмонтаж» поступило уведомление по электронной почте, о том, что между ООО «ТД Электотехмонтаж» и ИП ФИО3 заключен предварительный договор переуступки права требования (цессии) к должнику на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022 по делу № А53-19225-22/2019.

25.03.2024 между ООО «ТД Электотехмонтаж» и ИП ФИО3 заключен основной договор цессии.

26.03.2024 копия договора цессии от 25.03.2024 предоставлена конкурсному управляющему ФИО1 по электронной почте.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2024 произведено процессуальное правопреемство с ООО «ТД Электотехмонтаж» на ИП ФИО3

17.09.2024 произведено частичное погашение оставшихся денежных средств:

1.         ИП ФИО3 в размере 448 391,56 руб. (остаток от 581 231,56 руб. задолженности).

2.         АО «АМИРА» частично погашено 182 986,91 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 17.09.2024 и 18.09.2024.

По состоянию на 20.01.2025 единственный расчетный счет должника закрыт, все мероприятия выполнены в рамках конкурсного производства, все расчеты со всеми кредиторами, в том числе и АО «АМИРА» были произведены.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы АО «АМИРА» все денежные средства распределены, нарушения со стороны арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего при осуществлении им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве должника. При этом, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, как и доказательства того, что действиями конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Кодекса, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы.

Соответствующих доказательств заявитель суду не представил. В связи с изложенным в удовлетворении жалобы верно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2024 по делу № А53-19225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

                                                                                                                           С.С. Чесноков