АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2018/2017

г. Петропавловск-Камчатский

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Олюторская районная больница»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 588 735 руб. 31 коп., 

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (далее – ООО «Эском Краснодар», истец, место нахождения: 350000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Олюторская районная больница» (далее – ГБУЗ КК «Олюторская районная больница», ответчик, место нахождения: 688800, 

<

...>) о взыскании 588 735 руб. 31 коп. долга по оплате поставленного товара по контракту № 338300036816000019-250860 на поставку медикаментов (растворов) от 04.04.2016.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 500 руб. 00 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате товара, поставленного в рамках вышеуказанного контракта. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв от ответчика не поступил.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» (заказчиком) и ООО «Эском Краснодар» (поставщиком) заключен контракт № 0338300036816000019-250860 на поставку медикаментов, по условиям которого поставщик обязуется поставить медикаменты (товар), а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по контракту установлены в Спецификации (Приложении), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 1 083 199 руб. 25 коп. (пункт 3.1. контракта).

На основании пункта 3.5. контракта оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (счета-фактуры). Оплата производится в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи товара, каждой партии товара. 

Во исполнение своих обязательств по контракту истец поставил ответчику партию товара на сумму 588 735 руб. 31 коп., что подтверждается товарной накладной № 90012812 от 29.04.2016, подписанной обеими сторонами и скрепленными их печатями.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Поскольку в сроки, обусловленные условиями контракта, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец направил в его адрес претензию (уведомление) с требованием об оплате задолженности. В связи с тем, что претензия осталась без ответа, задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана со стороны покупателя без возражений. Однако ГБУЗ КК «Олюторская районная больница» обязательство по погашению задолженности в размере 588 735 руб. 31 коп. не исполнило, требования истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по контракту от 04.04.2016 в размере 588 735 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 500 руб. 00 коп.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.01.2016 № 1, заключенный с ИП ФИО2, на оказание услуг по правовому обеспечению; акт приемки оказанных услуг № 26 от 23.03.2017 на сумму 5 500 руб.; платежное поручение № 201992 от 23.03.2017 об оплате услуг на сумму 5 500 руб.    

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности  взыскиваемых с него судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу фактических обстоятельств дела заявленные истцом расходы не обладают явной чрезмерностью и не превышают разумные пределы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 500 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ.     

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 775 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Олюторская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» 609 010 руб. 31 коп., из них: 588 735 руб. 31 коп. долга, 5 500 руб. 00 коп. судебных издержек, 14 775 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов