ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11986/2025-32-118

г.Москва

16 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2025г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «РТС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 880 964 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РТС» (далее – Ответчик) 1 867 000 руб. долга и 13 964 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга на основании ст.ст.12,309,310,395,801 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. 

Ответчик по почте направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать с учетом погашения основного долга в размере1 867 000 руб. в полном объеме после подачи настоящего иска платежными поручениями от 30.01.2025г. №№538, 537, 536, 535, 534, 533, 532, 531, 530, а также просил уменьшить размер госпошлины и судебных издержек. Истцом в электронном виде представлены письменные пояснения по доводам отзыва.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 марта 2024г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № КАР 26032024, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить.

В соответствии с п 3.2. Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих оказание услуг (скан-копий счета, акта оказанных услуг, экспедиторской расписки, декларации и товаросопроводительного документа.

В силу п. 2.3.8. Договора Заказчик обязался производить оплату услуг Экспедитора согласно установленному порядку расчетов, указанному в Договоре.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в течение 2024 года Экспедитором оказывались транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается приложенными к иску счетами-фактуры (УПД) и транспортными накладными. 

Кроме того, 16.12.2024-19.12.2024 сторонами электронной подписью через ЭДО ООО "Компания "Тензор" подписан акт сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2024 по 16.12.2024, по которому у ООО «РТС» числится задолженность перед ИП ФИО1 в размере 3 131 000 руб.

В рамках настоящего иска истцом заявлено о взыскании непогашенной части задолженности в размере 1 867 000 руб.

Однако ответчиком основной долг оплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

 Вместе с тем, оплата на сумму долга 1 867 000 руб. произведена после подачи настоящего иска платежными поручениями от 30.01.2025г. №№538, 537, 536, 535, 534, 533, 532, 531, 530.

Таким образом, Заказчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору по своевременной оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки перечисления денежных средств, истцом правомерно на сумму несвоевременного оплаченного долга 1 867 000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 964 руб. 14 коп. за период с 09.01.2025г. по 21.01.2025г. и с 22.01.2025г. по 30.01.2025г., начисленные на сумму долга 1 867 000 руб. 00 коп., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд до истечения срока ответа на направленную претензию, отклоняется судом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. №1 от 16.12.2024, полученная ответчиком 28.12.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29750503443327.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем из поведения ответчика до подачи настоящего иска не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Более того, ответчик обязан был погасить задолженность не по факту получения претензии и истечения срока на его рассмотрение, а в сроки согласованные в п 3.2. Договора.

Кроме того, истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг №21/01 от 21.01.2025г., приложение №2101/25 от 21.01.2025г., актом №1 от 21.01.2025г., а также платежным поручение №31 от 22.01.2025г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований после вынужденного обращения истца в суд.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных консультационных и юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,12,307-310,330,801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РТС» (ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>) 13 964 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025г. по 21.01.2025г. и с 22.01.2025г. по 30.01.2025г., начисленные на сумму долга 1 867 000 руб. 00 коп., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, 30 000 руб. судебных издержек, а также 81 429 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина