92/2018-72887(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14756/2017

г. Хабаровск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 30 мая 2018.  В полном объеме решение было изготовлено судом 05 июня 2018.  

Арбитражный суд Хабаровского края  

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  

краю 

о признании недействительными решения и предписания от 07.08.2017 по  

делу № 04-3/1 

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Шишак Николай  

Анатольевич, ФИО3, ФИО4,  

Управление транспорта Администрации г.Хабаровска,  

При участии: 

От заявителя - ФИО5 по доверенности 27 АА 0902508 от  27.11.2015;  

От Хабаровского УФАС России - Нагорная Е.В. по доверенности от  

11.08.2017 № 4/6112; От ФИО4 - не явились; 

От ИП Шишак Н.А. - Шишак Н.А. лично по паспорту, ФИО7 по  

доверенности от 11.10.2016 27АА 1037745; 

От ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 02.03.2017 27АА  

1131579; 

От Управления транспорта Администрации г.Хабаровска - ФИО8 по  

доверенности от 10.01.2018 № 20-51; 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  28.05.2018 по 30.05.2018.  

Предмет спора: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС  России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и  предписания Хабаровского УФАС России от 07.08.2017 по делу № 04-3/1.  

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора,  были привлечены Управление транспорта Администрации города Хабаровска  (далее – Управление транспорта Администрации г.Хабаровска),  Индивидуальные предприниматели ФИО9 (далее – ИП  Шишак Н.А.), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО3 (далее – ФИО3) (в ходе судебного разбирательства  установлено, что ФИО4 и ФИО3 утратили статус  индивидуальных предпринимателей).  

Определением суда от 14.12.2017 производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда  Хабаровского края по делам № А73-8248/2017, № А73-8928/2017.  

Определением суда от 27.04.2017 производство по настоящему делу было  возобновлено.  

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в  заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании  требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнении к отзыву.  

Представитель ИП Шишака Н.А. и ФИО3 в судебном заседании  требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

ИП Шишак Н.А. в судебном заседании требования заявителя не признал,  поддержал позицию своего представителя и Хабаровского УФАС России.  

Представитель Управления транспорта Администрации г.Хабаровска в  судебном заседании требования заявителя поддержал в соответствии с  представленным отзывом.  

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени  рассмотрения дела извещена надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд   

У С Т А Н О В И Л :

29.04.2016 Администрацией города Хабаровска в лице Управления  транспорта на официальном сайте www.khabarovskadm.ru опубликовано  извещение о проведении отрытого конкурса, предметом, которого является  право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам   №№ 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.  

В извещении о проведении открытого конкурса указаны такие сведения,  как дата начала действия свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок - 29.08.2016, дата окончания свидетельства  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - 29.08.2021,  срок приобретения транспортных средств в случае отсутствия у претендента  на праве собственности или на ином законном праве транспортных средств -  до 29.08.2016.  

ИП ФИО2 подала заявки для участия в конкурсе по указанным  маршрутам.  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 № 8 ИП  ФИО2 была признана победителем конкурса на право осуществления  перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ 88, 49,  17-1, 54-1.  

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.08.2016   № 11 ИП Шадуя Е.В. была признана победителем конкурса на право  осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных  перевозок №№ 29П-1, 29К-1.  

По указанным маршрутам ИП ФИО2 стала осуществлять перевозку  пассажиров с 29.08.2016.  

В Хабаровское УФАС России поступили заявления ИП ФИО3, ИП  Шишака Н.А., ИП ФИО4 о нарушении антимонопольного  законодательства со стороны ИП ФИО2, выразившегося во введении  конкурсной комиссии в заблуждение, путем размещения в составе заявок на  участие в конкурсе недостоверных сведений о характеристиках транспортных  средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по  муниципальным маршрутам №№ 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.  

В ходе рассмотрения заявлений Хабаровское УФАС России пришло к  выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков нарушения  антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.2  Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  – Закон о защите конкуренции), выразившегося во введении в заблуждение  конкурсной комиссии путем представления в заявках на участие в открытом  конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам №№ 88, 49, 17-1,  54-1 недостоверных сведений о характеристиках транспортных средств,  предлагаемых к осуществлению перевозок, а также выразившегося во  введении в заблуждение конкурсной комиссии путем представления в заявках  на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по  маршрутам №№ 29П-1, 29К-1 недостоверных сведений о классе транспортных  средств и характеристиках транспортных средств, предлагаемых к  осуществлению перевозок.  

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции  Хабаровское УФАС России выдало ИП ФИО2 предупреждения от  14.11.2016 № 3, от 28.11.2016 № 12 об устранении причин и условий,  способствующих возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению  последствий такого нарушения, а именно: прекратить осуществление  регулярных перевозок по маршрутам №№ 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1  путем обращения в Управление транспорта Администрации г.Хабаровска,  выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок, с заявлениями о прекращении действия свидетельств в  десятидневный срок с момента получения предупреждений.  

В связи с неисполнением в установленные сроки ИП ФИО2 выданных  предупреждений, приказом руководителя Хабаровского УФАС России от  19.12.2016 № 1206 возбуждено дело № 04-3/1 по признакам нарушения ИП  ФИО2 пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, создана  Комиссия по рассмотрению дела.  

По результатам рассмотрения дела, Комиссией Хабаровского УФАС  России принято решение от 07.08.2017 по делу № 04-3/1, о признании  действий ИП Шадуя Е.В., выразившихся во введении конкурсной комиссии в  заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений  относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств,  по маршрутам №№ 88, 49, 17-1, 54-1 такой характеристике, как наличие  оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения, на основании которых конкурсной комиссией начислены  максимальные баллы за указанную характеристику, по маршрутам №№ 29П-1  и 29К-1 таким характеристикам, как наличие низкого пола, оборудования для  перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения,  недостоверных сведений о сроках приобретения транспортных средств, классе  транспортных средств нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите  конкуренции (пункт 1 решения от 07.08.2017); о выдаче ИП Шадуя Е.В.  предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного  законодательства путем обращения в Управление транспорта Администрации  г.Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия  свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  серия 00ХА27 № 000078, серия 00ХА27 № 000079, серия 00ХА27 № 000048,  серия 00ХА27 № 000049, серия 00ХА27 № 000046, серия 00ХА27 № 000047  (пункт 2 решения от 07.08.2017); о передаче материалов дела  уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для  возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (пункт 3 решения от 07.08.2017).  

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал 

ИП ФИО2 предписание от 07.08.2017, в соответствии с которым в срок до  18.09.2017 предпринимателю было предписано устранить последствия  нарушения пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции путем  обращения в Управление транспорта Администрации г. Хабаровска, выдавшее  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 00ХА27   № 000078, серия 00ХА27 № 000079, серия 00ХА27 № 000048, серия 00ХА27   № 000049, серия 00ХА27 № 000046, серия 00ХА27 № 000047.  

Не согласившись с решением и предписанием Хабаровского УФАС России  от 07.08.2017 по делу № 04-3/1, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не  нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и  

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что  требование о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при  наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному  правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании  этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для  удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции  настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые  основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения  недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями,  а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком  Российской Федерации.  

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического  пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание  условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2  статьи 1 Закона о защите конкуренции).  

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган  выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного  законодательства, принимает меры по прекращению нарушения  антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие  нарушения; предупреждает монополистическую деятельность,  недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного  законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными  фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.  

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о  нарушениях антимонопольного законодательства.  

На основании части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при  рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:  

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его  компетенции;  

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного  законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.  

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный  орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о  нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении  дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44  Закона о защите конкуренции).  

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного  законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции  называет заявление юридического или физического лица, указывающее на  признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция -  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными  действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность  каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия  обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия  хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение  преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,  противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового  оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и  причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам- конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации  (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).  

Открытый конкурс является конкурентным способом определения  перевозчика, при котором победителем становится участник, набравший  наибольшее количество баллов.  

Одним из обязательных требований к участникам конкурса, установленных  пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ),  является наличие на праве собственности или ином законном основании  транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре  маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких  транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.  

Указанное требование призвано обеспечить гарантированное  осуществление регулярных перевозок в случае победы в открытом конкурсе.  

Отсутствие у победителя соответствующих транспортных средств или  непринятие им на себя обязательства по их приобретению может привести к  невозможности осуществления перевозок в дальнейшем, поэтому данное  требование является одним из основополагающих.  

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по  муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту  регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении  перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами  соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок,  межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое  транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по  соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать  максимальному количеству транспортных средств, указанному в  соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении  этого маршрута (часть 3 статьи Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).  

Согласно пункту 20 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о  маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в  том числе характеристики транспортного средства, влияющие на качество  регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены  

государственным или муниципальным контрактом, требованиями к  осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо  конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя  или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым  выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок.  

То есть, перевозчик имеет право осуществлять перевозки только на  транспортных средствах, характеристики которых соответствуют карте  маршрута регулярных перевозок и конкурсной заявке.  

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771  утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления  перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее –  Порядок № 771).  

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 771 в редакции, действовавшей в  период возникновения рассматриваемых правоотношений, к участию в  открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные  предприниматели, участники договора простого товарищества,  соответствующие требованиям статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ.  

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к участию  в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные  предприниматели, участники договора простого товарищества,  соответствующие следующим требованиям:  

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам  пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено  законодательством Российской Федерации;  

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании  транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре  маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких  транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;  

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического  лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом  участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального  предпринимателя и об открытии конкурсного производства;  

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным  платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за  последний завершенный отчетный период;  

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для  участников договора простого товарищества).  

Приложением № 4 к Порядку № 771 установлен Перечень критериев и  оценок заявок на участие в открытом конкурсе.  

Согласно указанному Приложению № 4 характеристики транспортных  средств, предлагаемых для осуществления перевозок, являются критериями  оценки заявок, влияющих на количество присужденных заявке баллов.  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 771 для участия в открытом  конкурсе претендентом представляется заявка на участие в открытом конкурсе  (далее - заявка) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.  

Пунктом 2.2 Порядка № 771 установлен перечень документов, прилагаемых  к заявке.  

Одним из таких документов, в силу подпункта «а» пункта 2.2 Порядка 

 № 771, является письменное обязательство претендента на участие в открытом  конкурсе (далее - претендент) в произвольной форме по приобретению  транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и  в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого  конкурса (в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на  ином законном основании транспортных средств).  

Как следует из материалов дела в заявках от 04.05.2016 №№ 5, 119, 120, 599  на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршрутам №№ 88, 49,  17-1, 54-1 ИП ФИО2 заявила обязательство об осуществлении перевозок  собственными и арендованными автобусами малого класса, максимальным  сроком эксплуатации 7 лет, имеющими следующие характеристики: наличие  оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения, наличие информационных электронных табло в качестве  указателя маршрута, наличие устройства автоматического информирования  пассажиров, наличие громкой связи для оповещения пассажиров, наличие  системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие  кондиционера, а также заявила обязательство по приобретению  вышеуказанных автобусов в срок до 29.08.2016.  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 № 8 «Об  итогах открытого конкурса на право осуществления перевозок по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок» ИП ФИО2 признана  победителем по маршрутам № 88, 49, 17-1, 54-1, получив 42 балла по каждому  из указанных маршрутов.  

По указанным маршрутам предприниматель начала осуществлять  перевозки пассажиров с 29.08.2016.  

Вместе с тем, как установлено Комиссией Хабаровского УФАС России в  ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, по  указанным маршрутам предприниматель начала осуществлять перевозки на  автобусах ГАЗ A64R42 и HYUNDAI COUNTY, которые не соответствовали  характеристикам, заявленным ИП Шадуя Е.В. в конкурсных заявках, а именно,  не имеющих оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными  возможностями передвижения.  

Так, согласно постановлениям Дальневосточного Межрегионального  УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.09.2016   № 002065/280, от 16.09.2016 № 002133/265, от 14.10.2016 № 002271 № 330, а  также акту результатов планового (рейдового осмотра), обследования  пассажирского транспортного средства от 10.11.2016 № 538, в принадлежащих  ИП ФИО2 автобусах HYUNDAI COUNTY по маршрутам №№ 88, 49 и в  автобусах ГАЗ A64R42 по маршруту № 54-1 отсутствует оборудование для  перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.  

Согласно представленному предпринимателем Перечню транспортных  средств, на которых осуществляются регулярные перевозки по маршрутам   №№ 88, 49, 17-1, 54-1 (ИП ФИО2) по состоянию на 12.01.2017, по  маршруту № 17-1 перевозки пассажиров также осуществляются на автобусах  ГАЗ A64R42 и HYUNDAI COUNTY, т.е. на транспортных средствах, на  которых отсутствует оборудование для перевозки пассажиров с  ограниченными возможностями передвижения.  

В данной части суд отклоняет доводы представителя заявителя о том, что  вышеуказанные постановления Дальневосточного Межрегионального УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были отменены  решениями судов.  

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.01.2017 по  делу № 12-1/2017 постановление от 16.09.2016 было отменено в связи с  допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу об  административном правонарушении прекращено за истечением срока  давности привлечения к ответственности. При этом в деле № 12-1/2017 судом  не рассматривался вопрос о виновности ИП ФИО2, о наличии или  отсутствии в действиях предпринимателя события правонарушения.  

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.02.2017 по  делу № 12-55/2017 постановление от 07.12.2016 (вынесено по делу об  административном правонарушении, совершенном 29.08.2016) было отменено,  в связи с тем, что данное постановление о назначении ИП ФИО2  наказания является излишним, создающим искусственную множественность  правонарушений, так как постановлением от 22.09.2016, оставленным без  изменения решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от  22.11.2016, предприниматель была привлечена к административной  ответственности по статье 11.33 КоАП РФ, по факту осуществления 29.08.2016  

перевозки пассажиров на автобусе, имеющем иные характеристики, чем те,  которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.  

Таким образом, в данном случае судами не установлено, что отсутствует  факт несоответствия характеристик транспортных средств картам маршрута.  

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.12.2016 по  делу № 12-971/16 постановление от 14.10.2016 по делу об административном  правонарушении в отношении ИП ФИО2 оставлено без изменения. При  этом суд признал доказанным отсутствие в автобусах ИП ФИО2  оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения.  

Таким образом, факты, установленные уполномоченным органом,  свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 в составе конкурсных заявок по  маршрутам № 88, 49, 17-1, 54-1 предоставила недостоверные сведения  относительно характеристик соответствия предлагаемых к перевозкам  транспортных средств, на основании которых конкурсной комиссией  начислены максимальные баллы за указанные характеристики.  

Доводы заявителя о том, что инвалиды не относятся к категории  пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, суд отклоняет по  следующим основаниям.  

В составе заявок на участие в конкурсе по маршрутам №№ 88, 49, 17-1, 54-1  предприниматель заявила обязательство об осуществлении перевозок  автобусами малого класса, имеющими, в том числе такую характеристику, как  наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными  возможностями передвижения.  

Каких - либо разъяснений по вопросу о том, какими устройствами должно  быть оборудовано транспортное средство, организатор конкурса не давал,  следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормами  действующего законодательства.  

Согласно пункту 2.20.1 ГОСТ Р41.52-2005 «Единообразные предписания,  касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в  отношении их общей конструкции» пассажиры с ограниченной способностью  к передвижению (passenger with reduced mobility): Пассажиры, испытывающие  особые трудности при пользовании общественным транспортом, в частности  люди пожилого возраста и инвалиды. Ограниченная способность к  передвижению необязательно связана с какой-либо формой заболевания.  

В адрес Управления транспорта Администрации г. Хабаровска  Хабаровским УФАС России был направлен запрос от 25.01.2017 № 4/517 о  предоставлении сведений о том, включаются ли инвалиды (инвалиды -  колясочники) в группу пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения и должно ли транспортное средство с данной характеристикой  

быть доступно для инвалида (инвалида-колясочника) в рамках реализации в  Хабаровском крае региональной программы «Доступная среда на 2016-2020  годы»; какие категории (группы) пассажиров относятся к лицам с  ограниченными возможностями передвижения; какими именно устройствами  должно быть оборудовано транспортное средство (в соответствии с каким  ГОСТ), чтобы отвечать требованиям организатора конкурса.  

Письмом от 06.02.2017 № 20.3-3/474 Управление транспорта  Администрации г.Хабаровска предоставило антимонопольному органу письмо  Дальневосточного Межрегионального УГАДН от 02.02.2017 № 3.1/564, в  котором указано, что согласно законодательству Российской Федерации к  пассажирам с ограниченными возможностями относятся, в том числе и  инвалиды-колясочники, следовательно, транспортное средство,  предназначенное для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения, должно иметь оборудование согласно нормативно-правовым  актам, в том числе ГОСТ Р 51090-97.  

Каких-либо иных требований к оборудованию для перевозки пассажиров с  ограниченными возможностями передвижения организатор конкурса не  представил.  

При этом как обоснованно указывает антимонопольный орган, понятие  «лицо с ограниченными возможностями» шире, чем понятие «инвалид»,  поскольку «лицо с ограниченными возможностями» включает в себя не только  инвалидов, но и других лиц, не признанных инвалидами, но возможности  которых ограничены в силу физических или психических особенностей.  

Позиция антимонопольного органа подтверждается письмом Департамента  государственной политики в области автомобильного и городского  пассажирского транспорта Минтранса России от 16.03.2017 № 03-03/5044-ис, в  соответствии с которым инвалид-колясочник и есть пассажир с  ограниченными возможностями передвижения.  

Таким образом, ИП ФИО2 не вправе самостоятельно определять,  какие именно группы пассажиров относятся к категории пассажиров с  ограниченными возможностями передвижения и устанавливать, какие виды  оборудования могут обеспечить доступность и безопасность транспортного  средства для данных групп пассажиров.  

Транспортное средство должно отвечать условиям доступности и  безопасности, в том числе и для инвалидов (инвалидов - колясочников).  

При этом технические требования к конструкции, оборудованию, системам  и устройствам транспортных средств, обеспечивающие доступность и  безопасность их для пассажиров-инвалидов установлены ГОСТ Р 51090-97  «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические  требования доступности и безопасности для инвалидов», принятыми и  

введенными в действие Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997   № 307 (далее – ГОСТ Р 51090-97).  

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 51090-97 настоящий стандарт  распространяется на средства общественного пассажирского транспорта,  включая автобусы, предназначенные для перевозки пассажиров, в том числе  пассажиров-инвалидов.  

Требования настоящего стандарта учитывают также потребности  пассажиров с ограничениями в движении таких, как например, лиц пожилого  возраста.  

ГОСТ Р 51090-97 содержит требования о необходимом оборудовании  (технических характеристиках), предназначенном для обеспечения  доступности и безопасности транспортных средств инвалидам и другим  группам лиц с ограниченными возможностями передвижения, в том числе, с  нарушениями oпopнo-двигательных функций.  

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 51090-97 средство общественного  пассажирского транспорта, доступное для пассажиров-инвалидов: средство  общественного пассажирского транспорта, отвечающее установленным  требованиям доступности и безопасности для пассажиров-инвалидов.  

Согласно пункту 3.1.3 ГОСТ Р 51090-97 пассажиры-инвалиды: лица с  полной или частичной утратой способности или возможности осуществлять  самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться  и контролировать свое поведение, но которым не противопоказано  пользоваться общественным транспортом, в том числе:  

- лица с нарушением опорно-двигательных функций (лица,  передвигающиеся в креслах-колясках, на протезах, костылях, ходунках и т.п.),  лица с сердечной и респираторной недостаточностью;  

- лица с нарушением слуха и зрения. 

Беспрепятственный доступ в транспортное средство должны обеспечивать  вспомогательные посадочные устройства, которыми в соответствии с пунктом  3.1.9 ГОСТ 51090-97 являются:  

- технические устройства, являющиеся штатным оборудованием  транспортного средства и предназначенное для обеспечения прохода (проезда)  пассажиров-инвалидов в креслах-колясках или в транспортных колясках в это  транспортное;  

- подъемное устройство – вспомогательное посадочное устройство,  имеющее горизонтальную площадку для размещения инвалида в кресле- коляске с сопровождающим лицом, которое обеспечивает движение вверх- вниз и, и при необходимости вперед-назад;  

- рампа: вспомогательное посадочное устройство, представляющее собой  плоскость между посадочной площадкой и полом транспортного средства,  создающее возможность прохода (проезда) пассажиров-инвалидов в  транспортное средство.  

Пунктом 10.3 вышеназванного ГОСТ предусмотрено, что рампа должна  быть выполнена в виде сплошного полотна шириной не менее 800 мм и  должна обеспечивать беспрепятственный доступ в транспортное средство  инвалида с нарушением опорно-двигательных функций; поверхность рампы  должны быть покрыта материалом, предотвращающим проскальзывание колес  кресел-колясок и опор других средств реабилитации во время движения  инвалида по ней (п.п. 10.3.3); рампа должна иметь отбортовку высотой не  менее 50 мм., предотвращающую боковое смещение кресла-коляски во время  ее движения за пределы рампы, а также фиксирующие устройства,  позволяющие сохранять неподвижность и устойчивость рампы во время  движения инвалида (п.п.10.3.4).  

Кроме того, на автобусы общего пользования, оборудованные для проезда в  них инвалидов в креслах-колясках, распространяются требования ГОСТ Р  50844-95 «Автобусы для перевозки инвалидов. Общие технические  требования» (далее - ГОСТ Р 50844-95), принятого и введенного в действие  Постановлением Госстандарта России от 26.12.1995 № 634.  

Требования ГОСТ Р 50844-95 являются обязательными и направлены на  обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.  

Согласно нормативным требованиям высота пола салона над уровнем  дороги составляет 380 мм, угол въезда кресла - коляски не должен превышать  8% (ГОСТ Р50844-95).  

Согласно представленным заявителем паспортам доступности для  пассажиров из числа инвалидов транспортных средств и предоставляемых  услуг по перевозке пассажиров, утвержденным ИП ФИО2, автобусы  HYNDAI COUNTY, эксплуатируемые по маршрутам № 88, 54-1, 49, 17-1, не  пригодны для перевозки пассажиров из числа инвалидов, не способных  передвигаться самостоятельно, автобусы ГАЗ A64R42, эксплуатируемые по  маршрутам №№ 88, 54-1, 49, 17-1, не пригодны для перевозки пассажиров из  числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.  

Доводы заявителя о том, что автобусы предпринимателя соответствуют  такой характеристике как «наличие оборудования для перевозки пассажиров с  ограниченными возможностями передвижения», суд также отклоняет.  

В обоснование данного довода ИП ФИО2 ссылается на акт экспертизы   № 020-01-00501 от 14.12.2016 Отдела экспертизы и оценки Союза  «Приморская торгово-промышленная палата».  

Согласно данному акту экспертизы, автобусы ГA3-A64R42 имеют  следующее оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными  возможностями.  

Салон имеет увеличенную площадь пространства, обеспечивающую  беспрепятственное продвижение к месту расположения пассажиров с  ограниченными возможностями.  

В передней части салона установлено сиденье для пассажиров с  ограниченными возможностями, оборудованное дополнительной кнопкой  сигнала, об остановке.  

Место водителя оборудовано информационной панелью приборов со  светодиодными индикаторами, сигнализирующими о требовании остановки.  

Низкое расположение поручней от пола. 

Настил пола выполнен из линолеума с улучшенными противоскользящими  свойствами.  

Автобус оснащен табличками, информирующими о возможности перевозки  людей с ограниченными возможностями.  

На внешней стороне автобуса производителем знак, определяющий  возможность проезда пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения.  

Низко расположенная кнопка открытия двери с внешней стороны автобуса.  

Вместе с тем, как обоснованно указывает антимонопольный орган, акт  экспертизы не содержит и не раскрывает понятие «пассажиры с  ограниченными возможностями передвижения», а также сведений о том, какие  группы охватывает данное понятие.  

Данных о том, что автобус ГA3-A64R42 имеет оборудование,  обеспечивающее провоз инвалида-колясочника, акт экспертизы также не  содержит.  

Акт экспертизы только подтверждает факт наличия некоторого  оборудования, не делая вывода о том, является ли данное оборудование  достаточным и исчерпывающим для категории пассажиров - пассажиры с  ограниченными возможностями передвижения.  

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия ответа ООО  «Автозавод «ГАЗ» (вх. № 118 от 28.02.107) на запрос Уполномоченного по  защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, в соответствии с которым  в базовой комплектации автомобиля ГАЗель NEXT A64R42, год выпуска2016 предусмотрена установка громкой связи между водителем и  

пассажирами. Установка оборудования для пассажиров - колясочников  возможна на предприятиях - доработчиках.  

В данном случае предпринимателем не представлено доказательств того,  что указанное оборудование в автобусах ИП ФИО2 было установлено.  

Таким образом, автобусы ГАЗель NEXT A64R42 не отвечают требованиям  ГОСТ Р 51090-97 и ГОСТ Р 50844-95 к обеспечению доступности и  безопасности транспортных средств для пассажиров с ограниченными  возможностями передвижения, в том числе и инвалидам.  

Доказательств наличия оборудования для перевозки лиц с ограниченными  возможностями передвижения в автобусах HYUNDAI COUNTY заявителем  также не представлено.  

Поскольку инвалиды (инвалиды-колясочники) относятся к категории  пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, транспортное  средство должно отвечать условиям доступности и безопасности, в том числе  и инвалидам (инвалидам - колясочникам).  

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО2 ввела конкурсную комиссию  в заблуждение о наличии такой характеристики, как оборудование для  перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения в  автобусах, предлагаемых к перевозке пассажиров по маршрутам №№ 88, 49,  17-1, 54-1, путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений, на  основе которых конкурсной комиссией начислены максимальные баллы за  данную характеристику.  

Кроме того, в заявках от 04.05.2016 №№ 123, 117 на участие в конкурсе по  маршрутам №№ 29П-1 и 29К-1 ИП ФИО2 заявила обязательство по  приобретению в срок до 29.08.2016 автобусов большого класса, максимальным  сроком эксплуатации 7 лет, имеющих следующие характеристики: наличие  оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями  передвижения, наличие информационных электронных табло в качестве  указателя маршрута, наличие устройства автоматического информирования  пассажиров, наличие громкой связи для оповещения пассажиров, наличие  системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие  кондиционера.  

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.08.2016   № 11 «Об итогах открытого конкурса на право осуществления перевозок по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок» ИП ФИО2 признана  победителем по маршрутам №№ 29П-1 и 29К-1, получив 47 баллов по  каждому из указанных маршрутов.  

По указанным маршрутам предприниматель начала осуществлять  перевозки с 29.08.2016.  

Вместе с тем, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного  законодательства Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что по  указанным маршрутам предприниматель начала осуществлять перевозки на  автобусах, которые не соответствовали характеристикам, заявленным ИП  Шадуя Е.В. в конкурсных заявках. Кроме того, Комиссия Хабаровского УФАС  России пришла к выводу о предоставлении предпринимателем недостоверных  сведений о классе транспортных средств, заявленных для участия в конкурсе,  а также сроках приобретения транспортных средств.  

Так, согласно постановлениям Дальневосточного Межрегионального  УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.09.2016   № 002066/281, от 14.10.2016 № 002271 № 330, а также акту результатов  планового (рейдового осмотра), обследования пассажирского транспортного  средства от 10.11.2016 № 537, в принадлежащих ИП ФИО2 автобусах  DAEWOO BS-106 по маршруту № 29 отсутствует оборудование для перевозки  пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а также  отсутствует низкий пол.  

В данной части заявитель указывает на то, что автобусы по маршрутам  29П-1 и 29К-1 с характеристиками, указанными в заявках, не приобретены в  установленный срок (29.08.2016) по той причине, что победителем конкурса  по данным маршрутам ИП ФИО2 признана только 08.08.2016, в связи с  чем, у предпринимателя с момента подведения итогов было всего 20 дней на  приобретение автобусов.  

При этом, как было установлено антимонопольным органом, для целей  перевозки пассажиров по маршрутам №№ 29П-1 и 29К-1 ИП ФИО2  23.09.2016 был заключен договор купли-продажи № 51-16/БК, сторонами  которого являются ООО «Глобал Транс» (Продавец), АО «Бизнес-Лизинг»  (Покупатель), ИП ФИО2 (Лизингополучатель). В соответствии с актами  приема-передачи имущества автобусы - МАЗ 206067 в количестве 7 штук,  соответствующие характеристикам, за которые начислены баллы, переданы  Лизингополучателю (ИП ФИО2) 14.10.2016.  

Вместе с тем, приобретенные ИП ФИО2 за пределами установленного  срока (после 29.08.2016) автобусы МАЗ 206067, имеющие габариты в части  длины 8650 мм, являются транспортными средствами среднего класса,  следовательно, не могут считаться соответствующими сведениям, указанным в  заявках на участие в конкурсе.  

Согласно извещению о проведении конкурса по маршрутам №№ 29П-1 и  29К-1 перевозка пассажиров подлежала осуществлению автобусами большого  класса.  

В заявках от 04.05.2016 на участие в конкурсе по маршрутам №№ 29П-1 и  29К-1 ИП ФИО2 также заявила обязательства по приобретению в срок до  29.08.2016 автобусов большого, а не среднего класса.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №  220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств,  характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый  класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс  транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра  включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5  метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств -  длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой  класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).  

Согласно подпункту «г» пункта 3.8. Порядка № 771, одним из оснований  для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе является  несоответствие конкурсных предложений претендента на участие в конкурсе,  указанных в заявке, предмету открытого конкурса.  

То есть, в случае указания в заявках о приобретении автобусов среднего  класса (вместо большого), ИП ФИО2 не была бы допущена к участию в  открытом конкурсе по маршрутам №№ 29П-1 и 29К-1, что давало  возможность иным участникам конкурса одержать победу, и, получив право  на осуществление перевозок, получать доход от хозяйственной деятельности.  

При этом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства в подтверждение приобретения транспортных средств  предпринимателем в Хабаровское УФАС России были представлены письмо  ИП ФИО2 от 08.08.2016, адресованное ООО «Камазтехобслуживание», о  приобретении 7 единиц низкопольных автобусов большого класса; письмо  ООО «Камазтехобслуживание» от 12.08.2016, в котором ООО  «Камазтехобслуживание» сообщает о возможности изготовления автобусов в  декабре 2016, доставке в январе 2017; письмо ООО «Дальневосточный  Автоцентр» от 12.08.2016 № 121, в котором ООО «Дальневосточный  Автоцентр» сообщает о возможности изготовления автобусов в ноябре 2016 и  доставке ориентировочно в декабре 2016 - январе 2017; письмо АО «Бизнес- Лизинг» о том, что заявка ИП ФИО2 на лизинг пассажирских автобусов  МАЗ в количестве 8 единиц была рассмотрена АО «Бизнес-Лизинг» после  предоставления 09 августа 2016 полного пакета документов, подтверждающих  право осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах №№ 29К-1 и 29П- 1; письмо ООО «Региональный Альянс +» от 04.07.2016, адресованное ООО  «Васильев» и ООО «Вираж», о переносе сроков поставки автобусов большого  класса.  

Вместе с тем, указанные письма не свидетельствуют о том, что на момент  подачи заявок на участие в конкурсе (04.05.2016) ИП ФИО2 имела  реальную возможность исполнить обязательства по приобретению  транспортных средств в установленный срок, т.е. 29.08.2016.  

В ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены :  

- договор купли-продажи автобусов с отсрочкой платежа от 08.06.2016,  заключенный между ИП Шадуя Е.В. и ООО «ДВ-Автобизнес», согласно  которому ИП Шадуя Е.В. должна подать заявку не позднее 01.07.2016 г.  (пункт 2.2.3 договора) и подтвердить свою платежеспособность и  работоспособность (пункт 2.2.2.2 договора).  

Вместе с тем, письмом от 04.07.2016 № 75/24/2016 ООО «ДВ-Автобизнес»  уведомило ИП ФИО2 о расторжении договора в одностороннем порядке  в связи с тем, что ИП ФИО2 не подала заявку до 01.07.2016.  

- договоры аренды автобуса в целях использования для перевозки  пассажиров от 22.08.2016 №№ 1, 2, 3, 4, заключенные между ИП ФИО2 и  соответственно, ООО «Прим Авто», ООО «Восход», ООО «ДВ-Автобизнес»,  ООО «Авто-Регион», согласно которым ИП ФИО2 арендует 4 автобуса  марки DAEWOO BS106, 2011 года выпуска.  

Между тем, характеристики данной марки транспортного средства не  соответствуют указанным предпринимателем в заявках на участие в конкурсе,  поскольку данные автобусы не являются транспортными средствами с низким  расположением пола, не имеют оборудования для перевозки пассажиров с  ограниченными возможностями передвижения.  

- договор № 672-А аренды транспортного средства без экипажа с правом  выкупа от 12.09.2016, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Центр- Транс», предметом которого является представление предпринимателю в  аренду 5 автобусов МАЗ 206067, 2011 года выпуска не позднее 16.09.2016.  

Между тем, автобусы марки МАЗ 206067 являются транспортными  средствами среднего класса.  

Кроме того, согласно письму ООО «Центр-Транс» от 05.10.2016 № 463 ИП  ФИО2 устно отказалась от 5 автобусов.  

- договор № 678-А аренды транспортного средства без экипажа с правом  выкупа от 12.09.2016, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Центр- Транс», предметом которого является предоставление предпринимателю в  аренду 2 автобусов МАЗ 206068, 2012 года выпуска, не позднее 16.09.2016.  

Однако письмом от 26.09.2016 № 3/2016 ИП ФИО2 уведомила ООО  «Центр-Транс» о расторжении договора № 678-А в связи с тем, что  предоставленные автобусы находятся в неисправном состоянии.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  21.03.2017 по делу № А40-228986/16 договор от 12.09.2016 № 678-А,  заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Центр-Транс», был расторгнут.  

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что на  момент подачи заявок на участие в конкурсе по маршрутам №№ 29П-1, 29К-1  

(04.05.2016) ИП Шадуя Е.В. не могла быть уверена в приобретении к  29.08.2016 автобусов большого, а не среднего класса, с заданными  характеристиками и не имела реальной возможности исполнить обязательства  по приобретению транспортных средств в установленный конкурсной  документацией срок.  

Также не представлено доказательств невозможности исполнения  предпринимателем обязательств по приобретению автобусов в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от нее требовалась.  

Напротив, представленные письма и договоры свидетельствуют о том, что  поиск автобусов и действия, направленные на приобретение транспортных  средств с заявленными характеристиками, предприниматель начала  осуществлять через 1 месяц после подачи заявок, следовательно,  представленные договоры не могли быть положены в основу обязательств ИП  ФИО2 по приобретению автобусов, заявленных по маршрутам №№ 29П-1  и 29К-1.  

Подавая заявки и давая обязательства по приобретению транспортных  средств большого класса в отсутствие договоров, гарантийных писем и других  документов, позволяющих ей быть уверенной в исполнении обязательств,  предприниматель не проявила той степени заботливости и осмотрительности,  которая от нее требовалась.  

С целью получения наибольшего количества баллов в заявках на участие в  конкурсе ИП ФИО2 указала недостоверные сведения о характеристиках и  классе транспортных средств, предлагаемых к перевозкам, заранее осознавая  невозможность приобретения указанных в заявке автобусов к установленному  сроку.  

При этом ни Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ, ни конкурсная  документация не содержат условий, при которых победитель конкурса может  начать перевозку пассажиров на транспортных средствах, характеристики  которых не соответствуют характеристикам, указанным в заявках на участие в  открытом конкурсе (за которые начислены баллы) и карте маршрута  регулярных перевозок, а соответствующие транспортные средства  приобретать в дальнейшем по мере возможности.  

Перевозка пассажиров на транспортном средстве, имеющем иные  характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных  перевозок, является нарушением пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального  закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.  

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,  уполномоченный участник договора простого товарищества, получившие  

право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, обязаны  приступить к осуществлению предусмотренных данным свидетельством  регулярных перевозок не позднее чем через шестьдесят дней со дня  проведения открытого конкурса.  

Из указанных положений следует, что ИП ФИО2, ставшая  победителем конкурса 08.08.2016 (протокол № 11) и получившая  свидетельства, имела право приступить к перевозкам на автобусах большого  класса с указанными в заявках характеристиками, с 29.08.2016 по 07.10.2016.  При этом 07.10.2016 предприниматель обязана была приступить к перевозкам  пассажиров указанными автобусами.  

Каждый участник открытого конкурса самостоятельно формирует заявку на  участие в конкурсе, указывает характеристики предлагаемых к перевозкам  транспортных средств и срок их эксплуатации исходя из характеристик тех  транспортных средств, которыми он уже владеет либо сможет приобрести к  установленному сроку.  

Формируя свое предложение, участник конкурса должен руководствоваться  не только желанием победить, указывая на наличие каких-либо характеристик  (давая обязательства по приобретению автобусов с такими характеристиками)  с целью получить большее количество баллов, но и осознавать, имеется ли у  него реальная возможность исполнить в установленный срок взятые  обязательства с учетом сложившейся ситуации на рынке производства,  продажи и аренды автобусов с желаемыми характеристиками.  

В связи с чем, претенденты, принявшие на себя обязательство по  приобретению транспортных средств, обязаны его исполнить в установленный  конкурсной документацией срок.  

В данном случае для участия в конкурсе ИП ФИО2 представила  недостоверные сведения относительно соответствия предлагаемых  транспортных средств по маршрутам №№ 29П-1 и 29К-1 таким  характеристикам, как наличие низкого пола, оборудования для перевозки  пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а также  относительно класса указанных транспортных средств и сроков их  приобретения.  

Приобретенные предпринимателем в настоящее время автобусы среднего  класса не соответствуют предмету конкурса и конкурсному предложению и не  могут считаться исполнением обязательств по приобретению транспортных  средств большого класса.  

При этом тот факт, что по заявлению ИП ФИО2 постановлением  Администрации г.Хабаровска от 05.12.2016 № 4415 были внесены изменения в  муниципальные маршруты №№ 29П-1, 29К-1 в части класса транспортных  средств (класс транспортных средств указанных маршрутов был изменен с  

большого класса на средний класс), не свидетельствует, что ИП Шадуя Е.В.  выполнила обязательства, данные при подаче заявок на участие в конкурсе.  

Предметом конкурса по маршрутам №№ 29П-1, 29К-1 являлись автобусы  большого, а не среднего класса.  

Исходя из изложенного, ИП ФИО2 ввела конкурсную комиссию в  заблуждение, предоставив для участия в конкурсе по маршрутам №№ 88, 49,  17-1, 54-1 недостоверные сведения относительно соответствия предлагаемых  транспортных средств таким характеристикам, как наличие оборудования для  перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а по  маршрутам №№ 29П-1, 29К-1 - недостоверные сведения относительно  соответствия предлагаемых транспортных средств таким характеристикам, как  наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозки пассажиров с  ограниченными возможностями передвижения, недостоверных сведений о  сроках приобретения транспортных средств, классе транспортных средств, на  основании которых конкурсной комиссией необоснованно начислены высокие  баллы.  

Действия ИП ФИО2, выразившиеся в предоставлении в заявках на  участие в открытом в конкурсе по маршрутам №№ 88, 49, 17-1, 54-1  недостоверной информации относительно характеристик транспортных  средств, по маршрутам №№ 29П-1, 29К-1 недостоверной информации  относительно характеристик транспортных средств, их классе и сроках  приобретения, привели к нарушению прав иных участников открытого  конкурса, поскольку они могли одержать победу путем добросовестной  конкуренции.  

В силу пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается  недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в отношении  качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже,  назначения такого товара, способов и условий его изготовления или  применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, ею  пригодности для определенных целей.  

Как разъяснено в пункте 9.2 Письма ФАС России от 24.12.2015 

 № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета»  введение в заблуждение является следствием распространения не негативной  информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается  деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том,  так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания  действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать  действительности.  

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной  собственности (заключена 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968)  (далее – Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной  

конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным  обычаям в промышленных и торговых делах  

Обстоятельства дела подтверждают, что действия ИП ФИО10 являются  актом недобросовестной конкуренции, поскольку :  

1) действия хозяйствующего субъекта считаются направленными на  получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту  увеличить размер получаемых доходов.  

Действия ИП ФИО2, выразившиеся во введении в заблуждение  конкурсной комиссии относительно характеристик предлагаемых к  перевозкам транспортных средств по маршрутам №№ 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1,  29K-1 путем размещения в составе заявок недостоверной информации о  характеристиках транспортных средств, сроках приобретения и классе  автобусов по маршрутам №№ 29П-1, 29К-1, направлены на получение  преимуществ, так как максимальные баллы за характеристики ИП ФИО2  получила именно на основании этих сведений. Став победителем конкурса по  указанным маршрутам, ИП ФИО2 получила право на осуществление  перевозок, т.е. получила доход.  

2) действия ИП ФИО2 противоречат действующему законодательству,  статье 10 bis Парижской конвенции; обычаям делового оборота, требованиям  добропорядочности;  

3) действия ИП ФИО2 способны причинить конкурентам, которые  могли одержать победу в условиях добросовестной конкуренции, убытки в  виде неполученных доходов.  

В связи с этим суд находит обоснованными выводы Хабаровского УФАС  России о том, что ИП Шадуя Е.Л.В. своими действиями ввела конкурсную  комиссию в заблуждение, что позволило ей необоснованно стать победителем  конкурса по маршрутам № 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1, нарушив тем  самым права других участников конкурса.  

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ИП ФИО2, представив в составе заявок недостоверные сведения, допустила со своей  стороны действия по недобросовестной конкуренции, злоупотребила правом,  тем самым нарушив права иных добросовестных участников конкурса.  

Следовательно, оспариваемым решением от 07.08.2017 Комиссия  Хабаровского УФАС России правомерно признала в действиях ИП ФИО2  нарушение пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.  

Суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что ИП ФИО2 и  заявители жалоб в антимонопольный орган (ИП Шишак Н.А., ИП ФИО3, ИП ФИО4) не являются конкурентами по маршрутам №№ 88,  

49, 17-1, 54-1, в связи с чем, ИП Шадуя Е.В. не может совершить действия,  признанные недобросовестной конкуренцией в отношении этих лиц.  

По результатам проведенного Хабаровским УФАС России анализа  состояния конкуренции на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров по  регулярным внутригородским автобусным маршрутам при проведении  Администрацией г.Хабаровска открытого конкурса на право осуществления  услуг перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок  установлено, что участники открытого конкурса на получение права  осуществлять деятельность на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров  по регулярным внутригородским автобусным маршрутам фактически  являются конкурентами в рамках проведенного открытого конкурса.  

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции целями  настоящего Закона являются обеспечение единства экономического  пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической  деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание  условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Правонарушения, выразившиеся в недобросовестной конкуренции,  посягают на нарушение установленных законодательством принципов  эффективного функционирования товарных рынков, ограничивают или  недобросовестно воздействуют на общие условия обращения товаров, а равно  нарушают распределение (соотношение) товаров конкурентов на товарном  рынке.  

Признавая чьи-либо действия актом недобросовестной конкуренции в  соответствии с пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции,  антимонопольный орган не имеет цели восстанавливать нарушенные права  отдельного участника рынка, пусть даже такое решение и может привести к  благоприятным для него последствиям.  

Принимая решение о признании чьих-либо действий актом  недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган не связан только  субъектным составом заявителя и ответчика.  

Такое решение антимонопольного органа направлено на восстановление  эффективного функционирования товарного рынка и всех его участников,  принявших участие в конкурсе.  

В данном случае ИП Шишак Н.А., ФИО3 и ФИО4 являлись  участниками конкурса.  

Доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 10.01.2017 по делу № А73-9888/2016 было отказано в удовлетворении  требований ИП ФИО4 о признании недействительными результатов  конкурса, суд также отклоняет, как не имеющие отношения к предмету  настоящего спора. При этом суд учитывает, что в рамках дела № А73- 

9888/2016 осуществлена проверка процедуры проведения конкурса, а не  действий участников конкурса при формировании своих заявок  применительно к положениям Закона о защите конкуренции.  

Доводы представителя заявителя о недоказанности в действиях ИП ФИО2 недобросовестной конкуренции, суд также отклоняет, как не  подтвержденные совокупностью установленных по делу обстоятельств.  

Кроме того, суд исходит из того, что предприниматель, заведомо зная о  невозможности исполнения своих обязательств, заявленных в ходе конкурса,  тем не менее, приступила к осуществлению перевозок с 29.08.2016 на  автобусах по маршрутам №№ 88, 49, 17-1, 54-1 с характеристиками, не  соответствующими характеристикам, указанным в заявках на участие в  конкурсе, а по маршрутам №№ 29П-1, 29К-1 - на автобусах иного класса, с  характеристиками, не соответствующими классу и характеристикам,  указанным в заявках на участие в конкурсе.  

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы  представителя заявителя суд также отклоняет, поскольку указанные доводы не  влияют на законность выводов антимонопольного органа, содержащихся в  оспариваемом решении от 07.08.2017 по делу 04-3/1.  

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным  оспариваемого решения Хабаровского УФАС России от 07.08.2017 по делу   № 04-3/1 не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по  результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства на основании решения по делу комиссия выдает  предписание ответчику по делу.  

Полномочия антимонопольного органа по выдаче предписания  предусмотрены также пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите  конкуренции.  

Согласно подпункту «е» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите  конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать предписания об  установлении последствий нарушения антимонопольного законодательства.  

В соответствии с оспариваемым предписанием от 07.08.2017 на  предпринимателя возложена обязанность в срок до 18.09.2017 устранить  последствия нарушения пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции  путем обращения в Управление транспорта Администрации г.Хабаровска с  заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 00ХА27 № 000078, серия  00ХА27 № 000079, серия 00ХА27 № 000048, серия 00ХА27 № 000049, серия  00ХА27 № 000046, серия 00ХА27 № 000047.  

Суд считает, что данное предписание выдано Хабаровским УФАС России в  рамках предоставленных данному органу полномочий и направлено на  устранение последствий нарушений, допущенных предпринимателем,  поскольку именно указание ИП Шадуя Е.В. при подаче заявок сведений, не  отвечающих признаку достоверности, позволило предпринимателю стать  победителем конкурса и получить свидетельства об осуществлении перевозок  по маршрутам регулярных перевозок №№ 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.  

Следовательно, надлежащим способом устранения допущенных нарушений  является обращение предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о  прекращении действия свидетельств в порядке, предусмотренном пунктом 3  части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.  

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания  недействительным также не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение судом заявления об оспаривании  решения и предписания Хабаровского УФАС России относятся на заявителя,  требования которого не были судом удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в  законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через  Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или  Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Барилко