ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2023

Дело № А40-120472/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» (ООО «АЯКС»)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЯКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ «Воронецкий»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛВЗ «Воронецкий» о взыскании 170 000 руб. задолженности, а также процентов 10 123,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО «АЯКС» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, что 25.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 000999660.

По условиям п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товары, а именно бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и колпачки полимерные укупорочные.

Поставка осуществляется в соответствии с заявкой покупателя.

В соответствии с п. 5.1. договора цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации, указывается в счете, в товарной накладной ТОРГ 12, счете-фактуре или универсальном передаточном акте.

Порядок и условия оплаты поставленного товара предусмотрены п. 5.2. договора.

Согласно товарной накладной от 28.12.2021 № 3582027086 продавцом поставлен покупателю товар на общую сумму 170 000 руб., однако денежные средства в счет оплаты поставленного товара в адрес продавца до настоящего времени не поступили. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи подтверждают поставку товара и отсутствие его оплаты ответчиком.

Установив, что принимая товарную накладную от 28.12.2021 № 3582027086, счет-фактуру от 28.12.2021 № 9891315306 в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара и размер заявленной ко взысканию суммы долга, суд первой инстанции не учел, что указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут свидетельствовать о факте поставки товара и согласовании суммы задолженности с ответчиком, представленная товарная накладная от 28.12.2021 № 3582027086, на которую ссылается суд первой инстанции и истец, не подтверждает факт передачи товара в адрес покупателя, поскольку в нарушение п. 4.1 договора поставки, товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем при подписании обеими сторонами товарной накладной или универсального передаточного акта или транспортной накладной, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара в размере 170 000 руб. в адрес ответчика, и в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 450, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А40-120472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная