АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года

Дело №

А44-7313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и        Кустова А.А.,

рассмотрев 09.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А44-7313/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством», адрес: 175202, 

<

...>, кабинет 64, ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», адрес: 173526, Новгородская область, рабочий 

<

...>,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании  176 577 руб. 56 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за январь – декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: требование об оплате работы уборщицы, закупки моющих средств, обслуживания пожарной сигнализации, уборки территории завышено; расчет истца не подтвержден, так как примененные при расчете тарифные показатели не закреплены нормативно, установлены истцом самостоятельно; в указанный перечень услуг необоснованно включено требование об оплате текущего ремонта здания.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 11.10.2017  безвозмездного пользования нежилым помещением (далее – Договор), по условиям которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения общей площадью 74,8 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: 

<

...> (далее – Помещения).

Помещения передаются в пользование на срок до 31.12.2017. Если по истечении срока действия Договора стороны не заявят о расторжении Договора, его действие пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (пункт 1.3 Договора).

Ссудополучатель за свой счет заключает договоры и оплачивает услуги по теплоснабжению, пользованию телефонной связью и другие, связанные с содержанием Помещений (пункт 2.2.4 Договора).

Ссудополучатель своевременно возмещает оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении Помещений (пункт 2.2.6 Договора).

Помещения переданы Учреждению по акту приема-передачи от 11.10.2017.

В претензии от 10.12.2021 № 958 Управление просило Учреждение направить Управлению подписанный контракт на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг на 2021 год, оплатить указанные услуги за январь – декабрь 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Управление обратилось в суд с иском.

Признав обоснованным требование Управления по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Пунктами 2.2.4, 2.2.6 Договора на Учреждение возложена обязанность нести бремя содержания имущества, включая несение расходов по уплате эксплуатационных и коммунальных платежей.

Факты нахождения в спорный период переданных по Договору Помещений во владении Учреждения, получение спорных услуг установлены судами, подтверждены материалами дела и подателем кассационной жалобы не опровергаются.

Доказательств оплаты Учреждением оказанных в Помещении услуг в материалы дела не представлено.

Стоимость оказанных услуг подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности Учреждением не представлен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А44-7313/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов