Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13716/2024

11 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 121170, Москва, Москва, ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА"(адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОЛЕКО ДУНДИЧА УЛИЦА, 34, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии: согласно протокола судебного заседания, 

 

установил:

ООО CК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее  ответчик) о взыскании 81155 руб. убытков в порядке суброгации.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

22.12.2022 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB5870197978. 

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г Санкт-Петербург, Центральный р-н, Транспортный пер, д 11, кв 39 (далее  застрахованная квартира). 

15.03.2023 произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно акту (комиссионного) обследования от 16.03.2023 № 176/23, залитие произошло через мансарду (кровля), при этом обслуживающей организацией является ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА".

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 81155 руб., что подтверждается платежным поручением № 491276 от 24.07.2023 года.

На основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации к истцу перешло право на возмещение ущерба на сумму 81155 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила N 491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Согласно акту (комиссионного) обследования от 16.03.2023 № 176/23, залитие произошло через мансарду (кровля), при этом обслуживающей организацией является ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА", исковые требования заявлены к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА".

Суд заключает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, как следствие наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.