Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39443/23

04 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

к МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" 

о признании, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  27.06.2023

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" (далее – Ответчик)  о признании Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №28Ф/23 заключенным в соответствии с Протоколом разногласий и определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП «Инженерные сети г. Долгопрудный»:

-  по водопроводным сетям по внешней границе стены объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

- по канализационным сетям по первому смотровому колодцу.

            Представители сторон  в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

  В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как следует, Истец просит оставить без рассмотрения в связи с тем, что между сторонами все разногласия урегулированы, представлен протокол разногласий, подписанный сторонами.

Однако Истец обращается с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ,   согласно  которому предоставляется безусловное право после оставления искового заявления без рассмотрения вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

Поскольку  сторонами до принятия решения урегулированы разногласия, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ и протокольно в удовлетворении ходатайства Истца отказывает. 

 При этом Истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела не поступало.

          В этих случаях суд рассматривает дело по существу.          

          Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.             

            Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

            Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

            Как следует из иска, приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2021 г №1079 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Московской области» из федеральной собственности в государственную собственность Московской области объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка №20, указанные в приложении №1 к приказу были переданы в государственную собственность Московской области.

            В соответствие с приложением №1 вышеуказанного приказа в государственную собственность Московской области переданы наружные сети водоснабжения и наружные сети водоотведения (порядковые номера 26 и 27 соответственно).

          01 марта 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011г№423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2016г №400 «Об обязанностях заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения», приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2021 г №1079 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Московской области» между Министерством обороны в лице начальника ЖКС №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС ФИО2 и Министром имущественных отношений Московской области ФИО3, действующей на основании Постановления Губернатора Московской области подписан передаточный акт о передаче в государственную собственность Московской области недвижимого имущества, указанного в приложении к передаточному акту.

          Таким образом, в собственность Московской области в соответствии с приложением к подписанному Передаточному акту, переданы сети наружного водоснабжения, общей протяженностью 10 700,0м, сети наружного водоотведения 10 000,0м, котельная с инв. №103, тепловая сеть к котельной инв. 103.

          В оперативном управлении ЖКС №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России остались объекты - здания и помещения, необходимые для удовлетворения нужд и интересов Министерства обороны.

           Во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011г№416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ЖКС №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС в установленные законом сроки направил в адрес МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» заявку и пакет уставных документов для заключения Государственного контракта в рамках Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

           Скан-копия оферты Государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №28Ф/23 была получена по средствам электронной почты 29.12.2022г. После согласования с поставщиком энергоресурсов водохозяйственного баланса поступивший ГК №28Ф/23 был рассмотрен и подписан с разногласиями, которые были оформлены Протоколом разногласий. Протокол разногласий направлен в адрес МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» и получен 27.01.2023г. Список объектов потребления указан в Приложении №2 к ГК №28Ф/23.

           Организацией МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» Протокол разногласий был рассмотрен, с Приложением №1 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения» не согласился, оформив Протокол согласования разногласий, поступившем по электронной почте 03.03.2023г, за пределами срока, установленного законодательством для рассмотрения Протоколов разногласий.

             В связи с передачей сетей водоснабжения и водоотведения в государственную собственность Московской области согласно передаточному акту от 01.03.2022г, Истец считает, что в соответствии п. 31(1) и п. 32(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013г №644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности     граница    эксплуатационной     ответственности     абонента     и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, а указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливаются по первому смотровому колодцу.

            По мнению Истца в Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №28Ф/23 необходимо внести изменения, а именно в соответствии с Протоколом разногласий, определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП «Инженерные сети г. Долгопрудный»:

- по водопроводным сетям по внешней границе стены объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

- по канализационным сетям по первому смотровому колодцу.

            Изменение границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в оферте Государственного контракта влечет за собой изменений цены Государственного контракта, что является существенным условием для внесения изменений в проект Государственного контракта.

Указанные Истцом обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

            Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истец просит признать заключенным государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 28Ф/23 с протоколом разногласий и определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами (далее – Контракт).

   В соответствии с пп 8 п 1 ст.93 ФЗ РФ №44-ФЗ от 05.04.2013г закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

           Частью 8 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ установлено, что контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного заказчиком.

           Таким образом, учитывая, что заключение контракта в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 83.2 Закона №44-ФЗ, и с учетом особенностей, установленных статьей 93 Закона №44-ФЗ:

-   заказчик направляет без своей подписи проект контракта на подпись участнику закупки в порядке и в срок, установленные статьей 83.2 Закона №44-ФЗ, то есть до получения решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- участник подписывает указанный проект контракта по правилам статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, в том числе до получения заказчиком решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), то есть предусмотренные статьей 83.2 Закона №44-ФЗ действия осуществляются участником закупки вне зависимости от получения заказчиком указанного решения;

-   заказчик подписывает контракт после получения заказчиком решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в срок, предусмотренный пунктом 3 части 9 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

          Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела Истцом представлены подписанные сторонами протокол разногласий к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 28Ф/23, Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения, протокол совместного выездного совещания между сторонами от 01.06.2023 по урегулированию спорных вопросов при  заключении Государственного контракта №28Ф/23.       

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

         Признать Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №28Ф/23 заключенным в соответствии с Протоколом разногласий и определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП «Инженерные сети г. Долгопрудный»:

-  по водопроводным сетям по внешней границе стены объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

- по канализационным сетям по первому смотровому колодцу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева