АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29444/2019 

Дата принятия решения –  12 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 801 193 руб. 40 коп. основного долга, 880 119 руб. 34 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар" (далее – ответчик) о взыскании 8 801 193 руб. 40 коп. основного долга, 618 512 руб. 58 коп. пени, а так же пени, начисленные с 26.09.2019 по дату вынесения решения с ограничением, установленным пунктом 5.1. договора поставки №179/17 от 05.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 880 119 руб. 34 коп. с учетом ограничения, установленного пунктом 5.1. договора поставки. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении им определений суда, в судебное заседание не явился. Возражений и ходатайств не представил. 

В предварительном судебном заседании ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Определением суда от 05 ноября 2019 года сторонам было предложено принять исчерпывающие меры по мирному урегулированию возникшего спора. Однако, стороны не достигли мирового соглашения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 05.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №179/17 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить покупателю резиновые смеси, а ответчик – принять и оплатить поставленную продукцию (л.д. 14 - 31).

Согласно пункту 1.2. договора поставки №179/17 от 05.05.2017 в редакции протокола разногласий от 05.05.2017 наименование, ассортимент, количество, комплектность, технические характеристики, цена продукции, условия хранения продукции на складе покупателя, срок изготовления продукции, нормативно – техническая документация, которой должна соответствовать продукция, определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество Спецификаций не ограничено. 

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 8 889 864 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №54-16258/496 от 23.04.2019, №54-16258/501 от 24.04.2019, №54-16258/620 от 23.05.2019, №54-16258/677 от 04.06.2019, №54-16258/738 от 18.06.2019, №54-16258/739 от 18.06.2019, №54-16258/835 от 08.07.2019 и доверенностями на получение товара (л.д. 32 -50).

Определением суда от 11.10.2019 истцу предложено представить спецификации, предусмотренные пунктом 1.2. договора поставки. 

Между тем, указанные спецификации не представлены. 

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №179/17 от 05.05.2017, подпадающие под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Судом установлено, что товарные накладные, по которым истцом ответчику поставлен товар, содержат ссылки на договор поставки №179/17 от 05.05.2017. 

Установив, наличие во всех вышеуказанных товарных накладных ссылок на договор поставки, с учетом сложившейся судебной практики, которая исходит из того, что при отсутствии спецификаций, но при наличии указаний в товарных накладных ссылки на договор, суды квалифицируют правоотношения сторон по спорной поставке как сделку в рамках договора (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 по делу №А60-56352/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу №А40-109593/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу №А76-23240/2016), суд приходит к выводу, что товар по данным товарным накладным передавался в рамках исполнения обязательств по данному договору. 

Пунктом 2.2. договора поставки установлено, что расчет за продукцию осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% от стоимости поставляемой продукции – в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой сумма задолженности перед истцом составила 8 801 193 руб. 40 коп.  

В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлены претензии исх. №33114-78/664 от 13.08.2019, №33114-78/665 от 13.08.2019, которые получены ответчиком 21.09.2019, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, и оставлены им без рассмотрения (л.д. 10 – 13). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 8 801 193 руб. 40 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 801 193 руб. 40 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора покупатель по письменному требованию поставщика платит пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1. договора поставки истцом начислена неустойка, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки, а также с учетом ограничения установленного договором поставки в виде 10% от суммы просроченного платежа. Общая сумма неустойки по состоянию на 05.12.2019 с учетом ограничения составила 880 119 руб. 34 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то заявленная сумма неустойки с учетом ограничения в виде 10 процентов от стоимости неоплаченного в срок товара, является обоснованной.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70 099 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 308 руб., последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423604, РТ, 

<

...>, в пользу Открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 801 193 (Восемь миллионов восемьсот одна тысяча сто девяносто три) руб. 40 коп. долга, 880 119 (Восемьсот восемьдесят  тысяч сто девятнадцать) руб. 34 коп. неустойки и 70 099 (Семьдесят тысяч девяносто девять) в счет возмещения государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ростар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423604, РТ, 

<

...>, в доход федерального бюджета 308 (Триста восемь) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин