﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64846/2017

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ист.7

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33248/2019)  Кичиджи Николая Николаевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-64846/2017/истр.7, принятое

по ходатайству финансового управляющего 

о направлении международного судебного поручения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» (далее –                     ООО «СБК-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кичиджи Николая Николаевича (ИНН 781017273777; Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.6, кв.72) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.12.2017 в отношении Кичиджи Николая Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ткаченко Максим Александрович. 

Решением суда от 27.06.2018 Кичиджи Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.

Финансовый управляющий 02.07.2019 обратился с ходатайством о направлении международного судебного поручения в банки в целях получения сведений о наличии денежных средств на счетах должника в иностранных банках, движениях денежных средств за предшествующие возбуждению дела о банкротстве трехлетний период и по настоящее время; направления требования в иностранные банки о наложении запрета должнику распоряжаться денежными средствами на иностранных счетах; направлении требования (судебные поручения) в иностранные банки о перечислении всех имеющихся на принадлежащих должнику счетах денежных средств на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя должника.

Определением суда от 16.10.2019 ходатайство удовлетворено в части направления судебного поручения (запроса) в банки, указанные в ходатайстве, о наличии денежных средств на счетах должника, движении денежных средств за предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве)                 Кичиджи Н.Н. трехлетний период по настоящее время и направления в банки, указанные в ходатайстве финансового управляющего, требования (судебного поручения), о перечислении всех имеющихся на принадлежащих Кичиджи Н.Н. счетах денежных средств на счет, открытый финансовым управляющим в                     ПАО «Сбербанк России»; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.10.2019, Кичиджи Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В жалобе Кичиджи Н.Н. ссылается на то, что рассмотрение судом заявленного ходатайства могло быть разрешено только в случае отказа компетентных органов направить аналогичные запросы в указанные банки.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства финансовый управляющий ссылается на наличие у должника счетов в иностранных банках из предоставленных уполномоченным органом сведений, а также на невозможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений, указывая на ранее предпринятые им действия по получению соответствующих сведений. В ходе проведения процедур банкротства должника получен ответ уполномоченного органа (МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу от 04.07.2018), согласно которому у должника имеются банковские счета в банках, находящихся в юрисдикции иностранных государств, а именно Швейцарии и Португалии: счет СН0304835282785852000, открытый 26.02.2015 в банке CREDIT SUISSE AG, ZURICH, расположенном по адресу: CREDIT SUISSE AG PARADEPLATZ 8 8070 ZURICH SWITSELEND, код страны – 756 (Швейцария); номер договора банковского счета 7609363-0; сведения об иностранном банке СВИФТ CRESCHZZ80A; счет СН7304835282785852001, открытый 26.02.2015 в банке CREDIT SUISSE AG, ZURICH, расположенном по адресу: CREDIT SUISSE AG PARADEPLATZ 8 8070 ZURICH SWITSELEND, код страны – 756 (Швейцария); номер банковского счета: 7609363-0; сведения об иностранном банке СВИФТ CRESCHZZ80A; счет 03802360549797777198, открытый 06.06.2006 в банке BANIF, по адресу: RUA DE YOAO TAUIRA, 30-9004-509 FUNCHAL, код страны 620 (Португалия); СВИФТ BNIFPTPL. Сведения о наличии или отсутствии денежных средств на указанных счетах у финансового управляющего отсутствуют.

Уполномоченный орган 06.06.2019 повторно сообщил о наличии у должника зарубежных (вышеуказанных) счетов, а также предоставил сведения о еще одном счете: счет СН370483528785851000, который открыт 26.02.2015 в банке CREDIT SUISSE AG, ZURICH, расположенном по адресу: CREDIT SUISSE AG PARADEPLATZ 8 8070 ZURICH SWITSELEND, код страны – 756 (Швейцария); номер договора банковского счета: 7609363-0.

Финансовый управляющий обратился с соответствующим запросом в Министерство юстиции Российской Федерации, которое в письме № 78/05-6207 от 12.04.2019 сообщило, что во взаимоотношениях Российской Федерации и государствами Швейцарская Конфедерация и Португальская Республика, действует Конвенция о получении доказательств по гражданским делам 1970 года. Запросы арбитражных управляющих не являются запросами компетентных органов в понимании Конвенции. По мнению Министерства юстиции Российской Федерации, такие сведения могут быть получены на основании поручения суда.

В настоящее время на имя должника финансовым управляющим открыт счет в ПАО «Сбербанк России» № 4081 7810 5586 6662 5908.

Полагая, что предприняты все зависящие меры для получения необходимых сведений о зарубежных счетах, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

В соответствии с абзацами 5, 6, 8 части 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в процессе осуществления своей деятельности обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В данном случае, как указал заявитель, указанная обязанность должником исполнена не была.

В соответствии с абзацем вторым пункта 41 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи» предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В отношениях Российской Федерации и государствами Швейцарская Конфедерация и Португальская Республика, действует Конвенция о получении доказательств по гражданским делам 1970 года (далее – Конвенция).

В соответствии со статьей 1 Конвенции  судебный орган одного государства - участника Конвенции может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого государства - участника Конвенции о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.

Согласно статьям 2 и 4 Конвенции поручение направляется непосредственно центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства и составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык.

В силу статьи 9 Конвенции судебный орган, исполняющий судебное поручение, применяет законы своего государства в отношении методов и процедуры исполнения.

Запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме того, отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем должнику. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости направлении международного судебного поручения компетентным органам Швейцарской Конфедерации и Португальской Республики об оказании международно-правовой помощи. 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2019  по делу №  А56-64846/2017/истр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева