ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15858/2017

26 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16368/2017) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2017 года по делу № А46-15858/2017 (судья Яркова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибинком» (ОГРН 

<

***>) и Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, о признании сделки недействительной, 

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО2 по доверенности от 05.06.2017 сроком действия на три года,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Гера» ФИО3 по доверенности № 5 от 04.09.2017 сроком действия шесть месяцев, ФИО4 по доверенности № 01 от 01.04.2016 сроком действия пять лет,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибинком» ФИО3 по доверенности № 3 от 13.09.2017 сроком действия шесть месяцев, ФИО4, по доверенности № 04 от 31.12.2014 сроком действия пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (далее – ООО «Гера»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибинком» (далее – ООО «Сибинком») и Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения от 05.06.2017, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2998 частным сервитутом в целях размещения парковок автомобилей пользователей как собственников объектов недвижимости, арендаторов торгового комплекса для обеспечения прохода и проезда (доступа) к объектам недвижимости в пользу ООО «Сибинком» и ООО «Гера».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2017 по делу № А46-15858/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что с момента заключения оспариваемого соглашения возникли препятствия в осуществлении ООО «Прогресс» предпринимательской деятельности по организации коммерческой парковки автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040116:2998. По утверждению апеллянта, совместное использование земельного участка истцом и ответчиками (ООО «Гера», ООО «Сибинком») не представляется возможным, поскольку цели установления сервитутов (по соглашениям от 13.10.2016 и от 05.06.2017) совпадают (парковка автомобилей); ООО «Гера» и ООО «Сибинком» имеют возможность беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2029, специально сформированный для прохода и проезда земельному участку с кадастровым номером 55:36:040116:2111 при его образовании, в связи с чем необходимость в установления сервитута на спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2998 отсутствует.

В письменном отзыве ООО «Гера» и ООО «Сибинком» просят оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные документы в обоснование возражений относительно доводов жалобы (схема расположения земельных участков, копия ордера на производство работ на территории г. Омска № 117/АЦАО от 14.06.2017).

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представители ООО «Гера» и ООО «Сибинком» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчиков (ООО «Гера», ООО «Сибинком»), проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 Департаментом (собственником) и ООО «Прогресс» (пользователь) заключено соглашение № 43946 об установлении сервитута земельного участка (его части), находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1.1 которого сервитут в целях размещения коммерческой парковки автомобилей устанавливается в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2998, площадью 1 797 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное строение. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ г. Омск согласно записи о государственной регистрации права от 19.09.2016 № 55-55/001- 55/101/002/2016-31882.

Как указывает истец, впоследствии ему стало известно, что 05.06.2017 ответчиками заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2998, обремененного в пользу ООО «Прогресс». 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2017 № 99/2017/26799120 вид обременения, установленный в пользу ООО «Гера» и ООО «Сибинком» – частный сервитут в целях размещения парковки автомобилей пользователей как собственников объектов недвижимости, арендаторов торгового комплекса, обеспечение прохода и проезда (доступа) к объектам недвижимости устанавливается в отношении земельного участка. Кадастровый (условный) номер: 55:36:040116:2998. Категория земель: земли населенных пунктов земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки. Площадь: 1 797 кв.м. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное строение. Участок находится примерно в 10 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Полагая, что заключение спорного соглашения от 05.06.2017 нарушает требования закона, делает невозможным использование истцом земельного участка по назначению, в соответствии с условиями соглашения от 13.10.2016 и видом разрешенного пользования (под размещение коммерческой парковки), ООО «Прогресс» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с указанной нормой права предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его права. Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 утверждено Положение о Департаменте, пунктом 38.1 которого определено, что последний, в том числе принимает решения об установлении частных и публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Частью 3 статьи 5 ЗК РФ предусмотрено, что обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно части 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из положений статьи 272 ГК РФ, правообладателями сервитута могут выступать собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Закон не исключает возможности установления сервитута в пользу одновременно нескольких лиц.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) (часть 10 статьи 23 ЗК РФ).

Положения части 4.1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускают использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута.

Согласно части 4 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из материалов дела, ООО «Сибинком» и ООО «Гера» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Указанные помещения расположены на принадлежащем обществам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2111. 

Спорный земельный участок (с кадастровым номером 55:36:040116:2998) является смежным с последним. Единая граница земельного участка протяженностью 60,48 м проходит по фасадной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Материалами дела, в том числе заключением специалиста (Автономной некоммерческой организацией центра развития экспертиз Лаборатория экспертных исследований) № 144/СТ-17 от 10.05.2017 подтверждается отсутствие у ООО «Сибинком» и ООО «Гера» возможности обеспечить проход и проезд к своим нежилым помещениям в здании иным способом без установления оспариваемого сервитута.

На основании части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Соглашение от 05.06.2017 заключенное ответчиками соответствует требованиям законодательства, зарегистрировано в установленном законом порядке, содержит все существенные условия (предмет, срок, цена), стороны (участники) соглашение не оспаривают. Истец стороной оспариваемого соглашения не является.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Доказательств нарушения законных прав и интересов истца, возникновения каких-либо ограничений в пользовании спорным земельным участком или осуществлении предпринимательской деятельности истца ввиду заключения ответчиками соглашения от 05.06.2017, материалы дела не содержат.

Поскольку основания признания соглашения от 05.06.2017 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2998 недействительным отсутствуют, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2017 года по делу № А46-15858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая