ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5771/2025

г. Чита

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу № А19-5771/2025 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Братский район» «Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещ. 1002) о взыскании 551 743,18 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:  

Областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Иркутской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Братский район» «Модуль» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании субсидии в размере 551 743,18 руб.  

Решением суда от 10 июня 2025 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на наличие оснований для возврата предоставленной предприятию субсидии в связи с нарушением им условий соглашения от 24.06.2022.  

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях ответчик выразил согласие с решением суда.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

24.06.2022 между ОГКУ ЦЗН города Братска и предприятием заключено соглашение от 24.06.2022 № 10-2022-060128 о предоставлении субсидии из областного бюджета работодателям - юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, включая безработных граждан (далее - «соглашение») с дополнительным соглашением к нему.  

Во исполнение условий соглашения учреждение перечислило предприятию субсидию в размере 551 743,18 руб.  

Указывая на нарушение предприятием условий соглашения, учреждение направило в адрес получателя субсидии требования о ее возврате от 31.01.2023 № 74-4-445/23, от 30.05.2023 № 74-7-2697/23, которые оставлены предприятием без удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.  

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).  

Конструкционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.06.2022 № 1451-О указал, что особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.  

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления  

от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).  

Исходя из того, что установленная нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.  

В обоснование предъявленного иска о возврате субсидии учреждение указало на ненадлежащее исполнение предприятием принятых на себя по соглашению обязательств, а именно: несвоевременная оплата страховых взносов за июль 2022 года, октябрь 2022 года; нарушение сроков предоставления платежных поручений об уплате страховых взносов; предоставление недостоверных сведений в части суммы уплаченных предприятием налогов, сборов иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.  

Предприятие, не оспаривая факт неполного и несвоевременного предоставления информации, указало на наличие тяжелого материального положения, представив суду постановления должностных лиц Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о возбуждении и объединении возбужденных в отношении МУП «Модуль» исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ФНС России и энергоснабжающих организаций.  

Суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об объективных причинах несвоевременной уплаты страховых взносов, и, соответственно, представления отчетных документов, учтя целевое использование предоставленной субсидии, о чем также свидетельствуют результаты осуществленной ведущим инспектором отдела социальной защиты и активных форм политики занятости ОГКУ ЦЗН города Братска проверки фактов осуществления трудовой деятельности граждан, пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае недобросовестного поведения получателя субсидии, позволяющего применить такую меру ответственности как возврат субсидии, несоизмеримую в данном случае с характером допущенных нарушений.  

Несвоевременное представление информации, равно как и некорректное отражение в отчетах сумм уплаченных налогов, сборов не привело к возникновению на стороне  

предприятия необоснованного и незаконного пользования бюджетным средствами.  

Суд апелляционной инстанции, поддерживая суд первой инстанции, исходит из того, что формальное применение положений соглашения, предполагающее при любых нарушениях взыскание субсидии в полном объеме, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних.  

При установленных по делу обстоятельствах взыскание с предприятия суммы субсидии не будет отвечать целям предоставления субсидии и применение такой санкции как изъятие бюджетных средств в рассматриваемом случае не соотносится с принципами соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.  

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу № А19-5771/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко