АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-2558/2023

г. Калуга

26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа 

в составе судьи       Андреева А.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Транспортный Терминал» ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу                     № А14-2558/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортный терминал» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 14.02.2023 в размере 796 494,98 руб. с начислением их по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 (судья Стеганцев А.И.) с ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» в пользу ООО «Транспортный терминал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2023 в размере 556 453,20 руб., продолжено с 15.02.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере  4 282 270,16 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 (судья Серегина Л.А.) принятое по спору решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 240041,78 руб., конкурсный управляющий ООО «Транспортный терминал» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 14.02.2023 в размере 796 494,98 руб., а с 15.02.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что в материалах дела отсутствуют возражения ответчика относительно исключения из периода взыскания периода действия примененного судами моратория.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу             № А14-20641/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Транспортный терминал» о применении последствий недействительности договора займа с залоговым обеспечением № 32 от 30.03.2018. Арбитражный суд обязал ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» возвратить ООО «Транспортный терминал» заемные денежные средства в размере 4 282 270,16 руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 по названному делу произведена замена должника (ответчика) с ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу № А14-20641/2019 произведена замена должника (ответчика) с ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 по делу           № А14-52/2021 ООО «Транспортный терминал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истец в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Воронежской области иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 10.09.2020 по 14.02.2023 в сумме 796 494,98 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 9.1 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исключив из периода начисления спорных процентов период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

 По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. При этом, согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В настоящем случае арбитражными судами установлено, что факт наличия задолженности ответчика в размере 4 282 270,16 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2020 по делу № А14-20641/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

При этом доказательств подтверждающих оплату ответчиком денежных средств истцу в сумме 4 282 270,16 руб. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, арбитражными судами учтено, что на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020         № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория сроком на 6 месяцев на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В этой связи довод истца о том, что мораторий не распространяется на ответчика, является несостоятельным, поскольку введенный постановлением           № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в постановлении, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами статьи 191 ГК РФ, а также положениями и разъяснениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020           № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил требования о взыскании процентов в сумме 556 453,20 руб. за период с 10.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2023, а в остальной части правомерно отказал по приведенным основаниям.

Оснований не согласиться с итоговыми выводами арбитражных обжалуемых актов у суда округа не имеется.

Довод конкурсного управляющего ООО «Транспортный терминал» ФИО1 о том, что ответчиком не заявлены соответствующие возражения с приведением доказательств того, что общество является субъектом, пострадавшим от внешних санкционных мер, является несостоятельными, поскольку в любом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество относится к категории лиц, в отношении которых положениями Постановления          № 497 (пункт 2) предусмотрены соответствующие исключения.

Поскольку нарушений арбитражными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А14-2558/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Андреев