ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-7125/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секретаревой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Туласовхозстрой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене постановления от 13.07.2017 №103-УР-Т/17,

при участии в заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Туласовхозстрой:  председателя ФИО1 паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое  некоммерческое  товарищество «Строитель» Туласовхозстрой (далее – СНТ «Строитель», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, Управление, административный орган) об отмене постановления от 13.07.2017 №103-УР-Т/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что с 11.04.2017 по 18.05.2017 государственным инспектором в Тульской области по использованию    и    охране    земель,    главным    специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области ФИО2  проведено административное обследование объекта земельных отношений земельного участка с К № 71:30:070505:71, площадью 999 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ивановские дачи, садоводческое товарищество «Строитель» (СНТ «Строитель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Тула, пос. Ивановские Дачи, председатель правления ФИО3).

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено:

Земельный участок с К№ 71:30:070505:71 относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» Туласовхозстрой (СНТ «Строитель»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Тула, пос. Ивановские Дачи, председатель правления ФИО3) на праве общей совместной (коллективно-совместной) собственности согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН; свидетельство о праве собственности на землю от 15.12.1993 № 2830).

Право СНТ «Строитель» на данный земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 06.11.1992 №1456.

Земельный участок с К№ 71:30:070505:71 поставлен на государственный кадастровый учет (дата постановки на государственный кадастровый учет 03.08.2005), не сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, в архивных материалах имеется схема «Дачи садоводческого товарищества «Строитель» треста «Туласовхозстрой», расположенные в р-не пос. Первомайский Центрального района г. Тулы».

Земельный участок с К№ 71:30:070505:71 используется для размещения внутрихозяйственных проездов в целях обеспечения доступа садоводов к своим земельным участкам. Таким образом, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для садоводства.

Въезд на земельный участок осуществляется через металлические ворота черного цвета (на время проведения выездной части административного обследования объектов земельных отношений открыты).

В ходе административного обследования проведены контрольные измерения участка в пределах доступа путем наблюдения аппаратуры геодезической спутниковой (свидетельства о поверке №№ 19082/10-4; 19083/10-4 от 16.11.2016, зав. № 1226-10338, № 1226-10339) в режиме статика. Измерения объектов контроля производились тахеометром электронным SOKKIA СХ - 105 (свидетельство о поверке № 22425/10-4 от 23.12.2016).

Согласно данным контрольных измерений, площадь используемого СНТ «Строитель» для проездов в целях обеспечения садоводства составила 3582 кв. м, что превышает площадь земельного участка согласно данным ЕГРН (999 кв. м) на (3582-999 = 2583) кв. м.

Данный факт установлен при составлении уполномоченным должностным лицом акта административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2017 № б/н, подтвержден материалами контрольных измерений земельного участка от 17.07.2017.

Управление Росреестра по Тульской области пришло к выводу о том, что СНТ «Строитель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 2583 кв.м., расположенного в едином контуре с земельным участком с К№71:30:070505:71, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ивановские дачи, садоводческое товарищество «Строитель», используется СНТ «Строитель» для размещения проездов в целях обеспечения садоводства без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Должностные лицом Управления Росреестра по Тульской области по данному факту в отношении  СНТ «Строитель» 06.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Тульской  от 13.07.2017 о назначении административного  наказания по делу №103-УР-Т/17 СНТ «Строитель» Туласовхозстрой  признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ).

СНТ «Строитель», не согласившись  с  указанным постановлением административного органа, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что земельный участок был предоставлен товариществу на основании постановления главы администрации г. Тулы от 08.10.1992г. №639. Согласно свидетельству о государственной регистрации права его площадь составляет 44 000 кв.м, площадь 999 кв.м. предназначена для общего пользования членов товарищества.

Площади общего пользования используются для обеспечения проезда всех членов товарищества. Однако в установленном законодательством Российской Федерации порядке товарищество еще не провело работы по его межеванию и установлению точных границ и, соответственно, еще не внесло соответствующие уточнения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в данные ЕГРП.

СНТ «Строитель» полагает, что  указанное обстоятельство  административный орган расценил как использование товариществом спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, и пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом СНТ «Строитель»  указывает, что в рассматриваемом случае товарищество имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка товарищество не осуществляло. Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка, помимо товарищества, административным органом, не установлено. Использование товариществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка товариществу не вменяется. При этом, как следует из материалов дела, административный орган признает за товариществом право на использование спорного земельного участка.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка товарищество не дооформило, не проведя еще процедуру межевания и установления границ и, соответственно, не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.   В обоснование своей позиции товарищество ссылается на постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 308-АД15-19368, от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 по делу N А53-31000/2015.

Управление Росреестра по Тульской области  считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным, возражая против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При этом Управление согласно с доводами товарищества, изложенными в заявлении, отом, что факт отсутствия сведений о границах земельного участка в ЕГРН сам по себене   образует   события   административного   правонарушения, предусмотренного,статьей 7.1 КоАП РФ. Товариществу не вменяется в вину использование земельногоучастка с К№ 71:30:070505:71 площадью 999 кв. м без установления границ всоответствии  с  действующим  законодательством  (без  проведения процедурымежевания),  либо  использование земельного участка с  К№ 71:30:070505:71площадью 999 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации,прав на земельный участок.

Однако было установлено, что земельный участок, используемыйСНТ «Строитель», не соответствует по площадным характеристикам земельномуучастку   с   К№   71:30:070505:71,   предоставленному   товариществу   на правеколлективно-совместной     собственности.     Общая     площадь используемого.товариществом земельного участка составляет 3582 кв. м.

Отсюда следует вывод, что земельный участок площадью 3582 кв. м можноусловно разделить на две части:

1) земельный участок с К№ 71:30:070505:71 площадью 999 кв. м, используемый товариществом на праве коллективно-совместной собственности;

2) земельный участок площадью 2583 кв. м, расположенный в единомконтуре с земельным участком с К№ 71:30:070505:71, используемыйтовариществом без предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации прав.

Более точное местонахождение земельного участка площадью 2583 кв.м установить невозможно ввиду того, что границы земельного участка с К№ 71:30:070505:71 не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако Управление не считает, что данный факт исключает наличие предмета административного правонарушения. 

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду малозначительности правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения указанной статьи являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения, выразившегося в использовании лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, возникающих по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В пункте 2 Примечаний к этой статье указано, что 1 в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Перечень документов, являющихся основаниями для возникновения (перехода, прекращения) прав на земельный участок, установлен статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). К ним относятся, в том числе: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статья 26  Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В то же время законодателем предусмотрено (пункты 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о собственности на землю, на основании постановления главы администрации г. Тулы от 08.10.1992г. №639 СНТ «Строитель» был предоставлен в собственность земельный участок  общей площадью 44000 кв.м, в том числе в коллективно-совместную собственность - 999 кв.м и в собственность 4 3001 кв.м,

При этом сторонами не представлен план земельного участка с установленными границами.

Земельный участок с К№ 71:30:070505:71 поставлен на государственный кадастровый учет (дата постановки - 03.08.2005), не сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате административного обследования земельного участка с К№71:30:070505:71, расположенного в границах участка по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ивановские дачи, СНТ «Строитель» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, согласно данным контрольных измерений установлено, что площадь используемого СНТ «Строитель» для проездов в целях обеспечения садоводства составила 3582 кв.м, а не 999 кв.м (согласно данным ЕГРН), что превышает площадь земельного участка на 2583 кв.м. 

Данный факт СНТ «Строитель» не оспаривается.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельный участок площадью 2583 кв. м соответствует таким характеристикам и является предметом административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, земельный участок площадью 2583 кв.м. расположен в едином контуре с земельным участком с К№71:30:070505:71.

Представитель СНТ «Строитель» в ходе судебного разбирательства утверждал, что земельный участок, который указан в свидетельстве о праве собственности на землю, как предоставленный в коллективную собственность площадью 999 кв.м., находится в тех же границах, которые указаны в схеме «Дачи садоводческого товарищества «Строитель» треста «Туласовхозстрой», расположенные в р-не пос. Первомайский Центрального района г. Тулы», имеющейся в архивных материалах БТИ.

СНТ «Строитель» полагает, что допущена кадастровая ошибка при определении площади спорного земельного участка.

Решением филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 22.12.2016 отклонено заявление СНТ «Строитель» об  исправлении технической ошибки на основании пункта 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42, в связи с актуальными сведениями в ГКН и сведениями, содержащимися в заверенной отделом кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тульской области копии Свидетельства о праве собственности на землю № 2830 от 15.12.1993 г. в части сведений о площади земельного участка - 999 кв.м., предоставленной в коллективно-совместную собственность.

Указанное решение СНТ «Строитель» Туласовхозстрой не обжаловало.

Таким образом, на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 06.11.1992 №1456 возникло право на земельный участок под коллективно-совместную собственность только площадью 999 кв.м. При этом прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на часть земельного участка площадью 2583 кв.м  (находящегося в едином контуре) СНТ «Строитель» не имеет (соответствующие документы не представлены). 

Кроме   постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 06.11.1992 №1456 и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю, не представлены документы (план земельного участка, иные), которые определяли бы  границы спорного земельного участка на местности. Схема «Дачи садоводческого товарищества «Строитель» треста «Туласовхозстрой», расположенные в р-не пос. Первомайский Центрального района г. Тулы», имеющаяся в архивных материалах БТИ, не является таковым документов, поскольку из указанной  схемы не усматривается, что она является приложением  к постановлению Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 06.11.1992 №1456, свидетельству о праве собственности и составлена уполномоченным органом. 

В постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 308-АД15-19368, от 03.10.2016 № 308-АД16-5136, на которые ссылается товарищество, указано, что в рассматриваемых случаях у лиц, привлекаемых к административной ответственности, права  на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие лицам на праве собственности, возникают в силу закона.

Объекты недвижимости, принадлежащие СНТ «Строитель» на земельном участке площадью 2583 кв. м отсутствуют, сведений о таких объектах товариществом не представлено. Таким образом, обстоятельства, изложенные в названных постановлениях  Верховного Суда Российской Федерации, не аналогичны  обстоятельствам, установленным в отношении земельного участка товарищества.

Действия СНТ «Строитель» Туласовхозстрой ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, выразившееся в использовании земельного участка площадью 2583 кв.м., расположенного в едином контуре с земельным участком с К№ 71:30:070505:71, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Ивановские дачи, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, формально образуют состав административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден актом административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2017 № б/н, материалами контрольных измерений земельного участка от 17.07.2017.

При этом в случае, если границы проверяемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.е. кадастровые работы по определению границ и их постановка на государственный кадастровый учет не осуществлены), вывод о наличии либо отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следует из соответствия общей площади земельного участка, используемого фактически с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документах.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства. 

СНТ «Строитель», являющееся юридическим лицом, имеющим возможность получения юридической помощи квалифицированного специалиста, не могло не знать о наличии установленных законодательством особенностей использования земельных участков, правовых оснований возникновения и прекращения земельных правоотношений.

Для обеспечения соблюдения требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на указанном земельном участке, СНТ «Строитель» должно было обратиться к специалистам для произведения  соответствующих замеров, межевания и установления действительной площади участка, находящегося в коллективно-совместной собственности, обеспечить использование участка в соответствии с характеристиками, указанными в правоустанавливающих документов. Доказательств невозможности совершения указанных действий СНТ «Строитель» области не представлено.

Таким образом, правонарушение допущено по вине СНТ «Строитель».

Процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем, суд усматривает основания для признания вмененного в вину СНТ «Строитель» правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае не заявлено о наличии вредных последствий для других пользователей, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношения, СНТ «Строитель» принимает меры к установлению границ земельного участка. В данном случае степень  общественной опасности допущенного обществом нарушения  не высока.

Таким образом,  допущенное СНТ «Строитель» правонарушение, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое наступает на основании статьи 7.1 КоАП РФ,  но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя (садоводческое некоммерческое товарищество), размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Росреестра по Тульской области от 13.07.2017 № 103-УР-Т/17 о назначении административного  наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь  статьями 167-170,  176,  207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Тульской области от 13.07.2017 № 103-УР-Т/17 о назначении административного  наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

     Судья                                                                                             Н.И. Чубарова