Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-148534/24-96-1027

10 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен  10.09.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" Забайкальский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 751201001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЗК ЗАБАЙКАЛЬЕ" Забайкальский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 751201001

о взыскании 14 624 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.12.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЗК ЗАБАЙКАЛЬЕ"  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафной неустойки за невыполнение комплекса работ, установленного в п. 1.8. Договора подряда № ПД2023/253-КП от 23.03.23 г., в сумме 14 624 000 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик представил в суд признание иска.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между АО «Ксеньевский прииск» (Заказчик) и ООО «НЗК Забайкалье» заключен договор подряда № ПД2023/253-КП от 23.03.2023 года, на выполнение горных работ по добыче золотосодержащего шлихового концентрата на месторождении р. Черный Урюм участок верхний 1 (далее по тексту – Договор).

По условиям п. 1.2. Договора, подрядчик взял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по добыче золотосодержащего шлихового концентрата на россыпях месторождения Заказчика, сдать результаты работ Заказчика, а Заказчик принять работы и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором и законодательством РФ.

Согласно п. 1.4. Договора, работы включают в себя полный комплекс работ по отработке Месторождения, предусмотренных Техническим проектом на отработку запасов Месторождения, и Планом развития горных работ по россыпным месторождениям: эксплоразведочные работы бульдозерными копушами, оперативное опробование путем отбора единичных проб с доводкой на лотке, горноподготовительные работы, вскрышные работы, в т.ч. работы по перспективной вскрыше на следующий сезон, работы по промывке песков, добычные работы, работы по рекультивации нарушенных горными работами земель на Месторождении.

Объемы выполнения работ установлены в п. 1.8. Договора. ФИО2 ГОРНЫХ РАБОТ НА 2023 ГОД:

Показатель

Ед. изм.

3

4

5

6

7

8

9

10

11 

Всего

до 31.03

до 30.04

до 31.05

до 30.06

до 31.07

до 31.08

до 30.09  

до 31.10  

до 30.11

Горно-подготовительные работы (ГПР)

тыс. м?

-

-

56,5

74,5

75,6

78,8

61,0

30,2

-

376,5

Вскрышные работы

тыс. м?

-

35,0

32,0

30,7

38,1

28,1

-

-

-

163,9

Перспективная вскрыша 

тыс. м?

-

-

-

-

-

10,0

33,8

34,6

-

78,4

Промывка песков

тыс. м?

-

-

30,8

42,0

43,4

43,4

42,0

14,0

-

215,6

Добыча химически чистого золота в золотосодержащем шлиховом концентрате

кг

-

-

5,1

8,0

10,9

12,1

10,6

3,5

-

50,2

Рекультивация

га

-

-

-

-

-

-

-

15,0

-

15,0

Рекультивация

тыс. м?

-

-

-

-

-

-

18,0

42,0

-

60,0

Вопреки согласованным условиям Договора, по итогу 2023 года, ООО «НЗК «Забайкалье» показала низкую готовность и способность к работе, выразившуюся в серьезном отставании от плана-графика, согласованного сторонами:

Показатель

Ед. изм.

План

Факт

Горно-подготовительные работы (ГПР)

тыс. м?

376,5

327,7

Вскрышные работы

тыс. м?

163,9

30,8

Перспективная вскрыша 

тыс. м?

78,4

0

Промывка песков

тыс. м?

215,6

175,7

Добыча химически чистого золота в золотосодержащем шлиховом концентрате

кг

50,2

23,3

Рекультивация

га

15,0

0

Рекультивация

тыс. м?

60,0

0

Согласно п. 8.17. Договора За невыполнение согласованных в п.1.8. Договора объемов работ, Подрядчик несет следующую ответственность перед Заказчиком:

-           за невыполнение работ по вскрышным работам (перспективная вскрыша) – штраф в размере 110 (сто десять) рублей за каждый м3 недовыполненного объема работ.

Сумма штрафа составляет согласованную и заранее определенную Сторонами нормативную стоимость вскрышных работ, которая входит в общую Стоимость работ, указанную в статье 4 настоящего Договора.

-           за невыполнение объемов работ по промывке песка – штраф в размере 110 (сто десять) рублей за каждый м3 недовыполненного объема работ.

Сумма штрафа составляет согласованную и заранее определенную Сторонами нормативную стоимость промывочных работ, которая входит в общую Стоимость работ, указанную в статье 4 настоящего Договора.

А согласно п. 8.18. Договора, за невыполнение работ, предусмотренных п.1.8. Договора, Проектом на отработку месторождения и Планом развития горных работ Подрядчик несет следующую ответственность перед Заказчиком:

-           за невыполнение работ по рекультивации нарушенных земель – штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за каждый недовыполненный гектар.

Сумма штрафа составляет согласованную и заранее определенную Сторонами стоимость работ по рекультивации, которая входит в общую Стоимость работ, указанную в статье 4 настоящего Договора.

Невыполнение комплекса работ, установленного в п. 1.8. Договора, в части перспективной вскрыши и рекультивации влечет ответственность Подрядчика перед Заказчиком по п. 8.17 и 8.18 Договора в виде штрафа в общей сумме 14 624 000 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек исходя из следующего расчета:

Показатель

Ед. изм.

План

Факт

Разница

Штраф

Основание

Сумма (руб.)

Перспективная вскрыша 

тыс. м?

78,4

0

78,4

110 руб. за м3

п. 8.17 Договора

8 624 000

Рекультивация

га

15,0

0

15,0

400 000 руб. за Га

п. 8.18 Договора

6 000 000

Итого

 

14 624 000

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размер 14 624 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЗК ЗАБАЙКАЛЬЕ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размер 14 624 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 836 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 284 руб., уплаченную по платежному поручению № 2156 от 30.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник