АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3616/2020

г.Тверь

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690833000029, дата государственной регистрации юридического лица – 25.09.2000) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.03.2014) 

о взыскании 4 996 162 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Вышний Волочек Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 4 996 162 руб. 60 коп., в том числе: 4 129 060 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору купли-продажи древесины от 21.06.2019, 867 102 руб. 60 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 7.2. договора купли-продажи древесины от 21.06.2019 года № 20-06/19.

03 июля 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства; отзыв на иск, в котором заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, об оставлении иска без рассмотрения, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке  ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

На основании вышесказанного, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленного на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, так как статья 150 АПК РФ не предусматривает оснований для прекращения производства по делу, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд установил, что условиями договора купли-продажи древесины от 21.06.2019 г. № 20-06/19 (пункт 7.1.) предусмотрено, что досудебный порядок разрешения споров обязателен, срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней, с момента получения письменной претензии.

Претензия от 26.12.2019 года получена представителем ответчика 11.02.2020 года, в связи с чем, его доводы в этой части судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, в отсутствие у ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчик, будучи осведомленным о предмете требования, не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В связи с этим, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон на разумные сроки судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

На основании вышесказанного, суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ООО «НГТИИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 21.06.2019 года № 20-06/19 (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя следующий товар: - балансы осиновые в объеме 2 500 (Две тысячи пятьсот) метров кубических; - балансы березовые в объеме 2 500 (Две тысячи пятьсот) метров кубических, а покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 3.2. договора расчеты покупателя с продавцом производятся после передачи товара покупателю (продажи) в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами оригиналов товарной накладной по форме ТОРГ 12 или УПД, на основании счета продавца и с обязательной передачей покупателю счета-фактуры. 

Истец, по товарной накладной передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего, за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи древесины от 21.06.2019 года № 20-06/19, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором 21.06.2019 года № 20-06/19, товарной накладной от 29.07.2019 года № 10 (л.д.24) подписанной сторонами без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 25), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарной накладной подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 4 129 060 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 129 060 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случая, предусмотренного п. 3.3. договора.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 867 102 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 10.03.2020.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При заключении договора стороны достигли соглашения о последствиях неисполнения обязательства по оплате, предусмотрели на такой случай начисление неустойки и установили ее размер. 

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Подписывая договор, ответчик разногласий относительно содержания пункта 6.2. договора не заявлял.

Обычно принятым в деловом обороте и не считающимся чрезмерно высоким является размер неустойки, равный 0,1 %.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 867 102 руб. 60 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.03.2014) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690833000029, дата государственной регистрации юридического лица-25.09.2000) 4 129 060 руб. задолженности, 867 102,60 руб. договорной неустойки, а также 47 981  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина