АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15730/2023

г. Киров

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров)  

о взыскании 868 266 рублей 65 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 834 879,88 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 43 695 кв. м с кадастровым номером 43:40:001045:9, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, а также 33 386,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 02.08.2023.  

В обоснование исковых требований Департамент указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику, однако предприниматель плату за фактическое пользование земельным участком не вносил, в связи с чем на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений), в котором указал, что исковые требования признает в части неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001045:9 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 570 267,19  

руб., рассчитанного исходя из площади земельного участка 29 846 кв. м, а также в части процентов за спорный период в размере 22 285,43 руб. согласно представленному истцом справочному расчету.  

Департамент в дополнении к исковому заявлению указывает на необоснованность правовой позиции ответчика.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

ИП ФИО1 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 43:40:001045:262, 43:40:001045:263, 43:40:001045:291, 43:40:001045:304, 43:40:001045:307, расположенных по адресу: 

<

...>. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке 01.04.2020, о чем сделаны регистрационные записи. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001045:9 площадью 29 846 кв. м (по состоянию на 21.07.2023 площадь земельного участка составляла 51 044 кв. м) с разрешенным использованием «для размещения объектов (градирня № 3, постовой пункт, насосная станция дождевых стоков, циркуляционная насосная станция № 2, камера переключения)».  

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, Департамент направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 27.09.2023 № 3719 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Департамент, ссылаясь на то, что предприниматель не внес плату за пользование земельным участком, в связи с чем неосновательно сберег за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 денежные средства в размере арендной платы (834 879,88 руб.), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 43:40:001045:9 в спорный период подтверждается нахождением на земельном участке объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 43:40:001045:262, 43:40:001045:263, 43:40:001045:291, 43:40:001045:304, 43:40:001045:307, принадлежащих ответчику на праве собственности.  

Предприниматель, владея объектами незавершенного строительства, в силу закона является фактическим землепользователем. Следовательно, правовые основания для безвозмездного пользования данным участком у ответчика отсутствуют.  

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.  

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области утвержден постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П (далее – Порядок № 483-П).  

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком произведен истцом исходя из кадастровой стоимости части земельного участка площадью 43 695 кв. м – 14 499 311,85 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и 12 701 262,60 руб. – за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, ставки земельного налога – 1,5% на основании решения Кировской городской Думы от 31.03.2021 № 43/10 и коэффициента кратности – 4 на основании пункта 8 Порядка № 483-П.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд в соответствии с частью 5  

статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части и удовлетворяет требования истца на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, а также с учетом соответствия исковых требований Администрации положениям статей 1102, 1105 ГК РФ в размере 570 267,19 руб. за период с 01.07.2022 по 30.06.2023.  

При оценке представленного истцом расчета в остальной части арбитражный суд учитывает следующее.  

При решении вопроса о наличии у предпринимателя как собственника объектов незавершенного строительства обязанности вносить плату за пользование земельным участком под таким объектами необходимо также учитывать следующее.  

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности, следовательно, Департамент, заявивший к предпринимателю требование о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью 43 695 кв. м, как и предприниматель, возражающий против удовлетворения этого требования в части, превышающей площадь земельного участка 29 846 кв. м, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.  

Однако истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих использование ответчиком участка площадью, превышающей 29 846 кв. м.  

При этом следует отметить, что сам по себе факт постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 51 044 кв. м с кадастровым номером 43:40:001045:9 не подтверждает необходимость использования участка указанной площади для эксплуатации объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику.  

Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 15.08.2023 № 1495-арх «Об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 43:40:001045:9ЗУ1 на кадастровом плане территории, установлении характеристик земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 43:40:001045:9ЗУ1 на кадастровом плане территории, для указанного земельного участка утверждена площадь 21 198 кв. м, вид разрешенного использования «склад», на основании чего земельный участок площадью 51 044 кв. м с кадастровым номером 43:40:001045:9 разделен на два самостоятельных участка: площадью 21 198 кв. м с видом разрешенного использования «склад» и площадью 29 846 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения объектов (градирня № 3, постовой пункт, насосная станция дождевых стоков, циркуляционная насосная станция № 2, камера переключения)», занятого объектом незавершенного строительства, принадлежащих предпринимателю, что также следует из представленного в материалы дела межевого плана от 17.07.2023.  

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, согласно выписке из которого от 15.05.2025 № КУВИ-001/2025-105898261 площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:001045:9 и видом разрешенного использования «для размещения объектов (градирня № 3, постовой пункт, насосная станция дождевых стоков, циркуляционная насосная станция № 2, камера переключения)» составляет 29 846 кв. м.  

Данные обстоятельства опровергают довод Департамента об использовании ответчиком части земельного участка площадью 43 695 кв. м.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению в размере 570 267,19 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с 16.09.2022 по 02.08.2023 в размере 33 386,77 руб.  

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт пользование земельным участком площадью 29 846 кв. м без оплаты установлен судом, ответчиком не оспаривается.  

Обстоятельства невнесения ответчиком платежей за пользование земельным участком подтверждены представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены, поэтому суд, с учетом установленного размера задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также признания истцом иска в части процентов, считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части 22 804,95 руб. за период с 16.09.2022 по 02.08.2023.  

При этом суд отмечает, что справочный расчет процентов, размер которых признан ответчиком (22 285,43 руб.) выполнен за период с 02.10.2022 по 02.08.2023, в то время как исковые требования сформулированы за период с 16.09.2022.  

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения в части пользования земельным участком площадью, превышающей 29 846 кв. м, влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на эту сумму.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, ответчик признал иск в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4173,00 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 570 267 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16.09.2022 по 02.08.2023 в сумме 22 804 рубля 95 копеек.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 173 рубля 00 копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья А.Л. Шихов