АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6607/2019

г.Тюмень

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                с ограниченной ответственностью «Модуни» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 65 726 руб. 97 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество                                с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2018 № 495-19,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.10.2018 № 1/2018 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуни» (далее – ответчик) о взыскании 41 559 руб. 97 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2014 № Т-32833 за период с ноября по декабрь 2015 года, 24 167 руб. пени за период с 21.01.2016 по 12.12.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)                  с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ). 

Определением суда от 16.05.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество                                 с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (далее – управляющая компания).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле,                   и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                     о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта                в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                       от 18.04.2019, 16.05.2019), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения». 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61                     «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных                                  с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших                    по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,              а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Вместе с тем, судом приняты меры к извещению ответчика о рассмотрении дела посредством телефонной связи (телефонограмма – л.д. 73). Однако, информацию передать не удалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик                     о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск             не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство              об объявлении перерыва в целях ознакомления с материалами дела.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2019 до 16 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2019 в 16 ч 40 мин                 с участием представителей истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные исковые требования.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены ведомость отпуска за период с ноября 2015 года по январь 2016 года (л.д. 76), распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014              № 293/01-21 (л.д. 77-79, статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил о том,                     что объект ответчика является отдельно стоящим зданием и коммунальный ресурс, потребленный в спорный период, ответчик управляющей компании не оплачивал.

Отзыв на иск третьего лица (л.д. 80-83) приобщен судом к материалам дела              в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей истца, третьего лица суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между открытом акционерным обществом «Тепло Тюмени» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация, ТСО)                  и обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном Империя вкуса» (правопредшественник ответчика, потребитель) заключен договор                                на теплоснабжение от 15.04.2014 № Т-32833 (далее – договор, л.д. 18-23),              по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель               до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов                    и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора).   

Настоящий договор заключен на срок с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока            не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                 на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата потребителями тепловой энергии и теплоносителя осуществляется                в следующем порядке: 

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок                до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию                в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего                за расчетным (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора потребитель обязан ежемесячно,                  в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить                          в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ                            за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.                        В течение 3 (трех) дней подписать акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами. 

Во исполнение договорных обязательств в период с ноября 2015 года                  по декабрь 2015 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию                 на общую сумму 45 410 руб. 66 коп., что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 26, 31), ведомостями отпуска (л.д. 27, 32), показаниями приборов учета (л.д. 28, 29, 33).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 25, 30). 

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 № 293/01-21              (л.д. 77-79).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                    в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает              из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определения от 18.04.2019, 16.05.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в период             с ноября по декабрь 2015 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком в порядке пункта 7.6 договора не оспорены. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса              и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей истца и третьего лица в совокупности                         (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании               с ответчика задолженности за поставленную по договору в период с ноября                 по декабрь 2015 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере            41 559 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 167 руб. пени за период с 21.01.2016 по 12.12.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (расчет – л.д. 14). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                        и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                        от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,                           по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,                            от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                         на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                 статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                   и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                     до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 14) судом проверен, признан арифметически верным. Расчет пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ является правом истца (статья 49 АПК РФ). 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                         (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                        статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей истца и третьего лица суд приходит к выводу,                      что заявленное требование о взыскании 24 167 руб. пени за период с 21.01.2016               по 12.12.2018, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ,                         с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина               в размере 2 629  руб. (платежные поручения от 22.10.2018 № 105176, от 06.12.2018 № 117856 -  л.д. 11, 12).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины                             в сумме 2 629  руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуни»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 559 руб. 97 коп. основного долга, 24 167 руб. пени, 2 629 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                         всего 68 355 руб. 97 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуни»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 41 559 руб. 97 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.