АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4286/2020

06 июня 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, в лице Курчатовского управления – филиала АО «Электроцентрмонтаж»,

к ООО «Промстрой эксперт», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 19 122 418  руб. 20 коп.

встречное исковое заявление 

ООО «Промстрой эксперт» 

к АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж» о взыскании:

пени в размере 2 315 026 (два миллиона триста пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 37 копеек; неустойки за нарушение сроков сдачи этапа работ в размере 46 136 488 (сорок шесть миллионов сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 03 копейки; общей суммы стоимости остатков неиспользованных материалов Субподрядчиком по Договорам в размере 4 349 196 (четыре миллиона триста сорок девять тысяч сто девяносто шесть) рубля 76 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

Третье лицо: ПАО «НЛМК», ООО «ДонбасдомнаремонтЛипецк» 

при участии:

От АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж»  – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, полномочия подтверждены;

От ООО «Промстрой эксперт» – ФИО3 по доверенности от 21.02.2021, полномочия подтверждены.

От третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО «Электроцентромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности и неустойки по договорам № ПСЭ -18-72 от 09.01.2019 г.; № ПСЭ -18-73 от 09.01.2019 г.; № 1078 от 14.08.2019 г.

В процессе рассмотрения спора АО «Электроцентромонтаж» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» по договорам: 

№ 1078 от 14.08.2019 г. – 142 842 рубля долга и 3161,28 рублей пени за период с 23.01.2020 по 26.10.2020; 

№ ПСЭ -18-72 от 09.01.2019 г. – 3688645,12 рублей и 858695,12 рублей пени за периоды с 18.12.2019 по 01.12.2021, а также пени по день фактической оплаты задолженности;

№ ПСЭ -18-73 от 09.01.2019 г. – 33151299,76 рублей и 9040222,26 рублей пени за периоды с 15.11.2019 по 01.12.2021, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к производству. 

ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» заявило встречный иск к АО «Электроцентромонтаж», в котором просило взыскать с ответчика пени в размере 2 315 026,37 рублей,  неустойку за нарушение сроков сдачи этапа работ в размере 46 136 488,03 рублей, а также стоимость остатков неиспользованных материалов по договорам № ПСЭ -18-72 от 09.01.2019 г., № ПСЭ -18-73 от 09.01.2019 г., № 1078 от 14.08.2019 г. в размере 4349196,76 рублей.

В судебном заседании 21.04.2022 ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «Электроцентромонтаж»:

 - пени за несвоевременное предоставление исполнительной документации в общем размере 10 250 798,98 рублей за периоды с 19.10.2019 по 11.04.2022, 

- неустойку за нарушение сроков сдачи этапа работ в размере 200 032 289 рублей по состоянию на 11.04.2022,

- стоимость остатков неиспользованных материалов по договорам №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019 г., №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019 г., №1078 от 14.08.2019 г. в размере 15 365 614,32 рубля,

- суммы убытков, начисленных согласно пункту 6.11 договоров №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019 г., №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019 г. в размере 7 082 371,20 рубля за непредставление исполнительной документации.

Рассмотрев заявленное ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» ходатайство, суд считает возможным принять его к производству по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что уточненные ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» требования также регулируются договорами № ПСЭ -18-72 от 09.01.2019 г., № ПСЭ -18-73 от 09.01.2019 г., № 1078 от 14.08.2019 г., которые рассматриваются в настоящем деле, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд считает возможным принять к производству заявление в целях избежания отсроченной судебной защиты стороны, а также неоправданных затрат процессуального времени. 

Кроме того, рассмотрение таких требований в настоящем дела впоследствии исключает риск принятия противоречащих судебных актов.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству сторон проведена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Квадр», эксперт ФИО4 и АНО «Строительная судебно-Экспертная Лаборатория» (далее АНО «ССЭЛ»), эксперт ФИО5

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы, указанным в актах о приемке выполненных работ условиям договоров № ПСЭ -18-72 от 09.01.2019 г.; № ПСЭ -18-73 от 09.01.2019 г.; № 1078 от 14.08.2019 г., заключенными между ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» и АО «Электорцентромонтаж», а также проектно-сметной документации, рабочей документации, строительным нормам и правилам и иным, обычно предъявляемым к таким видам работ, требованиям?

2. Имеются ли недостатки в результатах работ, выполненных по договорам №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019г.; №ПСЭ -18-73 от 09.01.2019г.; №1078 от 14.08.2019г., заключенными между ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» и АО «Электорцентромонтаж»?

3. В случае обнаружения недостатков определить: конкретное наименование работ и использованных материалов, в которых имеются недостатки, объем и стоимость некачественно выполненных работ, стоимость устранения недостатков таких работ; установить причину выявленных недостатков (в том числе являются ли выявленные недостатки следствием отступления от технической документации, ГОСТов, возникли в процессе эксплуатации и прочее); какими являются выявленные недостатки (явными/скрытыми, существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми, эксплуатационными), могли ли они быть обнаружены при обычном способе приемки результата выполненных работ?

4. Сдана ли Истцом исполнительная документация в надлежащем объеме в соответствии с требованиями договоров субподряда № ПСЭ-18-72, №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019г. и №1078 от 14.08.2019г. и нормами законодательства?

В суд поступили заключения экспертов, согласно которым работы по договору № 1078 от 14.08.2019 выполнены в полном объеме, недостатков не установлено.

По договору № ПСЭ-18-72 от 09.01.2019 экспертами сделан вывод о том, что стоимость невыполненных работ составляет 7 414 рублей.

По договору № ПСЭ -18-73 от 09.01.2019 экспертами сделан вывод о том, что имеются невыполненные работы, однако по их стоимости имеются разногласия. Так, экспертом ФИО4 установлена стоимость невыполненных работ в размере 111 587 рублей, тогда как экспертом ФИО5 – 108 854,40 рублей.

Как следует из материалов дела, между АО «Электроцентромонтаж», далее Субподрядчик, и ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ», далее Подрядчик, заключены договоры субподряда № ПСЭ-18-72 от 09.01.2019, № ПСЭ-18-73 от 09.01.2019г. и № 1078 от 14.08.2019 далее Договоры. «ДЦ-2. Реконструкция комплекса доменной печи №6. Объекты инфраструктуры» из материалов Подрядчика (п. 1.1. Договоров).

В соответствии с пунктами 2.1. Договоров стоимость работ составляет: 

- 19 013 227,20 рублей по договору № ПСЭ-18-72 от 09.01.2019, с учетом дополнительных соглашений.

- 122 634 196,80 рублей по договору № ПСЭ-18-73 от 09.01.2019г.

- 2 856 840,00 рублей по договору № 1078 от 14.08.2019.

Сроки и стоимость этапов по вышеуказанным Договорам регламентированы Приложением №1 и Приложением № 9.

Согласно п. 2.2. Договоров установлено, что Подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 22 банковских дней после подписания Актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и обязательного предоставления Субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы. Обязательным приложением к Акту формы КС-2, который предварительно должен быть подписан соответствующими службами Заказчика объекта строительства, является справка о фактическом выполнении работ (приложение №4 к Договорам) расчёты к актам выполненных работ и Акты на списание давальческих и собственных материалов.  

Пунктом 2.3. Договоров стороны определились, что стоимость соответствующего оборудования и материалов включается Субподрядчиком в соответствующие Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) исключительно при условии устранения всех дефектов указанного Оборудования и материалов в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и монтажа соответствующих материалов в ходе производства соответствующих работ.

Материалы и конструкции, полученные Субподрядчиком со складов Подрядчика (в случае частичной поставки), списываются ежемесячно в объемах выполненных работ по акту на израсходованные материально-производственные запасы (ф. 

<

***>), акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с нормами расхода и действующими нормативными документами РФ в области строительства. Материалы и конструкции, приобретенные Субподрядчиком, а также материалы и конструкции, полученные им от Подрядчика списываются в объемах выполненных работ согласно Акту на списание давальческих и собственных материалов Субподрядчика и Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с нормами расхода по действующими нормативными документами РФ в области строительства.

Пунктом 2.5. определено, что при осуществлении расчетов за выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик производит оплату работ в размере 95 (девяносто пяти) процентов от стоимости выполненных работ, указанной в справке формы № КС-3. Оплата оставшейся суммы в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:

Пункт 2.5.1. выплата удержанной суммы денежных средств в размере 5% (пять) процентов Субподрядчику осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №14), акта (актов) технической готовности и предоставления Субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы при условии, что Субподрядчиком выполнены работы по договору в сроки, определенные графиком производства работ, израсходованы, возвращены или выкуплены в полном объеме, полученные от Подрядчика давальческие материалы, оплачена стоимость потребленных энергоресурсов.

Пункт 2.5.2. в случае, если по вине Субподрядчика работы не будут выполнены в срок, установленный графиком производства работ, или договор будет расторгнут из-за нарушения Субподрядчиком обязательств по настоящему договору, сумма 5 (пять) процентов от стоимости выполненных работ Субподрядчику не выплачивается.

Разделом 3 стороны согласовали обязанности и права сторон в процессе производства работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договоров предусмотрена поэтапная приемка работ с ежемесячным подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапом является ежемесячный выполняемый объем строительно-монтажных и пусконаладочных работ в период с 16 (шестнадцатого) числа предшествующего месяца по 15 (пятнадцатое) число отчетного месяца в соответствии с согласованным Графиком производства работ. Субподрядчик обязан предоставить подрядчику не позднее 14 (четырнадцатого) числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с необходимой исполнительной документацией, и не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета-фактуры.

Подрядчик за 3 (три) дня до начала приемки результата работ по акту технической готовности передает Подрядчику экземпляр исполнительной документации в составе, необходимом Подрядчику для эксплуатации.

При этом Субподрядчик представляет комплект рабочих чертежей с подписями о соответствии выполненных в натуре работ эти чертежам или о внесении в них по согласованию с проектировщиками изменений, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ (или путем постановки соответствующих штампов).

Пунктом 4.2 предусмотрено, что не позднее 3 (трёх) дней после окончания работ Субподрядчик обязан письменно известить Подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Согласно условиям Договоров (п. 4.3. Договоров) Субподрядчик обязан предоставить заказчику полный комплект исполнительной документации в четырех экземплярах, скомплектованный в папках к соответствующим актам технической готовности, с описью прилагаемых документов, рабочих чертежей.

Пунктом 4.12 Договоров стороны договорились о следующем:

-  подписание Ответчиком (Подрядчиком) какого-либо Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и/или Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с гражданско-правовой точки зрения само по себе не является принятием Подрядчиком соответствующих Работ, указанных в таких документах, и после подписания соответствующих Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и/или Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Подрядчик, в том числе сохраняет за собой право заявить о соответствующих недостатках произведенных работ. Приёмка Работ должна производиться в соответствии с положениями Договоров, относящимися к испытаниям, сдачи в эксплуатацию и другим соответствующим положениям.

Согласно пункта 6.1. Договоров субподряда в случае нарушения Субподрядчиком по его вине любого из сроков выполнения работ (в том числе дополнительных работ)-начального, промежуточных (поэтапных), конечного, указанного в графике производства работ Субподрядчик уплачивает по требованию Подрядчика неустойку в размере 1% от стоимости этапа работ, указанного в приложение №9 к каждому Договору, за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает для Субподрядчика с момента получения от Подрядчика требования об уплате неустойки за нарушение договорных обязательств. Стороны договорились, что неустойка начисляется с первого дня просрочки в отношении соответствующего срока исполнения обязательств и действует вплоть до последнего дня выполнения соответствующего события.

Пунктом 6.11 Договоров установлено, что за нарушение сроков представления исполнительной документации Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика уплату пени в размере 0,05% от стоимости работ, по которым не своевременно представлена исполнительная документация за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика убытки сверх суммы начисленной неустойки в случае непредставления исполнительной документации в полном объеме, необходимом Подрядчику для ввода объекта в эксплуатацию. Для целей применения настоящей статьи стороны согласовали стоимость полного объема исполнительной документации в размере 5 процентов от общей стоимости работ по объекту.

В случае отказа Субподрядчика от предоставления исполнительной документации в полном объеме, Подрядчик вправе привлечь для ее изготовления третье лицо с отнесением на субподрядчика понесенных затрат.

Пунктом 6.18. установлено, что при нарушении сроков оплаты, по вине Подрядчика фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, Подрядчик по письменному требованию выплачивает пени в размере 0,05% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актами Истцом выполнены работы на сумму:

- по договору №1078 от 14.08.2019г. – 2 856 840,00 рублей. 

- по договору ПСЭ-18-72 от 09.01.2019г. – на сумму 19 013 227,20 рублей.

- по договору ПСЭ-18-73 от 09.01.2019г. – на сумму 122 634 196,80 рублей.

10.04.2020 Истцом за исх. № Н-21-08/254 в адрес Ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Истца с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по день их фактической оплаты.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» заявило встречный иск о взыскании пени за несвоевременное предоставление исполнительной документации, неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ, а также о взыскании стоимости давальческого материала и суммы убытков в размере 5 % от выполненных работ за непредставление исполнительной документации.

Оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования АО «Электроцентромонтаж» и встречные требования ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по Договору регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Кодекса). 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ Заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2.5 Договоров, при осуществлении расчетов за выполненные «Субподрядчиком» работы «Подрядчик» производит оплату работ в размере 95 % от стоимости выполненных работ указанной в справке формы № КС-3.

Пунктом 2.5.1. Договоров установлено, что выплата удержанной суммы денежных средств в размере 5% Субподрядчику осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №14), акта (актов) технической готовности и предоставления Субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы при условии, что Субподрядчиком выполнены работы по договору в сроки, определенные графиком производства работ, израсходованы, возвращены или выкуплены в полном объеме, полученные от Подрядчика давальческие материалы, оплачена стоимость потребленных энергоресурсов.

Согласно пункту 2.5.2 Договоров в случае, если по вине «Субподрядчика» работы не будут выполнены в срок, установленный графиком производства работ, или договор будет, расторгнут из-за нарушения Субподрядчиком» обязательств по настоящему договору, сумма в размере 5 % от стоимости выполненных работ не «Субподрядчику» не выплачивается.

Анализ указанных пунктов Договоров позволяет сделать вывод о том, что Подрядчик вправе удержать 5 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке формы № КС-3, в случае непредставления Субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы при условии, что Субподрядчиком выполнены работы по договору в сроки, определенные графиком производства работ, израсходованы, возвращены или выкуплены в полном объеме, полученные от Подрядчика давальческие материалы, оплачена стоимость потребленных энергоресурсов.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме Подрядчику по Договорам в соответствии с их условиями (раздел 4 Договоров).

Доказательства возврата Субподрядчиком давальческих материалов (либо их выкупа) по Договорам, а также доказательства того, что такие материалы полностью использованы Подрядчиком, в материалах дела также отсутствуют.

Указание экспертов на наличие исполнительной документации у Субподрядчика не может быть принято судом во внимание, поскольку разрешение данного вопроса не относится к компетенции экспертов, а является предметом оценки судом с учетом фактических обстоятельств дела, норм права и положений Договоров.

В этой связи, с учетом указанных пунктов Договоров, в том числе пунктов 2.5, 2.5.1., 2.5.2., выводов экспертов о наличии части невыполненных работ, а также произведенных оплат, взысканию с Подрядчика подлежит 30 027 265,73 рублей, а именно:

- по договору №1078 от 14.08.2019г. – 22 743 рубля;

- по договору №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019г. – 2 730 940,46 рублей;

- по договору №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019г. – 27 273 582,27 рубля.

В остальной части первоначального иска о взыскании задолженности суд отказывает  по указанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.18 Договоров установлено, что при нарушении сроков оплаты, по вине Подрядчика фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, Подрядчик по письменному требованию выплачивает пени в размере 0,05% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2.2. Договоров установлено, что Подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 22 банковских дней после подписания Актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и обязательного предоставления Субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы. Обязательным приложением к Акту формы КС-2, который предварительно должен быть подписан соответствующими службами Заказчика объекта строительства, является справка о фактическом выполнении работ (приложение №4 к Договорам) расчёты к актам выполненных работ и Акты на списание давальческих и собственных материалов.

На момент рассмотрения спора Договоры между сторонами не расторгнуты и являются действующими до полного их исполнения.

Так как Субподрядчик до настоящего времени не представил Подрядчику необходимую исполнительную документацию на фактически выполненные работы в порядке, предусмотренном Договорами, и не отчитался о списании давальческих материалов (либо их выкупил) в полном объеме, суд считает необоснованным требование АО «Электроцентромонтаж» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, поскольку предусмотренные пунктом 2.2. Договоров условия оплаты в полном объеме не наступили.

В процессе рассмотрения спора ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» заявлен встречный иск о взыскании пени, неустойки, стоимости давальческих материалов и убытков, а именно:

- пени за несвоевременное предоставление исполнительной документации в общем размере 10 250 798,98 рублей за периоды с 19.10.2019 по 11.04.2022, 

- неустойки за нарушение сроков сдачи этапа работ в размере 200 032 289 рублей по состоянию на 11.04.2022,

- стоимости остатков неиспользованных материалов по договорам №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019 г., №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019 г., №1078 от 14.08.2019 г. в размере 15 365 614,32 рубля;

- убытков, начисленных согласно пункту 6.11 договоров №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019 г., №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019 г. в размере 7 082 371,20 рубля за непредставление исполнительной документации.

Согласно пункту 2.2. Договора «Подрядчик» оплачивает выполненные работы в течение 22 банковских дней после подписания Актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и обязательного предоставления «Субподрядчиком» необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы. Обязательным приложением к Акту формы КС-2, который предварительно должен быть подписан соответствующими службами Заказчика объекта строительства, является справка о фактическом выполнении работ (приложение №4 к Договорам) расчёты к актам выполненных работ и Акты на списание давальческих и собственных материалов.

Пунктами 2.5.1. и 2.5.2 установлено, что выплата удержанной суммы денежных средств в размере 5% Субподрядчику осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №14), акта (актов) технической готовности и предоставления Субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы при условии, что Субподрядчиком выполнены работы по договору в сроки, определенные графиком производства работ, израсходованы, возвращены или выкуплены в полном объеме, полученные от Подрядчика давальческие материалы, оплачена стоимость потребленных энергоресурсов.

В случае, если по вине Субподрядчика работы не будут выполнены в срок, установленный графиком производства работ, или договор будет расторгнут из-за нарушения Субподрядчиком обязательств по настоящему договору, сумма 5 % от стоимости выполненных работ Субподрядчику не выплачивается.

Обязанность подрядчика подготовить исполнительную документацию в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, строительными нормами и правилами и ответственность за ее непредставление (несвоевременное предоставление) установлена пунктами 4.1, 4.3, 2.2 и 6.11 Договоров соответственно.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Судом принимается довод ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» о том, что исполнительная документация необходима для регистрации реконструкции объекта в органах Ростехнадзора.

Согласно пунктов 3, 4 приказа Ростехнадзора № 1128 от 26.12.2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Указанная документация подлежит хранению у заказчика, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. 

Органом государственного строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Пунктом 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса поименованы, документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится, в том числе, и исполнительная документация.

Материалами дела подтверждено непредставление исполнительной документации Подрядчику в соответствии с порядком, установленным Договорами.

В процессе рассмотрения спора требование Подрядчика о представлении исполнительной документации Субподрядчиком не исполнено.

Пунктом 6.11 Договоров установлено, что за нарушение сроков представления исполнительной документации Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика уплату пени в размере 0,05% от стоимости работ, по которым несвоевременно представлена исполнительная документация за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» возникло право применения положений п. 6.11 Договоров о начислении пени за нарушение сроков представления исполнительной документации.

Расчет пени суд признает законным и обоснованным.

Ходатайство АО «Электроцентромонтаж» о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

 Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

   В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности 6 последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ссылка АО «Электроцентромонтаж» на чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре, не может быть применена судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и само по себе не влечет обязательного уменьшения размера неустойки.

Условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). 

Договоры субподряда не оспорены, не признаны незаконными и не имеют разногласий при их заключении, в том числе, при согласовании сторонами мер ответственности за нарушение обязательств. 

АО «Электроцентромонтаж», подписавшее Договоры, согласилось с их условиями, в том числе с размером неустойки (статья 421 ГК РФ), заявив довод о необоснованности и несогласии с размером неустойки только после нарушения им условий договора. Доказательств того, что АО «Электроцентромонтаж» при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договоров в части определения размера неустойки, в материалы дела не представлено. 

ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» является Заказчиком выполненных для него работ, значит, подготавливал проект Договора. На согласованных условиях Договор был подписан сторонами. В силу указанного обстоятельства, как было разъяснено в пункте 11 постановления Пленума о свободе договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-17090 от 21.01.2021 по делу № А60-41839/2019.

Оснований считать, что Договоры со стороны АО «Электроцентрмонтаж» были заключены под влиянием обмана или существенного заблуждения, не имеется.

Осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). 

Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 9ПВ19).

АО «Электроцентромонтаж» доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки не предоставлено.

При этом к ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» предъявлены претензионные требования со стороны Генподрядчика за неисполнение договорных обязательств, обусловленных в договоре №03/07 от 03.07.2018г. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение Истцом обязательств по Договору, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)). 

С учетом изложенного встречные исковые требования в части взыскания пени за нарушения сроков предоставления исполнительной документации в размере 10 250 798,98 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» заявило также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ в размере 200 032 289 рублей по состоянию на 11.04.2022.

В качестве основания для удовлетворения заявленного требования истец ссылается на положения пункта 6.1 Договоров, согласно которому в случае нарушения Субподрядчиком по его вине любого из сроков выполнения работ (в том числе дополнительных работ) начального, промежуточных (поэтапных), конечного, указанного в графике производства работ Субподрядчик уплачивает по требованию Подрядчика неустойку в размере 1% от стоимости этапа работ, указанного в приложение №9 к каждому Договору, за каждый день просрочки.

Полагая, что несвоевременное представление исполнительной документации является нарушением этапов сдачи работ, ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» заявлено данное требование.

Суд считает, что заявитель неверно трактует положения Договоров, поскольку за нарушения сроков сдачи исполнительной документации сторонами предусмотрены соответствующие штрафные санкции, а именно: пени на основании пункта 6.11 Договоров. Двойная ответственность за одно и то же нарушение недопустима.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пункт 6.1 Договоров предусматривает ответственность за нарушения сроков выполнения этапов работ согласно подписанным сторонами графикам, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства их выполнения несвоевременно (акты по форме КС-2, КС-3 подписаны в сроки, предусмотренные Договорами). Иные обстоятельства стороны в процессе рассмотрения дела не подтвердили.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ в размере 200 032 289 рублей.

Также во встречном исковом заявлении ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» ссылается на то, что по договорам субподряда №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019, №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019 и №1078 от 14.08.2019 обществом передано АО «Электроцентромонтаж» оборудование в монтаж и закуплен материал, отчет по которым не представлен на сумму 15 365 614,32 рублей.

В подтверждение своих доводов ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» предоставило Акты и накладные о передачи оборудования и документы, подтверждающие закупку материалов к соответствующим проектам, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

На основании пункта 1 статьи 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от Ответчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом и договором возложены на Субподрядчика. 

Условиями п. 2.3. Договоров определён порядок списания материалов и конструкций, полученных Ответчиком со складов Истца, а именно материалы и конструкции (в случае частичной поставки) списываются ежемесячно в объёмах выполненных работ по акту на израсходованные материально-производственные запасы (ф. 

<

***>), акту о приёмке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с нормами расхода и действующими нормативными документами РФ в области строительства. Материалы и конструкции, приобретенные Ответчиком, а также материалы и конструкции, полученные им от Истца списываются в объёмах выполненных работ согласно Акту на списание давальческих и собственных материалов Ответчика и Акту о приёмке выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в соответствии с нормами расхода по действующим нормативным документами РФ в области строительства. При этом, за Ответчиком определено обязательство по предоставлению отчетов об израсходовании оборудования и давальческих материалов в срок не позднее 5 (пяти) дней после окончания работ.

Пунктом 3.1.6.1. Договоров установлено право Подрядчика взыскать с Субподрядчика стоимость давальческих материалов, определяемую на момент предъявления настоящего требования об оплате, в случае невыполнения Субподрядчиком обязательства о возврате материалов или оплаты их стоимости остатка неиспользованных давальческих материалов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта передачи истцу по договору давальческого материала, неисполнения истцом конкретных обязанностей, а также стоимости не возвращенных материалов.

Суд считает, что стоимость невозвращенных АО «Электроцентромонтаж» материалов является для ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Факт получения АО «Электроцентромонтаж» спорного имущества подтвержден представленными в материалах дела документами.

На момент вынесения решения Субподрядчиком не сданы в установленный Договорами срок (п. 3.1.6.1.) отчеты об израсходовании оборудования и давальческих материалов на 15 365 614,32 рублей и не произведена оплата их остатков, в связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ», относительно давальческих материалов и взыскивает стоимость остатков неиспользованных материалов Субподрядчиком по Договорам в заявленном размере.

Кроме того, ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» заявлены требования о взыскании убытков в связи с непредставлением АО «Электроцентромонтаж» исполнительной документации, исходя из положений пункта 6.11 Договоров № ПСЭ-18-72 от 09.01.2019 г. и № ПСЭ-18-73 от 09.01.2019 г.

Согласно абзацам 2 и 3 указанного пункта Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика убытки сверх суммы начисленной неустойки в случае непредставления исполнительной документации в полном объеме, необходимом Подрядчику для ввода объекта в эксплуатацию. Для целей применения настоящей статьи стороны согласовали стоимость полного объема исполнительной документации в размере 5 % от общей стоимости работ по объекту. В случае отказа Субподрядчика от предоставления исполнительной документации в полном объеме, Подрядчик вправе привлечь для ее изготовления третье лицо с отнесением на субподрядчика понесенных затрат.

Пунктом 6.11 Договоров установлено, что Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика убытки сверх суммы начисленной неустойки в случае непредставления исполнительной документации в полном объеме, необходимом Подрядчику для ввода объекта в эксплуатацию. Для целей применения настоящей статьи стороны согласовали стоимость полного объема исполнительной документации в размере 5 % от общей стоимости работ по объекту.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актами Истцом выполнены работы на сумму:

- по договору №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019г. – на сумму 19 013 227,20 рублей;

- по договору №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019г. – на сумму 122 634 196,80 рублей.

Экспертами установлено, что фактически не выполнены работы на следующие суммы:

- по договору №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019г. – 7414 рублей;

- по договору №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019г. – 111 587 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи АО «Электроцентромонтаж» исполнительной документации в адрес ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в соответствии с условиями Договоров.

В процессе рассмотрения спора данная документация не была передана стороне.

Исходя из сумм выполненных работ по Договорам с учетом выводов экспертизы, положений абзаца второго пункта 6.11 Договоров, а также норм статьи 15 ГК РФ суд считает, что ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» правомерно потребовало взыскания убытков в сумме 7 076 421,15 рубль, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в указанной судом сумме.

При расчете данных убытков ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» допустил арифметическую ошибку, а именно не учел стоимость невыполненных работ, установленных экспертами, в связи, с чем суд самостоятельно произвел перерасчет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса российской Федерации. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Настоящим судебным актом в пользу АО «Электроцентромонтаж» взыскано 30 027 265,73 рубля основного долга, а в пользу ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» 32 692 834,45 рубля пени и убытков.

При изложенных обстоятельствах в результате зачета следует взыскать с АО «Электроцентромонтаж» в пользу ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ»                                                         2 665 568,72 рублей пени за несвоевременное предоставление исполнительной документации.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков стороны должны понести расходы по уплате следующих сумм государственной пошлины:

АО «Электроцентромонтаж» за рассмотрение первоначального иска – 71 911,17 рублей, за рассмотрение встречного иска – 31 532,39 рубля, всего 103 443,56 рубля; 

ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» за рассмотрение первоначального иска – 128 088,83 рублей, за рассмотрение встречного иска – 168 467,61 рублей, всего 296 556,44 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска АО «Электроцентромонтаж» уплатило 118 612 рублей государственной пошлины. При подаче уточнений государственная пошлина стороной не оплачена, тогда как подлежала оплате в общей сумме 200 000 рублей. По встречному иску ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» уплатило государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, за рассмотрение первоначального иска с учетом пропорционального удовлетворения требований с ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию в пользу АО «Электроцентромонтаж» 46700,83 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 81 388 рублей государственной пошлины.

За рассмотрение встречного иска в пользу ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» с АО «Электроцентромонтаж» подлежат взысканию 31532,39 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь процессуальной экономией и возможностью зачета таких платежей, считает необходимым взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в доход федерального бюджета 81 388 рублей государственной пошлины, в пользу АО «Электроцентромонтаж» – 15168,44 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В процессе рассмотрения спора судом по ходатайству сторон проведена экспертиза, стоимость которой составила 449 164 рубля.

Платежным поручением №138 от 18.01.2021 АО «Электроцентромонтаж» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 250 000 рублей, ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» – 199 164 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, а также тот факт, что экспертиза назначалась в интересах обеих сторон, суд считает возможным распределить судебные расходы по оплате экспертизы между сторонами в равных долях. В этой связи с ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в пользу АО «Электроцентромонтаж» подлежат взысканию такие расходы в сумме 25 418 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в пользу  АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж» основной долг в размере 30 027 265 руб. 73 коп, в том числе, по договору №1078 от 14.08.2019 г - 22 743 рубля: по договору №ПСЭ-18-72 от 09.01.2019 г. - 2 730 940 руб. 46 коп.; по договору №ПСЭ-18-73 от 09.01.2019 г. - 27 273 582 руб. 27 коп., а также 46 700 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 418 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в доход федерального бюджета 81 388 руб.  государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» 32 692 834 руб. 45 коп., в том числе, 10 250 798 руб. 98 коп. пени за несвоевременное предоставление исполнительной документации, 15 365 614 руб. 32 коп. убытков, составляющих стоимость остатков неиспользованных материалов, 7 076 421 руб. 15 коп.  убытков за непредставление исполнительной документации, а также 31 532 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» 2 665 568 руб. 72 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в пользу АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентрмонтаж»  15 168 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 25 418 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» в доход федерального бюджета 81 388 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков