АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7522/2017

г. Симферополь

05  июня   2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  29.05.2018

Полный текст решения изготовлен  05.06.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Курпаты»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Курпаты» денежные средства в размере 20000,00 руб.

            Исковые требования обосновываются неоказанием услуг по договору.  

            Ответчик иск не признает, указывает, что услуги были оказаны в полном объеме.

            В судебном заседании, которое состоялось 23.05.2018, объявлен перерыв по 29.05.2018.

                 Рассмотрев материалы дела суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

15 января 2016 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санатории? «Курпаты» Управления делами Президента Российской? Федерации (далее –Истец, Заказчик, Санаторий, ФГБУ «Санаторий «Курпаты») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Исполнитель, ИП ФИО2) был заключен договор №03 возмездного оказания услуг (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Заказчик поручил, а Исполнитель обязался провести консультирование на предмет соответствия Заказчика как соискателя для переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с изменением перечня выполняемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (ранее не указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности) лицензионным требованиям. Исполнитель готовит для предоставления в соответствующий? лицензирующий? орган пакет документации Заказчика, установленный? законом для однократного переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость услуг Исполнителя в размере 85000 рублей (НДС не облагается).

Заказчик взял на себя обязательство перечислить на расчётный счет Исполнителя предоплату в размере 30% суммы, указанной в счете, в течение рабочих 7 дней со дня его получения (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик производит окончательный расчет по оплате услуг Исполнителя на основании акта оказанных услуг в течение семи рабочих дней после получения переоформленной лицензии, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

21 января 2016 года общая сумма с учетом аванса/предоплаты  в размере  25500,00 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) была перечислена Заказчиком Исполнителю.

Письмом ФГБУ «Санаторий «Курпаты» от 28.03.2016 г. №113 в ответ на письмо ИП ФИО2 от 21.03.2016 года №И005-3/16 об информировании об истечении срока исполнения обязательств Заказчика Истец указал на заинтересованность в продолжении действия Договора.

29 апреля 2016 года, в 6 часов 34 минуты, после ряда переговоров изложенных в электронной переписке, Ответчик с электронного адреса(mshtelcer@mail.ru) направил на электронную почту Истца(ur@kurpaty.org) письмо, адресованное директору ФГБУ «Санаторий «Курпаты», следующего содержания: 

«ФИО3! В силу сложившейся противоречивой ситуации в общении с Вашим заместителем  ФИО4  и достигнутых в ходе переговоров 28.04.2016 г. с юристом вашей организации ФИО5 предварительных договоренностей прошу  Вас подтвердить намерение досрочно прекратить действие Договора (б/н) от 15.01.2016г. и рассмотреть следующий проект Акта выполненных работ (см. вложение), согласовать сроки его (Акта) подписания.

Приложение: проект акта выполненных работ, консультации должностных лиц Вашей организации.»

К прилагаемому вышеуказанному электронному письму Ответчик приложил проект акта №02 от 29 апреля 2016 года о приеме выполненных работ/ предоставленных услуг, согласно которому Заказчику по вышеуказанному Договору были предоставлены следующие услуги: 1. Предоставлен перечень копии? документов согласно п 2.1.1. договора – сумма 1500,00 рублей; 2. Предоставлены консультативные услуги согласно пункту 2.1.3 договора – сумма 4000,00 рублей. Всего услуги предоставлены на 5500,00 рублей. Сумма подлежащая возврату 20000,00 руб.

Директор ФГБУ «Санаторий «Курпаты»  подписал представленный ИП ФИО2 проект акта № 02 от 29.04.2016 о приеме выполненных работ/предоставленных услуг (далее - Акт), и в этот же день, 29 апреля 2018 года, в 14 часов 57 минут, направил сканированную копию односторонне подписанного Акта по электронной почте ответчику.

17 мая 2016 года с электронного адреса Ответчика Истцу было направлено электронное письмо следующего содержания:

«Добрый день, Валентина Николаевна, содержание высланных вами документов отличается от оговоренного нами ранее. Юрист, представляющий мои интересы свяжется с вами в ближайшее время. С уважением, ФИО2».

Исходя из материалов дела, 06 июня 2016 года Ответчик обратился к Истцу с претензией (от 03.06.2016 г.), сославшись на неисполнение Санаторием пунктов 2.3.1- 2.3.4 договора и возмещении заказчиком убытков, связанных с невозможностью получить доходы из-за неисполнения договора контрагентом (пункт 2 статьи 15, статья 393, статья 717 ГК РФ) в сумме 59500 рублей (85000 рублей – 25500 рублей).

В претензии Ответчика от 03.06.2016 года по своей сути не содержался мотивированный отказ от подписания Акта. В материалах дела отсутствует иные документы, подтверждающие направление/предоставление Ответчиком Истцу мотивированного отказа от подписания Акта.

Так же в вышеуказанной претензии не содержались документы, подтверждающие исполнение обязательств на сумму 79500,00 рублей.

Санаторий согласился с выполнением работ/предоставлением услуг на 5500,00 рублей, так как иных доказательств выполнения работ/оказания услуг Ответчик Истцу не предоставил.

Письмом от 17.06.2016 № 266 Истец отказал в удовлетворении претензии ИП ФИО2 и предложил подписать дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг от 15.01.2016 г. и Акт о приеме выполненных работ/предоставленных услуг и возвратить денежные средства в сумме 20000 рублей.

28 июня 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санатории? «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации 59500,00 рублей убытков.

Исковые требования были мотивированы неисполнением Заказчика своих обязательств по Договору, что выразилось в не предоставлении ответчиком документов, необходимых для подготовки пакета лицензионной документации и подачи его в лицензирующий орган. Поэтому оставшуюся сумму в размере 59 500,00 руб. Исполнитель попросил взыскать на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные прекращением договора, в виде разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2016 года по делу №А83-4156/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требовании? ИП ФИО2 отказано, поскольку Исполнитель не доказал, что он, оказывая Заказчику консультационные услуги в период с даты заключения договора возмездного оказания услуг до момента отказа Заказчика от данного договора, понес расходы в сумме, превышающей сумму полученной по договору предоплаты в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой попросил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А83-4156/2016 было постановлено: решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2016 по делу № А83-4156/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2016 года по делу №А83-4156/2016, Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А83-4156/2016 установлено, что ИП ФИО2 никак не доказал, что расходы, которые он понес оказывая услуги истцу превышают сумму предоплаты 25500,00 рублей.

Ответчик не предоставил доказательств, что им оказаны услуги на спорную сумму по предмету договора.

Согласно п. 6.1. Договора он действует до 30.06.2016.

При этом необходимо отметить, что акты на оплату спорных услуг ответчиком направлены уже после окончания действия договора. 

05 мая 2017 года Истец обратился к Ответчику с требованием (претензией) о возмещении предварительной оплаты/аванса по договору оказания возмездных услуг в размере 20000,00 рублей (исх. от 25.04.2017 №238)., в порядке предусмотренном пунктом 4.5 Договора.

30 мая 2017 года представителем Ответчика по доверенности с правом подписи ФИО6 был предоставлен письменный отзыв на претензию, в котором по своей сути отсутствовали какие-либо письменные пояснения, предложения или возражения по факту требования о возмещении денежных средств.

Руководством ФГБУ «Санаторий «Курпаты» данный отзыв был расценен как отказ от добровольного возмещения денежных средств, в связи с чем, 14 июня 2017 года                             ФГБУ «Санаторий «Курпаты» был подан соответствующий иск в Арбитражный суд Республики Крым.

В судебном заседании Истец утверждал, что Сумма полученной Исполнителем по договору предоплаты в размере 25500,00 рублей превышает сумму оказанных услуг по Договору (5500,00 рублей).

Представитель истца аргументировал свою позицию тем, что Ответчик согласился с суммой оказанных услуг в размере 5500,00 рублей, направив проекта Акта 29 апреля 2016 года по электронной почте.

Ответчик по иску возражал, указывая, что проект Акта был отправлен по ошибке, а односторонне подписанный Акт просил признать недействительным. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

В порядке, предусмотренном статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, Арбитражным судом Республики Крым вопрос об оказании услуг ИП ФИО2 на сумму 59500,00 (без учета аванса в размере 25500,00) – не исследуется.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку услуги на спорную сумму не оказаны, оснований для их оплаты, и, соответственно нахождения денежных средств у ответчика не имеется. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 386 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни(ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком можно подтвердить актом об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2010 г. № КГ-А40/2431-10 по делу № А40-64974/09-106-459, определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9853/10).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг от 15.01.2016 г., суд исходит из доказательной базы, представленной истцом, и признает односторонне подписанный акт №02 от 29 апреля 2016 года о приеме выполненных работ/предоставленных услуг на сумму 5500,00 рублей - надлежащим доказательством по делу. (Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11.).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению. 

            Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком.

            На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 315910200405324 ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санатории? «Курпаты» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. 

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский