АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-24134/2023 

 

Дата принятия решения –  19 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цех» к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» о взыскании 4 516 002 руб. 50 коп. долга, 45 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цех» о взыскании 5 610 998 руб. 78 коп. долга, 525 215 руб. 54 коп. штрафа, 

с привлечением к участию в деле некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

с участием: 

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО1, 

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО2, 

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цех» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «СК «Цех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «КСК») о взыскании 4 516 002 руб. 50 коп. долга.

В обоснование первоначального иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате дополнительных выполненных работ по односторонним актам по договору № 10/11/СМР от 05.08.2021.

В свою очередь, ООО «КСК» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «СК «Цех» 5 610 998 руб. 78 коп. долга, 525 215 руб. 54 коп. штрафа.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязанности по надлежащему выполнению работ по договору № 10/11/СМР от 05.08.2021.

В судебном заседании представитель ООО «КСК» исковые требования поддержал, признал встречный иск.

В свою очередь, представитель ООО «КСК» встречный иск поддержал по изложенным в нём основаниям и признал первоначальный иск.

Признание иска и встречного приняты арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – Фонд ЖКХ РТ) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Третьим лицом был представлен отзыв согласно которому, в целях обеспечения проведения капитального ремонта, предусмотренного Региональной программой на 2021 год, Фондом по результатам проведенного электронного аукциона (лот №201170000022100023 на площадке etp.zakazrf.ru) отобрана подрядная организация ООО «КСК», с которой по итогам проведенного аукциона был заключен договор №27-21/МКД от 30.07.2021. Указанным договоров был предусмотрен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, электроснабжения, ремонт фасада, ремонт подъездов, ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией подписан 14.12.2021. Как следует из вышеупомянутого акта в капитальном ремонте принимало участие ООО «СК ЦЕХ», в частности по работам по ремонту внутридомовых инженерных систем вводоотведения, электроснабжения, фасада, подъездов, крыши.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КСК» (генподрядчик) и ООО «СК «Цех» (субподрядчик) заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №10/11/СМР от 05.08.2021, предметом которого является обязанность субподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно приложению №1 к договору, с условиями договора, проектной (сметной) документацией, утвержденной техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом, и краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, и встречное обязательство генподрядчика принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ субподрядчика определена в пункте 2.1 договора и равна сумме 52 393 720 руб. 61 коп. 

Пунктом 3.3 договора установлен порядок оплаты, согласно которому оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания генподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных надлежащим образом.

Во исполнение условий договора истцом к претензии были приложены односторонние акты по форме КС-2 о приемке фактически выполненных работ №2 от 18.12.021, №7 от 08.04.2022, №3 от 18.12.2021, №11 от 08.04.2022, №1 от 18.12.2022, б/н от 12.07.2023, б/н от 12.07.2023, /н от 12.07.2023 на общую сумму 4 516 002 руб. 50 коп.

Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено письмом исх.№151 от 15.08.2023.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в вышеуказанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Согласно условиям договора оплата субподрядчику выполненных объёмов производится в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Срок для оплаты выполненных работ наступил, однако ответчик п первоначальному иску действий по погашению задолженности не совершил.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Более того, в судебном заседании ответчик признал задолженность в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчиком задолженность в размере 4 516 002 руб. 50 коп. не погашена, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

В свою очередь ответчиком по первоначальному иску было заявлено встречное требование о взыскании 5 610 998 руб. 78 коп. долга (расхождения объемов работ, которые выполнены фактически на объекте, от работ, которые предусмотрены проектной документацией и отражены в актах по форме №КС-2), 525 215 руб. 54 коп. штрафа.

В соответствии с условиями договора, субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по договору.

В то же время из акта осмотра от 20.06.2023г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного МУП «СТН» в присутствии представителей ООО «СК ЦЕХ», имеются расхождения объемов работ, которые выполнены фактически на объекте, от работ, которые предусмотрены проектной документацией и отражены в актах по форме №КС-2, это означает, что обязательства, возложенные на субподрядчика договором, не исполнены надлежащим образом.

Ответчиком по встречному иску иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Более того, в судебном заседании ответчик по встречному иску признал задолженность в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчиком по встречному иску задолженность в размере 5 610 998 руб. 78 коп. не погашена, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в принудительном порядке. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязанности по выполнению работ, истцом по встречному иску был начислен штраф по пункту 14.3 договора в размере 4% от стоимости работ.

Согласно расчету истца по встречному иску размер штрафа составляет 525 215 руб. 54 коп.

Произведённый истцом по встречному иску расчёт проверен судом и признаётся верным.

Таким образом, размер с ответчика по встречному иску подлежит взысканию штраф в размере 525 215 руб. 54 коп.

Оснований для снижения штрафв применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком по встречному иску соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание признание ООО «КСК» встречного иска, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензии сторон оставлены другой стороной без внимания, заявленная истцом по первоначальному иску сумма долга и заявленная ответчиком по первоначальному иску сумма неосновательного обогащения и штрафа подлежат взысканию с другой стороны в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цех» 4 516 002 руб. 50 коп. долга и 45 580 руб. расходов по государственной пошлине, всего 4 561 582 руб. 50 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» 5 610 998 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 525 215 руб. 54 коп. штрафа и 53 681 руб. расходов по государственной пошлине, всего 6 189 895 руб. 32 коп.

Посредством проведения зачёта определить к окончательному взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Цех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» 1 628 312 руб. 82 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев