АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56452/2024

28 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по первоначальному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Ливерпуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 094 817 руб. 13 коп., при участии третьих лиц: ООО «ЭНЕРГОШАЛЯ» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 293 284 руб. 42 коп.  

по встречному иску товарищества собственников недвижимости «Ливерпуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 293 284 руб. 42 коп.  

при участии в судебном заседании 09.04.2025  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024  

(онлайн), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024;  

ФИО3, руководитель. 

при участии в судебном заседании 21.04.2025:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024  

(онлайн), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024  

(онлайн). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Ливерпуль» с требованием о взыскании 1 094 817 руб. 13 коп.  

Определением от 04.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 09.12.2024 представитель истца изложил позицию по делу.  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).  

Ходатайство товарищества собственников недвижимости «Ливерпуль» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будет рассмотрено в следующем судебном заседании.  

Ходатайства физических лиц о вступлении в дело в качестве третьих лиц будут рассмотрены в следующем судебном заседании.  

Товарищество собственников недвижимости «Ливерпуль» заявило встречное исковое заявление о взыскании 1 293 284 руб. 42 коп.  

Определением от 10.12.2024 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.  

В судебном заседании 21.01.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель ответчика изложил позицию по делу.  

В судебном заседании 11.02.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика изложил позицию по делу.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 11.02.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 17.03.2025.  

В судебном заседании 17.03.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца изложил позицию по делу. 

В судебном заседании 09.04.2025 представить истца изложил позицию по делу, направил возражения на отзыв.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик также направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников домовладений.  

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может быть принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле. Опосредованная заинтересованность такого лица в исходе спора не является основанием для его привлечения к участию в деле в соответствующем качестве.  

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство о привлечении третьих лиц не подлежащим удовлетворению.  

В судебном заседании объявлен перерыв. 

В продолженном после перерыва судебном заседании 21.04.2025 представить истца поддержал заявленные требования, направил возражения на отзыв.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик также направил ходатайство о приобщении к материалам дела консолидированной позиции.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).  

Определением от 10.04.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО4, ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0403-140743 от 01.03.2022 (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.  

Ответчик в период апрель 2024, июль 2024 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается Актами о количестве и стоимости электроэнергии и ведомостями объёмов передачи электрической энергии, подписанными гарантирующим поставщиком, без разногласий.  

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию, сумма задолженности за спорный период на момент подачи искового заявления составляет 1 094 817 руб. 13 коп.  

Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 293 284 руб. 42 коп.  

Ответчик возражал против размера задолженности, ссылался на неверность расчетов Истца ввиду невычета всех конечных потребителей (транзит) за период с 01.03.2022 по 30.09.2024, в связи с чем, с учетом произведенных оплат за предшествующие периоды, связывает наличие переплаты на сумму 1 293 284 руб. 42 коп. и как следствие отсутствие задолженности за спорный период. Также полагает неверным объем транзитного потребления ввиду неправильной сдачи показаний потребителями, представляет сведения о показаниях ИПУ, снятые ТСН.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в дело документы и оценив доводы сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период (апрель 2024, июль 2024) подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.  

Ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии, но ссылается на отсутствие у 118 из 140 домовладений общего имущества, имеющееся в многоквартирных домах, в связи с использованием которого могла бы потребляться электроэнергия, выставляемая для оплаты в адрес ТСН.  

Однако, согласно акту технологического присоединения № 313-Е/2023 от 22.09.2023, точки учета (ТП-8270, ТП-8271) зафиксированы в договоре. Сторонами согласованы все транзитные точки без разногласий.  

Таким образом, в части приборов учета, фиксирующих объем в местах общего пользования и не включенных в приложение № 2 к Договору энергоснабжения № ЭЭ0403-140743 от 01.03.2022г - Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию как самостоятельные транзитные точки обязанность оплаты несет ответчик.  

Ответчик также указывает на отсутствие заключенных у 9 из 118 многоквартирных домов прямых договор с поставщиком.  

Истцом в свою очередь представлена в материалы дела помесячная расшифровка начислений индивидуального потребления электрической энергии, исходя из которой следует, что Абоненты подключены, имеют лицевые счета. Истцом ведется учет индивидуального потребления и учитывается как транзит Ответчика. Показания передаются абонентами самостоятельно.  

Доказательств, подтверждающих наличие переплат, а также отсутствие учета транзитных потребителей при предъявлении требований за спорный период ответчиком не представлено.  

Кроме того, контррасчет Ответчика не соответствует Правилам № 354. 

В соответствии с п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетном периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.  

При этом снятие показаний в порядке подпункта "е" пункта 31 и подпункта "д" пункта 31(1) Правил № 354 осуществляется Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, коим по отношению к конечным потребителям с прямыми договорами является Истец.  

Потребители обязаны снимать показания ИПУ в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца (п. 34 Правил № 354). Если потребитель вовремя не передал показания ИПУ исполнителю, то размер платы определяется исходя из среднемесячного объема потребления и нормативного (п. 59 Правил № 354).  

Акты осмотра ПУ, представленные Ответчиком признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в феврале 2023 года и апреле 2025 года, что выходит за пределы предмета иска, ограниченного исследованием правоотношений сторон в рамках спорного периода  

потребления (апрель 2024 года и июль 2024 года), в связи с чем не относится к спору.  

Кроме того, в нарушение п. 82 Правил № 442 данные акты составлены ответчиком без участия представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации, в одностороннем порядке.  

Осмотры носили визуальный характер, что не может подтверждать какие-либо технические характеристики.  

Ответчик также ссылается на отсутствие у поставщика информации о потреблении конечными потребителями электроэнергии по ПУ по тарифу № 5, объем которой должен оплачиваться непосредственно конечными потребителями, а не Покупателем как ТСН.  

Данный довод признан судов несостоятельным ввиду отсутствия фотофиксация о наличии тарифа Т5 на ИПУ. Поскольку тариф Т5 фиксирует объем потребленной электроэнергии при некорректной работе прибора учета электроэнергии, то в случае обнаружения тарифа Т5 на приборе учёта необходимо обязательное уведомление об этом Гарантирующего поставщика и проведение инструментальной проверки (п.81 Правил № 442).  

Нарушение процессуального эстоппеля, на которое ссылается ответчик ввиду того, что истец потребовал предоставить акты осмотра приборов учета (ПУ), а затем оспорил их достоверность, судом не установлено, поскольку Истец вправе оспаривать доказательства Ответчика (ст. 65 АПК РФ).  

Ответчиком документально не подтверждено наличие у него соответствующих полномочий по снятию показаний приборов учета физических лиц, а также не представлены документы, содержащие согласие собственников о снятии и передаче показаний, которые зафиксированы в контррасчете. В связи с чем у Истца, который в порядке пп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания ИПУ, отсутствует обязанность учитывать в расчетах показания ИПУ представленные Ответчиком.  

Ответчик не осуществляет расчет – выставление платёжных документов физическим лицам, а, значит, не учитывает перерасчеты согласно п. 61 Правил № 354 - если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для  

оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.  

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие переплат, а также отсутствие учета транзитных потребителей при предъявлении требований за спорный период ответчиком не представлено.  

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии, первоначальные исковые требования о взыскании 1 094 817 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период (апрель 2024 года и июль 2024 года) подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования о взыскании 1 293 284 руб. 42 коп. как суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку доводы Ответчика не опровергают доказательства Истца и не подтверждают наличие переплаты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 86,40 руб. подтвержден документально.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 86,40 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 57 845 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ливерпуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 094 817 руб. 13 коп. сумму основного долга, 57 845 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2024 3:07:56

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна