АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27936/2022 

Дата принятия решения –  24 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» к акционерному обществу «Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий «КАИ-Лазер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий «КАИ-Лазер» (далее – общество) о взыскании 972 698 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В последующем истцом произведено уменьшение иска до 574 851 руб. 33 коп. в связи с уточнением периода взыскания процентов с 08.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022.

Уменьшение цены иска и уточнение периода взыскания процентов принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, увеличив размер требования до 630 330 руб. 78 коп. за тот же самый период (с 08.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022).

Увеличение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, отзыв и (или) возражение иск не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 по делу № А65-22653/2020 с ответчика  пользу истца взысканы 5 000 000 руб. долга и 830 552 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 153 руб. расходов по государственной пошлине

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Соответственно при разрешении настоящего спора арбитражный суд исходит из доказанности нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору подряда № 368 от 30.12.2017.

По ранее рассмотренному делу № А65-22653/2020 проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 31.03.2018 по 07.09.2020.

Доказательства оплаты взысканной судом суммы долга ответчиком не представлены, в деле такие сведения отсутствуют, самим истцом указано на неисполнение ответчиком решения арбитражного суда.

Учитывая, что ответчиком долг не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 08.09.2020 по 01.12.2022 является правомерным.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся неверным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Период действия моратория составляет с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как в расчёте истца в период начисления процентов включено  01.10.2022, что является неверным. Кроме того, истцом также допущена арифметическая ошибка в подсчёте задолженности за заявленный им период с 08.09.2020 по 01.12.2022. Истцом задолженность рассчитана за период по 24.01.2023, а к взысканию заявлен меньший период – по 01.12.2022, что следует из просительной части ходатайства от 23.01.2023, а также пояснений представителя истца в судебном заседании.

Исходя из правильного расчёта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 01.12.2022, исключая действие моратория, составит 573 823 руб. 92 коп.

Ответчиком обоснованных и документально подтвержденных оснований для оспаривания иска не приведено, расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по возврату долга, а также размер начисленных процентов.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного иска (91,03 %).

Резолютивная часть настоящего решения подлежит изложению в соответствии с определением об исправлении арифметической ошибки от 24.01.2023 в части указания размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

взыскать с акционерного общества «Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий «КАИ-Лазер» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» 573 823 руб. 923 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14  207 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 847 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев