АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30931/2019

г. Челябинск

28 октября 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОГРН 

<

***> к товариществу собственников жилья "Альтернатива", ОГРН 

<

***>, о взыскании 3 393 592 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 представитель, действующая на основании доверенности от 02.03.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 представитель, действующая на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – председатель правления, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОГРН 

<

***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Альтернатива", ОГРН 

<

***> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т-53/2017 от 01.08.2017 за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 в размере 2 684 030 руб. 23 коп. неустойку за период с 11.01.2018 по 02.07.2019 в размере 238 315 руб. 76 коп. (т.1, л.д.3-6).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период 01.12.2017 по 28.02.2019 в размере 3 119 627 руб. 88 коп. неустойку за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 273 964 руб. 52 коп. (т.3, л.д. 57-58).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 340 861 руб. 17 коп.,  неустойки в размере 191 751 руб. 93 коп. согласно представленного контррасчета (т.3, л.д. 93), в остальной части считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 15.10.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2019 до 12 час. 15 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ОГК-2» (далее - Теплоснабжающая организация, Истец) и ТСЖ «Альтернатива» (далее - Потребитель, Ответчик) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № Т-53/2017 от «01» августа 2017г. (далее - Договор), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и своевременно оплатить энергоресурсы.

Расчет стоимости принятой тепловой энергии и потребленного теплоносителя  производится по тарифам, установленным для Теплоснабжающей организации в соответствии  с законодательством Российской   Федерации,   увеличенным   на   сумму   налога   на   добавленную стоимость (п. 4.1. Договора).

Тариф на тепловую энергию в горячей воде утвержден Истцу Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 г. № 65/36 (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.01.2018г. № 4/3), а также Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 35/1 от 26.06.2018г. (в редакции в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 51/3 от 27.06.2019г.).

Ориентировочная цена настоящего Договора в период с 01.08.2017г. по 31.12.2017г., указывается в Приложении № I, составляет 1 381 452 рубля 98 копеек (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля девяносто восемь копеек), в том числе НДС (18%) 210 730 рублей 12 копеек (Двести десят1 тысяч семьсот тридцать рублей двенадцать копеек), по тарифам и ценам, действующим на дату заключенш Договора.

Тариф на теплоноситель (горячую воду) утвержден Истцу Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 г. № 65/39 (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/78 от 20.12.2018г.).

В   силу   п.5.1.   Договора   за   расчетный   период   принимается   один календарный месяц.

В соответствии с п.5.3 Договора Потребитель обязался производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, обязан уплатить Теплоснабжающей организации неустойку:в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения своих обязательств по Договору.

7.8. При непредставлении Потребителем до 25 (Двадцать пятого) числа расчетного месяца, показаний приборов учета, расчет за принятую тепловую энергию производится в соответствии с п.3.8 настоящего Договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания последней из сторон договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов «01» августа 2017 г. и действует до 24.00 часов «31» июля 2018 г. Датой начала поставки Единой теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя считается «01» августа 2017 г. При этом стороны в праве установить, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 3 119 627 руб. 88 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 340 861 руб. 17 коп.,  неустойки в размере 191 751 руб. 93 коп.  в остальной части считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.3, л.д. 93).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований подписано генеральным директором.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности  в размере 2 340 861 руб. 17 коп.,  неустойки в размере 191 751 руб. 93 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что расчет истца произведен неверно, поскольку у ответчика имеется введенный в эксплуатацию и принятый прибор учета, в связи, с чем расчет должен производиться по показаниям прибора учета. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 Правил N 354 (в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 2:

Pi = Si + NT + ТT,

где:

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанной формулой, истец произвел расчет объема и стоимости потребленной ответчиком за период с 01.12.2017 по 28.02.2019  тепловой энергии расчетным способом, без учета показаний прибора учета.

Суд не может согласился с данным расчетом истца в связи со следующим.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил N 354.

Пунктом 80 Правил N 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не оспаривали факт того, что в помещении ответчика имеется введенный в эксплуатацию прибор учета (аудиозапись судебного заседания от 15.10.2020).

Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подтверждающий ввод в эксплуатацию прибора учета "Эльф", заводской номер 76943412, подписан представителем теплоснабжающей организации (т. 3, л.д. 94).

Так же ответчиком в материалы дела представлены ведомости потребления за спорный период принятые теплоснабжающей организацией (т.3, л.д. 106-123).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, доказательства неработоспособности которого в спорный период отсутствуют.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора. 

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объектах ответчика ИПУ технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета в спорный период.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Ответчиком в материалы дела соответствующие акты допуска представлены, истцом указанные документы не оспорены и не опровергнуты, в силу чего представленные ответчиком доказательства критической оценке не подлежат.

Как указывалось выше, истец настаивает на том, что, поскольку не все жилые или нежилые помещения в спорном МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то расчет платы за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, принадлежащими ответчиком, осуществляется в соответствии с пунктами 43, 42(1), а именно по формуле 3(1) Приложения №2 к Правилам №354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, с проведением корректировки размера платы по формуле 3(2) Правил №354.

В силу абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

В рамках данного дела Конституционный Суд Российской Федерации проверял конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацев третьего - четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 по жалобе одного из собственников квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 постановления № 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, то есть не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что, в конечном счете, препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе

В силу изложенного, непринятие истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя, законного владельца нежилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что осуществление расчетов за потребленную тепловую энергию должно происходить по показаниям индивидуального прибора учета ответчика с учетом приоритетного значения данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

С учетом изложенного, правовых оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктом 42 (1) Правил № 354, без учета показаний ИПУ, суд не установил.

В связи с изложенным суд принимает контррасчет ответчика как верный, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в размере признанном ответчиком 2 340 861 руб. 17 коп. в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 273 964 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка составляет 273 964 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка, однако поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено частично в размере 2 340 861 руб. 17 коп., суд пересчитывает неустойку.

По расчету суда, исходя из размера удовлетворенных требований (2 340 861 руб. 17 коп.) неустойка составляет 191 751 руб. 93 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В виду того, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены частично требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 191 751 руб. 93 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 39 968 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 29708 от 11.07.20149 в сумме 36 420 руб. 15 коп. 

Недоплата государственной пошлины составляет 3 547 руб. 85 коп.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составляет 3 393 592 руб. 40 коп., судом удовлетворены требования на сумму 2 532 613 руб. 10 коп., таким образом, государственная пошлина в размере 29 827 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (2 532 613 руб. 10 коп.* 39 968 руб. 00 коп./ 3 393 592 руб. 40 коп.= 29827,82)

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 948 руб. 34 коп. (29827,82 * 30% = 8 948,34).

Государственная пошлина в размере 20 879 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (29827,82 * 70 % = 20 879,47)

В связи с тем, при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 547 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Альтернатива» в пользу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»  задолженность в размере 2 340 861 руб. 17 коп.,  неустойки в размере 191 751 руб. 93 коп. а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 948 руб. 34 коп. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 547 руб. 85 коп.

Вернуть истцу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 879 руб. 47 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.