АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2829/2023

г.Чита

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олсуфьевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  акционерному обществу «КФС-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 88812,81 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2023;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2023;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «КФС-Транс» о взыскании задолженности по оплате за выполненный ремонт вагонов в размере 72 976,84 руб., пени в размере 15 835,97 руб., всего - 88812,81 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ОАО «РЖД» (далее - Истец/Подрядчик) и АО «КФС-Транс» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен Договор №ТОР-ЦДИЦВ/142 от 28.06.2021 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР -2 имеется у Заказчика на ином законном основании в вагонных депо дирекций Подрядчика.

Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009г. № 50).

Из п. 4.1.1 Договора следует, что Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее -Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Порядок расчета и стоимость работ установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора расчет за проведение ТР-2 производится Заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов.

Сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта ФПУ-26 посредством ЭДО СПС (электронный документооборот) (п. 3.10 Договора).

В октябре 2021 г. Истец произвел ремонт вагона № 53019097, принадлежащего Ответчику на общую сумму 72 976,84 руб.

Отказ от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По расчету истца стоимость произведенного ремонта составляет 72 976,84 руб.

Ремонт вагона и стоимость подтверждаются уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, актом выполненных работ, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью.

Факт проведения ремонта и его стоимость ответчик не оспаривает.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом вместо регламентированного текущего ремонта был произведен средний ремонт, согласование проведения которого ответчиком не производилось.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 года в Эксплуатационном вагонном депо Могоча, входящем в структуру Забайкальской дирекции инфраструктуры, был забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон ответчика №53019097 по неисправности колесной пары «выщербина обода колеса», код неисправности 107 класификатор КЖА 2005 04, «Трещина запасного резервуара» код неисправности 407 класификатор КЖА 2005 04, «претензии к качеству выполнения капитального ремонта» код неисправности 913 класификатор КЖА 2005 04.

В соответствии с п. 3.18.3 Договора, которым предусмотрено направление неисправных деталей вагонов в специализированные вагоноремонтные предприятия, имеющие соответствующую лицензию, и в обязанности которых входит определение вида необходимого ремонта с учетом проведенной диагностики.

Истец указал, что диагностика проведена, неисправности деталей спорных вагонов могли быть отремонтированы только средним ремонтом, о чем в материалы дела ОАО «РЖД» представлены соответствующие доказательства: отчеты по объектам диагностики колесных пар №№ 29-379170-1988, 29-7899011998,11-3258-1982 согласно которым вибродиагностический контроль показал повреждения контактирующих поверхностей подшипника. Акт от 29.09.2021 г., выбраковки деталей узлов и колесных пар, согласно которому на колесных парах №№ 29-379170-1988, 29-789901-1998,11-3258-1982 выявлены выщербины обода колеса 65*2.

Согласно пункту 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик (Ответчик, ОАО «РЖД») обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утв. МПС РФ от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ- 056-97 (далее - руководящий документ РД 32 ЦВ-056-97) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с разделом 8 руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

После принятия «Извещения 32 ЦВ 35-2014 об изменении РД 32 ЦВ-056-97 «Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. Протоколом СЖТ СНГ от 21 - 22.10.2014 N 61) осмотр, дефектация и замена колесных пар должны были производиться в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.4 «Протокола шестьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества» (подписан в г. Риге 20.10.2017) утвержден новый руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее по тексту - руководящий документ РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), который применяется по настоящее время.

В соответствии с п. 1.4 руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Решение о выполнении среднего ремонта принималось данными вагоноремонтными предприятиями в соответствии с требованиями руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Проведение ремонта было обусловлено необходимостью устранения неисправностей в соответствии с руководящим документом, без проведения которого возникала потенциальная угроза безопасности движения поездов.

Доказательств того, что проведенные работы были необоснованы, в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами истца.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков направления Подрядчику подписанного акта формы № ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа от подписания акта формы № ФПУ-26, Заказчик уплачивает пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы № ФПУ-26, за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 31.10.2021 года по 06.09.2022 года сумма неустойки составила 15835,97 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Начисление неустойки в период действия моратория является необоснованным.

По расчету суда сумма неустойки за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 составляет 7764,74 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КФС-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в сумме 72976,84 руб., неустойку сумме 7764,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3230,00 руб., всего – 83971,58 руб., начиная с 02.10.2022 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 0,07%  за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев