Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-628/2023

г. Хабаровск

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2.(представитель по доверенности), (посредством веб-конференции),

от ответчика – ИП ФИО3 (лично),

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681000, 

<

...>, 

<

...> д. 10к2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304270335100193)

о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за 2019-2021 гг. по договору аренды земельного участка от 27.06.2016 № 10284/3 за период с 11.01.2019 по 03.12.2021 в размере – 32 818 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.01.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением суда от  24.03.2023 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2023 г.   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 27.10.2023 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 14.11.2023 г.  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

 

Сторонами представлены пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика заявил об истечении срока исковой давности по периоду 2019 г., ходатайствовал о применении ст. 333 ГК по периодам 2020 и 2021 г.. Пояснил, что  доводы о том, что  истец необоснованно отказал  отсрочке уплаты арендных платежей, к предоставлению который был обязан Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439, ответчик не поддерживает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск частично  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 27.06.2016 г. заключен договор аренды земельного участка № 10284/3, по условиям которого, арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040804:80 площадью 2579 кв.м. по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования участка – занимаемый объектом транспорта - нежилым зданием гаража, литер А, объектами материально-технического снабжения - нежилым зданием склада, литер Д, нежилым зданием склада, литер Е.

Срок действия договора с 01.01.2016 по 30.12.2064 г.

Факт получения имущества в аренду ответчиком подтверждается актом приема-передачи 01.01.2016 г.

24.12.2021 г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 3.3. договора стороны обусловили сроки внесения арендных платежей.

Обязательства по внесению арендной платы  Арендатором в обусловленные договором сроки не исполнялись. Основной долг по арендным платежам оплачен Арендатором за 2019 г. в декабре 2020 г., за 2020 и 2021 г. – в декабре 2021 г.,  что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в размерах и в сроки, установленные п. 3.3. договора стороны обусловили начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, ч.1 ст.425, 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Возражая против иска, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности за 2019 г.

Согласно ст. 195 ГК,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 

Согласно п.2 ст.200 ГК,  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 

Согласно п.1 ст. 207 ГК, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за 2019 г. истек за 4 квартал 11.11.2022 г. (с учетом п. 3 ст. 202 ГК). Соответственно, за периоды 1- 3 кварталы 2019 г.  срок исковой давности  истек ранее.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43,  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

 

Истец обращается в суд с иском посредством системы «Мой арбитр» 19.01.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

 

Согласно п.1, 2 ст. 199 ГК, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования за период 2019 год в размере 14 015 руб. 81 коп. истцу надлежит отказать.  Доводы ответчика о неверности расчета пени за 2019 г., изложенные в отзыве от 27.12.2023 г. отклоняются судом.

Расчет сверен судом и признан арифметически верным.

В отношении требований  по взысканию неустойки за периоды  2020 г. -2021 г.

В силу положений ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Пунктом 5.2. договора стороны обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

 

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается платежными поручениями.

 

На основании изложенных норм ответчик обязан к оплате неустойки.

Вместе с тем, исковые требования по взысканию неустойки за просрочку внесения арендных платежей в 2020 г. подлежат удовлетворению в сумме 13 851 руб. 53 коп., в   2021 г. подлежат удовлетворению в сумме 4 850 руб. 40 коп. за период с 11.01.2020 г.  по 01.12.2021 г. (дата оплаты арендных платежей) (истец производит начисления до 03.12.2021 г.

Всего надлежит взыскать 18 701 руб. 93 коп.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

     Судом в данном случае в пользу ответчика принимаются во внимание значительный размер  неустойки – 0, 1 % за каждый день просрочки, полное погашение ответчиком задолженности едиными платежами, наличие у ответчика благодарности администрации города Комсомольска-на-Амуре за оказанную поддержку и обеспечение необходимыми предметами для безопасного и более комфортного прохождения службы земляками,  призванными в армию по частичной мобилизации.

 

В связи с чем, суд находит возможным снизить размер неустойки на 30%  до 13 000 руб.

Руководствуясь  ч. 1   ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика  государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304270335100193) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681000, 

<

...>, 

<

...> д. 10к2) в счет неустойки 13 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 792 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                      Е. А. Букина