Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87976/18

13 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М.,  рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "СПКБ Техно" (ИНН 5036043550, ОГРН 1035007202097)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным списание денежных средств, взыскании 511 082 руб. 17 коп

при участии сторон  в судебном заседании согласно протоколу с/з от 12.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СПКБ Техно» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) о признании незаконным действия ПАО «Сбербанк России»  о списании с расчетного счета ЗАО «СПКБ Техно» денежных средств на общую сумму 511 082,17 рублей, в том числе списание 13.08.2018 на сумму 122 112,48 рублей; 14.08.2018 на сумму 165 761,34 рублей; 15.08.2018 на сумму 223 208,35 рублей, взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 511 082, 17 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 222,00 рубля.

В представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что  основанием для списания по кредитному договору неустойки в размере 511 082,17 рублей послужила имеющаяся задолженность ЗАО «СПКБ Техно» по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2008. По состоянию на 12.01.2015 года сумма основного долга, вынесенного на просрочку, составила 10 574 471,20 руб. На указанную сумму по состоянию на  12.01.2015 года  была начислена неустойка на сумму 690 410,96 руб. Полагает, что безакцептное  списание  с расчетного счет истца задолженности по неустойке в размере  511 082,17 рублей  соответствует условиям договора и  не являются неосновательным обогащением Банка.

В судебном заседании  представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2008-2009 годах  между ЗАО «СПКБ Техно» и Сбербанком  России (ОАО) были заключены  четыре кредитных договора:

- Кредитный договор № 

<

***> от 29.01.2008 года, сумма кредита 50 000 000,00 рублей;

- Кредитный договор № 

<

***> от 30.05.2008 года, сумма кредита 35 000 000,00 рублей;

- Кредитный договор № 

<

***> от 24.03.2009 года, сумма кредита 39 000 000,00 рублей;

- Кредитный договор № 

<

***> от 21.04.2009 года, сумма кредита 15 000 000,00 рублей.

В обеспечение обязательств по каждому кредитному договору были заключены  следующие договоры поручительства: с ФИО2 (договоры поручительства    № 

<

***>/2 от 21.04.2009 г.; № 

<

***>/02 от 21.04.2009 г.; № 

<

***>/02 от 28.05.2009 г.;  № 

<

***>/02 от 24.03.2009 г.) и с ФИО3 (договоры поручительства № 

<

***>/1 от 21.04.2009 г.; № 

<

***>/01 от 21.04.2009 г.;  № 

<

***>/01 от 28.05.2009 г.;  № 

<

***> от 24.03.2009 г.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2015 года  по делу  А41-70804/14 (после объединения дело № А41-65944/13) в отношении ЗАО «СПКБ Техно» введена процедура наблюдения.

Сбербанк России 19 февраля 2015 года предъявил требования о включении 51 449 965,92 рублей задолженности по указанным выше кредитным договорам в реестр требований кредиторов на дату введения процедуры наблюдения, т.е. на  12.01.2015.

17 марта 2015 года в ходе судебного заседания Сбербанк России изменил сумму требований до 48 578 793,29 руб., в которую вошла вся задолженность ЗАО «СПКБ Техно» перед  Сбербанком России с учетом сумм основного долга, процентов и неустойки за пользование по договорам по состоянию  на 12 марта 2015 года, в том числе:

- по Кредитному договору № 

<

***> от 29.01.2008 года- 15 557 035,12 руб.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 30.05.2008 года - 13 640 675,95 руб.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 24.03.2009 года - 13 923 115,51 руб.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 21.04.2009 года- 5 457 966,71 руб.

25 марта 2015 года определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70804/14 в реестр требований кредиторов ЗАО «СПКБ Техно» включены требования конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» по возврату кредитных денежных средств обеспеченных залогом на сумму 48 578 793, 29 руб., из которой:

34 406 741, 18 руб.- основной долг;

9 857 907, 52 руб. - просроченные проценты;

414 860,37 руб. - неустойка за просроченные проценты;

3808 138,64 - неустойка за просроченный основной долг;

86 246,57 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита;

4899,01 руб. - неустойка по оплате за обслуживание кредита.

Определениями  Арбитражного  суда  Московской  области  по делу №  А41-65944/13 от 09.12.2015 г., 25.07.2016 г., 30.11.2016 г. произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО «СПКБ Техно» со Сбербанка России на ФИО2 с требованием на общую  сумму 48 578 793, 29 руб., из которой: 34 406 741, 18 руб.- основной долг; 9 857 907, 52 руб. - просроченные проценты; 414 860,37 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3 808 138,64 - неустойка за просроченный основной долг; 86 246,57 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита; 4 899,01 руб. - неустойка по оплате за обслуживание кредита, в связи с погашением ФИО2 указанной задолженности перед Сбербанком России.  Сбербанк России из реестра требований кредиторов ЗАО «СПКБ Техно» исключен.

Вместе с тем, Среднерусский банк Сбербанка России платежным ордером № 203384 списал с расчетного счета ЗАО «СПКБ Техно» в период с   13 по 15 августа  2018 года денежные средства в  общей сумме 511 082,17 руб. (122 112,48 руб., 165 761,34 руб. и 223 208,35 руб., соответственно)  в счет погашения задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 30 мая 2008 года.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер задолженности заемщика - общества ЗАО «СПКБ Техно» был зафиксирован в реестре требований кредиторов по состоянию на 12.03.2015года на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО «СПКБ Техно».

При этом в реестр требований кредиторов включена задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.05.2008 года  в общей сумме  13 640 675,95 руб.

 Доказательств, что в процедурах банкротства Сбербанк России  заявлял о включении  в реестр требований кредиторов ЗАО «СПКБ Техно» дополнительных требований  по кредитному договору № 

<

***> от 30.05.2008года в материалы дела не представлено.

Указанная задолженность полностью погашена поручителем ФИО2, в связи с чем,  в реестре требований кредиторов должника ЗАО «СПКБ» произведена замена кредитора   с ПАО «Сбербанк  России» на ФИО2

Действия Банка по безакцептному списанию противоречат положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции, не начисляются.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения, что корреспондирует положениям ст. 63 п.4 Ф Федерального Закона о банкротстве.

Поскольку, размер требований, в том числе процентов и неустойки  по кредитному договору № 

<

***> от 30.05.2008 был установлен на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника, указанная сумма требований включена в реестр требований кредиторов и полностью погашена, требование истца о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России»  по списанию с расчетного счета ЗАО «СПКБ Техно» денежных средств на общую сумму 511 082,17 рублей, в том числе списание 13.08.2018 на сумму 122 112,48 рублей; 14.08.2018 на сумму 165 761,34 рублей; 15.08.2018 на сумму 223 208,35 рублей являются правомерными и обоснованными.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что в любом случае, независимо от погашения указанной задолженности поручителем,  ответчик не вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета должника – банкрота в нарушение императивно установленного Федеральным законом о банкротстве порядка  и очередности погашения   задолженности перед конкурсными кредиторами.

В связи с незаконными действиями ответчика по безакцептному списанию денежных средств,  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде списанной  с расчетного счета истца денежной суммы в размере 511 082,17 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата  списанных с расчетного счета  денежных средств как неосновательно полученных ПАО «Сбербанк России» по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия  ПАО «Сбербанк России»  по списанию с расчетного счета ЗАО «СПКБ Техно» денежных средств на общую сумму 511 082 рублей 17 коп., в том числе списание 13.08.2018 на сумму 122 112 рублей 48 коп.; 14.08.2018 на сумму 165 761 рублей 34 коп.; 15.08.2018 на сумму 223 208 рублей 35 коп.

Взыскать с  ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ЗАО «СПКБ Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 511 082 рублей 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева