ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4955/2018

г. Вологда

22 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2022 года по делу № А52-4955/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (адрес: 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник).

Определением от 31.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 10.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 07.06.2021) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке продажи имущества должника с кредитором и об утверждении Положения № 2 о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 01.08.2022 разрешены разногласия конкурсного управляющего Общества ФИО5 и кредитора  по вопросу  порядка продажи имущества должника.

Утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО5

Установлена  начальная цена продажи имущества Общества, а именно: комплекса строений, кадастровый номер 60:27:0170106:44, общей площадью застройки 4364,6 кв.м; подъездного железнодорожного пути ГНС, кадастровый номер 60:27:0170106:24, протяженностью 656 м; земельного участка, кадастровый номер 60:27:0170106:46, площадью 35 739 кв. м, и оборудования, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – имущество), в размере 18 000 000 руб. 

ФИО2 с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01.08.2022 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Податель жалобы полагает, что  конкурсный кредитор должника вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим. Полагает, что продажа имущества должника должна осуществляться единым лотом. Апеллянт не согласен с установленной судом оценкой имущества должника, по его мнению явно заниженной, что не отвечает цели реализации имущества по более высокой цене.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу  и доводы, изложенные в ней.

В отзыве конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  и установлено судом  первой инстанции, в ходе процедуры банкротства Общества в состав конкурсной массы включено имущество, общая стоимость которого, согласно отчётам оценщика ФИО6 25.05.2022 № 31/22 и 32/22, составила 18 000 000 руб. 

Конкурсным управляющим разработано и представлено на рассмотрение собранию кредиторов Положение. По итогам его рассмотрения, состоявшегося 03.06.2022, собранием кредиторов отказано в утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Общества ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя, кроме прочего, сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Как усматривается в материалах дела, конкурсным управляющим инициировано проведение собрания кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос, касающийся утверждения Положения. Однако собрание кредиторов, состоявшееся 03.06.2022, предложенное управляющим Положение не утвердило.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В материалы дела представлено Положение в редакции конкурсного управляющего, согласно которому установлен перечень имущества должника, его начальная цена продажи, продажа имущества  предусмотрена раздельными лотами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Довод подателя жалобы о том, что представленное конкурсным управляющим Положение противоречит сложившейся практике в связи с продажей имущества должника отдельными лотами, подлежит отклонению.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Также подателем жалобы не представлены доказательства того, что установление начальной продажной цены, предложенной конкурсным управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, как и доказательств рыночной стоимости имущества, существенно отличающейся от начальной стоимости его реализации, указанной в спорном Положении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в деле о банкротстве лицами в обоснование своих доводов и возражений относительно начальной продажной цены имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности цены, предложенной конкурсным управляющим.

По мнению суда  апелляционной инстанции, указанный вывод следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2022 года по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева