Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-239/2024

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: акционерное общество «Научно-производственная Фирма «Микран» (634041, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, КИРОВА ПР-КТ, Д. 51Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 581 995 руб. 35 коп. неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная Фирма «Микран» (далее – ответчик, АО «НПФ «МИКРАН»)  о взыскании 581 995 руб. 35 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на серийное производство, поставку, техническое, сервисное и ремонтное обслуживание импортозамещающей продукции под гарантированные объемы поставок будущих лет от 14.08.2019 № 44 и соглашением о замене стороны по договору от 01.03.2021 № 50-014/21-0164пр, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик обязался поставлять продукцию, а истец – принять и оплатить продукцию.

B рамках договора между поставщиком и покупателем подписана спецификация от 27.12.2022  на поставку продукции  на общую сумму 256 762 656 руб. в срок не позднее 30.06.2023.

В связи с нарушением сроков поставки продукции истец направил ответчику претензию от 21.07.2023 с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков поставки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции поставщик обязан по требованию покупателя уплатить  неустойку в размере 0,04 % от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Поскольку поставщиком допущено нарушение срока поставки продукции, что подтверждается товарной накладной от 19.07.2023 № 1132, истец начислил ответчику неустойку в размере 581 995 руб. 35 коп.

В отзыве на иск АО «НПФ «МИКРАН» просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом того, что размер неустойки по договору составляет 0,04 % от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная Фирма «Микран» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН 

<

***>) 581 995 руб. 35 коп. неустойки, а также 14 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.