Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-997/2019

«27»   февраля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хантер»

к    ООО «Кантримилк»   

третье лицо: ООО «Союз-ТМ»

о    взыскании 881 090 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хантер» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантримилк» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 689 105 руб. 67 коп. и неустойки в сумме 191 985 руб.   

Протокольным определением от 27.02.2019 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению спора по существу.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, в процесс не явились, возражений по существу иска суду не представили. Ответчик по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неявкой в заседание и непредставлением отзыва на иск. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между ООО «Союз-ТМ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.04.2016 № 25-04-16. 

ООО «Союз-ТМ» надлежаще исполнял свои обязательства по поставке товара по условиям дополнительных соглашений от 01.03.2018 № 5, от 01.03.2018 № 6,            от 08.05.2018 № 7, от 11.05.2018 № 9, при этом претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было.

Однако, ответчик производил оплату не в полном объеме, в результате чего у  него сформировалась задолженность в размере 689 105  руб. 67 коп. 

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах указанными выше дополнительными соглашениями, соответствующими товарно-транспортными накладными, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и не оспаривается сторонами.

Между ООО «Союз-ТМ» (цедент) и ООО «Хантер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.11.2018 № 01-11-18/Х, в соответствии с которыми истцу перешло право требования задолженности и штрафных санкций по договору поставки указанному выше.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке, а также претензию. Ответа на претензию, как и ее удовлетворения не последовало, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

По условиям дополнительных соглашений, оплата за поставленный товар должна производиться в течение 21 дней с момента поставки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки товара.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 689 105  руб. 67 коп. 

Поскольку оплату за товар ответчик своевременно не производил, истец начислил ему пени по пункту 8.1 договора на сумму 191 985 руб.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

О несоразмерности начисленной неустойки ответчик перед судом не заявил. Судом оснований для применения статьи 333 ГК РФ также не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления заявителю отсрочки по уплате обязательного платежа (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хантер» задолженность в размере 689 105 руб. 67 коп. и неустойку в сумме 191 985 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 621 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина